Robbie Williams, el enfant terrible del pop, acaba de ser padre por gestación subrogada y, además, estrena un documental donde va a la caza de ovnis y vida alienígena tras vivir una experiencia paranormal.
#44 *
El problema es que la temática es muy dada a teorías consporanoicas y muy refutable por falta de pruebas. Pero... es debatible, no? O estamos todos locos sin más? *
NO. Estamos muchos (bueno) influidos culturalmente. La gente da por hecho e interpreta las cosas según lo que da por hecho todo el mundo o la autoridad con la que confía
Y esto de generalizar todos los casos OVNI como naves ET es cultural y la gente lo da por hecho y los malos investigadores (que no hacen el trabajo de comprobar lo que deben) lo dan por hecho porque todos lo dan por hecho...
Y cuando se ve un OVNI es decir algo muy muy raro que quien lo ve no tiene ni idea que puede ser, da por hecho que está viendo tecnología ET por ser raro... Lo da por hecho...
#16 Pos si mantienes la frase "creer en" en base a una realidad sin la más mínima prueba palpable... Creo que pertenecemos a dos tipos diferentes de ateos.
Nota: hay muchísima diferencia entre aceptar la posibilidad de la existencia de vida en otros planetas, algo en lo que podemos estar de acuerdo, y que esta viaje por la galaxia para visitarnos y solo dejarse ver por antiguos integrantes de Take That
#18 Cómo que no hay testimonios de avistamientos a lo largo de la historia y contemporáneos. Me parece que el que pretende negar las evidencias eres tu. Yo he dicho y lo mantengo que prefiero creer en extraterestres que en los dogmas de fe. De lo último sí que no hay ninguna duda de que es mera imposición de una idea descabalada.
#35 A ver que yo no tengo ningún interés en polemizar sobre el asunto. Lo que dije lo mantengo. Y cada cual aguanta su palo. Incluso los hay que creen a pies juntillas en esos seres celestiales.
Cuando me levantaba después de un fiestorro yo siempre me sentía poseído. Al abrir los ojos el Sol me parecía el infierno, mi mujer parecía drácula, mi suegra, el demonio y mi suegro que era más serio que Dios, se echaba unas risitas.
#9 Cierto, yo, como ateo, creo en los ovnis y sobre todo en la honestidad y buen hacer de su tripulación a la hora de investigar nuestros rectos con sus avanzadas sondas.
#10 Pues yo como ateo soy más proclive a creer en ovnis, que en todo caso, su existencia sería cuestión de tecnología y conocimiento científico, que en esos dogmas trinitarios.
Si fuera una nave Extraterrestre y lo pudieras afirmar sin faltar a la verdad ya no sería un OVNI
OVNI implica que no se sabe que es por parte de quien lo ve
Eso de confundir hechos con su interpretación u opinión de los mismos o tan de moda en el mal periodismo se apega demasiado porque parece casi de sentido común de tanto caer todo el mundo en ello
#38 no lo sé ni me interesa polemizar sobre el asunto. Solamente digo que desde MI punto de vista es más probable la existencia de ovnis, vengan de donde vengan, que la existencia real de esos seres celestiales que pregonan las religiones. Un saludo.
#40 **
ás probable la existencia de ovnis, vengan de donde vengan, que la existencia real de esos seres celestiales que pregonan las religiones **
LO que dices tiene sentido para el culto cargo pero estás mezclando cosas
Los seres celestiales de antiguas culturas no tienen que ver con cosas que ahora se llaman ovnis y es tecnología humana
En la antigüedad la Tierra era plana y los planetas eran dioses en sí mismos que volaban cerca del suelo. Y los relatos inventados según la cultura local. A veces un comenta... UNa supernova, una fata morgana etc creaban fuente de relatos
En la actualidad muchas de esas cosas se les llama ovnis como se llama ovnis a aparatos humanos muy especiales y desconocidos por el público, a simlpes globos movidos por corrientes de aire diversas y mil cosas
No mezclemos porque cada OVNI es un fenómeno diferente de otro OVNI...
Y con OVNI estás dando por hecho algo concreto que relacionas con contenidos de relato antiguos más fruto de la fantasía y de las necesidades del poder temporal que de otra cosa y de algún suceso natural o espejismo o mil cosas
NO mezclemos porque al mezclar cosas totalmente diferentes como si fuera la misma la única explicación que cabe para dar cuenta de todos los casos es la más extraordinaria de todas pero también en esa situación es la falsa por necesidad
Si de cien cosas de naturaleza diferente haces razonamientos como el que acabas de hacer y concluyes que es la misma cosa con la misma explicación para las 100 naturalezas. La única explicación que te quedará siempre será la más mágica y la necesariamente falsa dado que es forzar una única explicación para cosas que tienen explicaciones de naturaleza diferente
Cada caso se ha de considerar siempre separado de los otros casos como si fuera por otras causas hasta que se sepa su naturaleza con pruebas no hay otra si lo que se quiere es algo de cierto y no defender creencias
#41 Sigo pensando lo mismo y no creo que tenga yo ningún pensamiento o creencia en seres mágicos como el que me atribuyes gratuitamente y utilizas un lenguaje técnico, seguramente relacionado con tu profesión para sacar ventaja en una polémica que yo no he buscado. Creo que vas errado, todos entendemos de algo.
Yo no he visto ningún ovni, sin embargo, cuando los gobiernos tienen información clasificada sobre el fenómeno, quiere decir que el fenómenos como tal existe. Precisamente ese oscurantismo y secretismo de los gobiernos es lo que facilita las patrañas y fabulaciones de ciertos vividores del tema. De nuevo un saludo.
**
yo ningún pensamiento o creencia en seres mágicos como el que me atribuyes **
No. NO no. Digo que cometes errores muy graves de enfoque que son los que se utilizan luego para creer en cosas mágicas al hacer saltos.
Errores que cometen todos los divulgadores del misterio intelectualmenete mediocres por muy buena imagen pública que tengan. Una cosa no va reñida con la otra. Luego se apega
*
obre el fenómeno, quiere decir que el fenómenos como tal existe. P
**++
YEp. Lo vuelves a comenter
Los OVNI no es un fenómeno. Nadie intelectualmente realmente solvente puede hablar del mismo como "un fenómeno" si alguien te habla del "fenómeno OVNI" lo tachas de la lista de solventes
NO existe UN fenómeno OVNI. Existe OVNIS. OVNIS
Y cada OVNI puede ser un fenómeno sin relación alguna con otro OVNI. Esta es la cuestión
Es la generalización en la que también caes al razonar y usan esos divulgadores intelectualmente mediocres postmodernistas enemigos del método de la ciencia y no pasan del método del periodismo
Olvida eso
Cada caso OVNI puede ser un fenómeno totalmente diferente a otro caso OVNI y no tener relación alguna uno con otro.
Y así se han de estudiar
Si tu te imaginas que todos OVNIS han de tener una misma y única explicación, esta necesariamente será falsa y especulación diversa.. Porque cada caso tendrá la suya propia si se consigue averiguar
Y si no se consigue averiguar se acaba en un "no lo se" no es una nave ET viajeros del futuro, civilización intraterrena o cualquier otra cosa que a uno se le ocurra mientras no se pruebe que esa cosa concreta era eso y no otra cosa
*
para sacar ventaja en una polémica que yo no he buscado. *
para sacar polémica no. Para aclarar un error que supongo ya no cometerás más
Enfoca todo lo que conoces a partir de ahora sin caer en ese error y fíjate. Haz la prueba
Me remito a #46 y otros comentarios que le he comentado a xandosbolos
Sobre lo que dices:
Crees muy mal. Ya vi esa porquería de sirius. Lo siento. Eso no vale nada. Es ideología deformando la realidad, testimonios llevados más por el parecer que por la evidencia. Etc
*****************
Solo quiero conocer la verdad tal cual es. En crudo. Ya la interpretaré yo como quiera/pueda. **********
NO porque cuando te invitan a que lo hagas dices que no quieres polemizar y remites a que se "informen". O mezclas con religión etc
**************
Ya la interpretaré yo como quiera/pueda.
Y punto. ************
Entonces no la quieres saber. Quieres que sea lo que ya te parece que debe de ser según lo que has ido viendo y escuchando a lo largo de la vida
NO hay nada ET por el momento en eso de los OVNIS y sí muchas ganas de mucha gente que sea ET y también de que testimonios honestos lo consideran ET pero porque todo el mundo da por hecho y no les viene a la cabeza otra idea cuando lo ven...
#7 El documental "Unacknowledged" (que está en Netflix) da un paso en este sentido. La duda ya no es si existen o no, eso está probado. La duda es cuando nos lo van a querer decir y como. Los testimonios de la gente en ese documental son acojonantes... y no son precisamentes cuatro locos drogados (que alguno hay también). Hay hasta presidentes de USA, astronautas y directores de servicios secretos.
#21#37 Pero un testigo si. Y si el testigo es una autoridad competente en temas de seguridad nacional, más.
Este principio sirve para poner multas y juzgar delitos.
El problema es que la temática es muy dada a teorías consporanoicas y muy refutable por falta de pruebas. Pero... es debatible, no? O estamos todos locos sin más?
#44 * #21#37 Pero un testigo si. *
JAMÄS un testigo jamás es una prueba. Es un indicio a partir del que poder buscar pruebas pero no es prueba por sí misma
Todo el mundo interpreta nadie jamás dice lo que ve sino lo que cree que ve según su cultura. Todo el mundo cuenta lo que cree que ve...
Coge a 12 personas y le cuentas una historia a la primera, esta se la cuenta a la segunda, esta a la tercera y así. Luego que la 12 cuente la historia para todos y lees la historia original...
No se parecerán en casi nada.
Todo el mundo deforma las cosas según cree..
Por ejemplo en sudamérica hace poco un globo de helio pequeño con la cabeza de bugs-buni fue flotando por la carretera por la noche en una gasolinera orejas para abajo.. Todo el mundo dijo que había visto un ET que emitía luces. Muchos decían que tenía tentáculos (más de una persona) y juraba y perjuraba haberlos visto
Al día siguiente se encontró el globo desinchado al otro lado de la carretera enganchado en las malezas... MUchos decían que no era eso que no podía ser...
Una cámara de seguridad lo gravó no se veía bien pero en un fotograma al darle la vuelta y compararlo con el globo conocido al mismo tamaño se identificaba perfectamente que era ese globo
Eso es lo NORMAL... En los testimonios incluso los más experimentados de lo que sea porque son cosas fuera de lo normal y se viven con gran tensión. Eso es lo NORMAL. Y por eso no se han de tomar al pié de la letra sino como indicios para las pruebas
Pruebas que serían a miles si de verdad fueran ETs que nos visitaran. Es imposible que la gente pueda identificarlos como ETs y no haya pruebas evidentes a patadas después de millones de testimonios
pero de prueba tal cual como exige la ciencia, ni una... Y deberían de sobrar
NO tiene sentido. Las visitas ETs es más bien algo cultural. Y luego a miles de eventos muy diversos de naturaleza diversa extraños pero que ninguno es realmente ET todo el mundo ya da por descontado que son ET y dicen "he visto un ET", "esa maniobra era imposible para un avión" y no saben ni la barbaridad de maniobras alucinantes que pueden hacer algunos aviones militares muy concretos...
Otros aceleraciones, cambios de giro,
O gente ve un globo haciendo un giro de 90º con una aceleración bestial brusca iluminado por la luz de las viviendas... Y para los que lo ven es un ET
Kernet Arnold no vio platillos,. Vio una flota de aparatos con forma de boomerang que creía que era un nuevo avioń supersónico que se movían como un pato invertido que se lanza sobre el agua...
Se ha de tratar cada caso de forma independiente a los otros. No le des más vueltas
Quien no lo haga es un mal profesional y de investigar no tienen ni idea y solo pretende tener casos que mostrar. Tacha quien haga un totum-rebolutum y te hable del "fenómeno ovni" o del "misterio" o lo que sea como si todos los casos fuera una única cosa para todos. Ese te toma el pelo o se lo toma a sí mismo
#47 Creo que debes ver el documental que menciono. E informarte sobre el proyecto sirius.
No tengo ningún ánimo de discutir, soy ateo y no creo en ningún dios del tipo que sea. Y no creo en teorias conspiratorias de las que se mencionan en este hilo. Lo que haya visto más o menos la gente me da absolutamente igual, se llamen Kernet o Bush.
Solo quiero conocer la verdad tal cual es. En crudo. Ya la interpretaré yo como quiera/pueda.
#44 claro, es lo mismo aparcar mal, algo habitual y contrastable, que ver un OVNI, que conlleva más preguntas que respuestas...de donde viene y cómo llego, de que está hecho, cuanto tiempo me llevo, a que velocidad, etc.
Los OVNIs son solo un fenómeno social, muy del siglo XX, antes fueron los santos y las apariciones marianas, todo se reduce a creencia e ignorancia.
#13 Que somos visitados por ETs, perdona pero no está nada probado incluso lucen como si no fueran ETs y fueran cosas muy terrenas en todo caso no lucen como ETs
#7 Que no significa que no sea tecnología terrestre. Que la hay y desde hace mucho tiempo. Lo que no llega...
Por ejemplo Fernando Cámara cuando describe el OVNI de Manises cuando lo perseguía tanto señales de radar, señal de bloqueo y apunte de armas, aceleración, apariencia de forma, color etc.. Lo que está describiendo son los cuartos traseros de un YF-12 de USA que existía desde al menos finales del 60 ...
Y esos cacharros usaban ramjets no únicamente turbojets como se colaba en la información pública...
Y así... para aburrir
Otras veces no parece tecnología sino espejismo y mil cosas....
Y otras veces hay malas interpretaciones...
Que sea claramente ET no hay nada de momento y todo es más que dudable... Ese es el problema
POrque si fueramos tan visitados y fueran tan vistos habría evidencias claras para dar por un tubo
pero no... Ni una clara... Como si fueran otras cosas. Y cuando se tiene información suficiente para saber seguro que son siempre al final eran otras cosas
Este tuvo alguna experiencia homosexual de la que se arrepiente y de la que no sabe cómo justificar la sangre por el recto.
A fuerza de repetirlo ya hasta se lo cree
vaya, la borregada vomitando bilis contra este buen señor, debe ser por envidia pura y dura,
o porque necesitan odiar a alguien...
claro, la ortodoxia dice que hay que creer en santos de palo, concepciones virginales y un dios todo de todo que a nada llega... borregadaaaaa....
¿de ver una cosa que uno no tiene ni puñetera idea de que puede ser se llega a la deducción que el mundo está gobernado por extraterrestres de las pléyades?
En fin... No se deberían de mezclar ni temas ni anécdotas... Pero en este tipo de temas se hace alegremente como si fuera el proceder más serio y correcto
Comentarios
Todos los famosillos se autopublicitan como si estuvieran en contacto con fuerzas ocultas.
Si contactaron con él, eso explicaría que no los hayamos vuelto a ver. A saber qué impresión se llevarían de la raza humana.
tras ser vivir una experiencia para normal
Artículo de nivel
#2 Querrían decir para anormal...
#6 acusatio non petita...
#44
*
El problema es que la temática es muy dada a teorías consporanoicas y muy refutable por falta de pruebas. Pero... es debatible, no? O estamos todos locos sin más?
*
NO. Estamos muchos (bueno) influidos culturalmente. La gente da por hecho e interpreta las cosas según lo que da por hecho todo el mundo o la autoridad con la que confía
Y esto de generalizar todos los casos OVNI como naves ET es cultural y la gente lo da por hecho y los malos investigadores (que no hacen el trabajo de comprobar lo que deben) lo dan por hecho porque todos lo dan por hecho...
Y cuando se ve un OVNI es decir algo muy muy raro que quien lo ve no tiene ni idea que puede ser, da por hecho que está viendo tecnología ET por ser raro... Lo da por hecho...
#24 A soñar con el sexo interespecies y que los chicos populares beben cerveza
#16 Pos si mantienes la frase "creer en" en base a una realidad sin la más mínima prueba palpable... Creo que pertenecemos a dos tipos diferentes de ateos.
Nota: hay muchísima diferencia entre aceptar la posibilidad de la existencia de vida en otros planetas, algo en lo que podemos estar de acuerdo, y que esta viaje por la galaxia para visitarnos y solo dejarse ver por antiguos integrantes de Take That
#18 ¿No has visto la película Exploradores? ¿Es que el cine ochentero no te ha enseñado nada?
#18 Cómo que no hay testimonios de avistamientos a lo largo de la historia y contemporáneos. Me parece que el que pretende negar las evidencias eres tu. Yo he dicho y lo mantengo que prefiero creer en extraterestres que en los dogmas de fe. De lo último sí que no hay ninguna duda de que es mera imposición de una idea descabalada.
#31 El testimonio de una prueba visual es el nivel más bajo de evidencia en ciencia.
#35 A ver que yo no tengo ningún interés en polemizar sobre el asunto. Lo que dije lo mantengo. Y cada cual aguanta su palo. Incluso los hay que creen a pies juntillas en esos seres celestiales.
Cuando me levantaba después de un fiestorro yo siempre me sentía poseído. Al abrir los ojos el Sol me parecía el infierno, mi mujer parecía drácula, mi suegra, el demonio y mi suegro que era más serio que Dios, se echaba unas risitas.
Los han visto miles de pilotos y controladores aéreos, y afirman que no es tecnología terrestre conocida.
#9 Cierto, yo, como ateo, creo en los ovnis y sobre todo en la honestidad y buen hacer de su tripulación a la hora de investigar nuestros rectos con sus avanzadas sondas.
#7 Miles? Millones
#10 Pues yo como ateo soy más proclive a creer en ovnis, que en todo caso, su existencia sería cuestión de tecnología y conocimiento científico, que en esos dogmas trinitarios.
#16 ateo y creer en la misma frase. Combo chorra de hoy.
#20 Como si los ateos no pudiesen creer en nada. Apuesto a que más de uno cree que estas equivocado
#27 cierto, por ejemplo en la URSS eran ateos y creían que el comunismo funcionaba
#20 que zasca te acaban de dar. Tu que CI tienes, si es que tienes?
#16
OVNI no es nave Extraterrestre
Si fuera una nave Extraterrestre y lo pudieras afirmar sin faltar a la verdad ya no sería un OVNI
OVNI implica que no se sabe que es por parte de quien lo ve
Eso de confundir hechos con su interpretación u opinión de los mismos o tan de moda en el mal periodismo se apega demasiado porque parece casi de sentido común de tanto caer todo el mundo en ello
#33 Tienes razón, lo que pasa es que por defecto se sobre entiende que esa tecnología no es terrestre.
#36 Se sobre entiende muchas tonterías infundadas. Porque ya se tienen creencias y opinión previa
¿Y si alguien cree que nos visitan personas del futuro? Por ejemplo
La hipótesis se ha de presentar de forma falsable y no decidirse como buena por omisión de otras...
#38 no lo sé ni me interesa polemizar sobre el asunto. Solamente digo que desde MI punto de vista es más probable la existencia de ovnis, vengan de donde vengan, que la existencia real de esos seres celestiales que pregonan las religiones. Un saludo.
#40
**
ás probable la existencia de ovnis, vengan de donde vengan, que la existencia real de esos seres celestiales que pregonan las religiones
**
LO que dices tiene sentido para el culto cargo pero estás mezclando cosas
Los seres celestiales de antiguas culturas no tienen que ver con cosas que ahora se llaman ovnis y es tecnología humana
En la antigüedad la Tierra era plana y los planetas eran dioses en sí mismos que volaban cerca del suelo. Y los relatos inventados según la cultura local. A veces un comenta... UNa supernova, una fata morgana etc creaban fuente de relatos
En la actualidad muchas de esas cosas se les llama ovnis como se llama ovnis a aparatos humanos muy especiales y desconocidos por el público, a simlpes globos movidos por corrientes de aire diversas y mil cosas
No mezclemos porque cada OVNI es un fenómeno diferente de otro OVNI...
Y con OVNI estás dando por hecho algo concreto que relacionas con contenidos de relato antiguos más fruto de la fantasía y de las necesidades del poder temporal que de otra cosa y de algún suceso natural o espejismo o mil cosas
NO mezclemos porque al mezclar cosas totalmente diferentes como si fuera la misma la única explicación que cabe para dar cuenta de todos los casos es la más extraordinaria de todas pero también en esa situación es la falsa por necesidad
Si de cien cosas de naturaleza diferente haces razonamientos como el que acabas de hacer y concluyes que es la misma cosa con la misma explicación para las 100 naturalezas. La única explicación que te quedará siempre será la más mágica y la necesariamente falsa dado que es forzar una única explicación para cosas que tienen explicaciones de naturaleza diferente
Cada caso se ha de considerar siempre separado de los otros casos como si fuera por otras causas hasta que se sepa su naturaleza con pruebas no hay otra si lo que se quiere es algo de cierto y no defender creencias
#41 Sigo pensando lo mismo y no creo que tenga yo ningún pensamiento o creencia en seres mágicos como el que me atribuyes gratuitamente y utilizas un lenguaje técnico, seguramente relacionado con tu profesión para sacar ventaja en una polémica que yo no he buscado. Creo que vas errado, todos entendemos de algo.
Yo no he visto ningún ovni, sin embargo, cuando los gobiernos tienen información clasificada sobre el fenómeno, quiere decir que el fenómenos como tal existe. Precisamente ese oscurantismo y secretismo de los gobiernos es lo que facilita las patrañas y fabulaciones de ciertos vividores del tema. De nuevo un saludo.
#43
**
yo ningún pensamiento o creencia en seres mágicos como el que me atribuyes
**
No. NO no. Digo que cometes errores muy graves de enfoque que son los que se utilizan luego para creer en cosas mágicas al hacer saltos.
Errores que cometen todos los divulgadores del misterio intelectualmenete mediocres por muy buena imagen pública que tengan. Una cosa no va reñida con la otra. Luego se apega
*
obre el fenómeno, quiere decir que el fenómenos como tal existe. P
**++
YEp. Lo vuelves a comenter
Los OVNI no es un fenómeno. Nadie intelectualmente realmente solvente puede hablar del mismo como "un fenómeno" si alguien te habla del "fenómeno OVNI" lo tachas de la lista de solventes
NO existe UN fenómeno OVNI. Existe OVNIS. OVNIS
Y cada OVNI puede ser un fenómeno sin relación alguna con otro OVNI. Esta es la cuestión
Es la generalización en la que también caes al razonar y usan esos divulgadores intelectualmente mediocres postmodernistas enemigos del método de la ciencia y no pasan del método del periodismo
Olvida eso
Cada caso OVNI puede ser un fenómeno totalmente diferente a otro caso OVNI y no tener relación alguna uno con otro.
Y así se han de estudiar
Si tu te imaginas que todos OVNIS han de tener una misma y única explicación, esta necesariamente será falsa y especulación diversa.. Porque cada caso tendrá la suya propia si se consigue averiguar
Y si no se consigue averiguar se acaba en un "no lo se" no es una nave ET viajeros del futuro, civilización intraterrena o cualquier otra cosa que a uno se le ocurra mientras no se pruebe que esa cosa concreta era eso y no otra cosa
*
para sacar ventaja en una polémica que yo no he buscado.
*
para sacar polémica no. Para aclarar un error que supongo ya no cometerás más
Enfoca todo lo que conoces a partir de ahora sin caer en ese error y fíjate. Haz la prueba
#46 Gracias, profe. Siempre se aprende.
#49
#53
Me remito a #46 y otros comentarios que le he comentado a xandosbolos
Sobre lo que dices:
Crees muy mal. Ya vi esa porquería de sirius. Lo siento. Eso no vale nada. Es ideología deformando la realidad, testimonios llevados más por el parecer que por la evidencia. Etc
*****************
Solo quiero conocer la verdad tal cual es. En crudo. Ya la interpretaré yo como quiera/pueda.
**********
NO porque cuando te invitan a que lo hagas dices que no quieres polemizar y remites a que se "informen". O mezclas con religión etc
**************
Ya la interpretaré yo como quiera/pueda.
Y punto.
************
Entonces no la quieres saber. Quieres que sea lo que ya te parece que debe de ser según lo que has ido viendo y escuchando a lo largo de la vida
NO hay nada ET por el momento en eso de los OVNIS y sí muchas ganas de mucha gente que sea ET y también de que testimonios honestos lo consideran ET pero porque todo el mundo da por hecho y no les viene a la cabeza otra idea cuando lo ven...
Pero las pruebas de verdad son las que son
#7 El documental "Unacknowledged" (que está en Netflix) da un paso en este sentido. La duda ya no es si existen o no, eso está probado. La duda es cuando nos lo van a querer decir y como. Los testimonios de la gente en ese documental son acojonantes... y no son precisamentes cuatro locos drogados (que alguno hay también). Hay hasta presidentes de USA, astronautas y directores de servicios secretos.
https://www.imdb.com/title/tt6400614/
#13 el principal problema de este fenómeno social, es que solo se sostiene con testimonios.
#21 #37 Pero un testigo si. Y si el testigo es una autoridad competente en temas de seguridad nacional, más.
Este principio sirve para poner multas y juzgar delitos.
El problema es que la temática es muy dada a teorías consporanoicas y muy refutable por falta de pruebas. Pero... es debatible, no? O estamos todos locos sin más?
#44
*
#21 #37 Pero un testigo si.
*
JAMÄS un testigo jamás es una prueba. Es un indicio a partir del que poder buscar pruebas pero no es prueba por sí misma
Todo el mundo interpreta nadie jamás dice lo que ve sino lo que cree que ve según su cultura. Todo el mundo cuenta lo que cree que ve...
Coge a 12 personas y le cuentas una historia a la primera, esta se la cuenta a la segunda, esta a la tercera y así. Luego que la 12 cuente la historia para todos y lees la historia original...
No se parecerán en casi nada.
Todo el mundo deforma las cosas según cree..
Por ejemplo en sudamérica hace poco un globo de helio pequeño con la cabeza de bugs-buni fue flotando por la carretera por la noche en una gasolinera orejas para abajo.. Todo el mundo dijo que había visto un ET que emitía luces. Muchos decían que tenía tentáculos (más de una persona) y juraba y perjuraba haberlos visto
Al día siguiente se encontró el globo desinchado al otro lado de la carretera enganchado en las malezas... MUchos decían que no era eso que no podía ser...
Una cámara de seguridad lo gravó no se veía bien pero en un fotograma al darle la vuelta y compararlo con el globo conocido al mismo tamaño se identificaba perfectamente que era ese globo
Eso es lo NORMAL... En los testimonios incluso los más experimentados de lo que sea porque son cosas fuera de lo normal y se viven con gran tensión. Eso es lo NORMAL. Y por eso no se han de tomar al pié de la letra sino como indicios para las pruebas
Pruebas que serían a miles si de verdad fueran ETs que nos visitaran. Es imposible que la gente pueda identificarlos como ETs y no haya pruebas evidentes a patadas después de millones de testimonios
pero de prueba tal cual como exige la ciencia, ni una... Y deberían de sobrar
NO tiene sentido. Las visitas ETs es más bien algo cultural. Y luego a miles de eventos muy diversos de naturaleza diversa extraños pero que ninguno es realmente ET todo el mundo ya da por descontado que son ET y dicen "he visto un ET", "esa maniobra era imposible para un avión" y no saben ni la barbaridad de maniobras alucinantes que pueden hacer algunos aviones militares muy concretos...
Otros aceleraciones, cambios de giro,
O gente ve un globo haciendo un giro de 90º con una aceleración bestial brusca iluminado por la luz de las viviendas... Y para los que lo ven es un ET
Kernet Arnold no vio platillos,. Vio una flota de aparatos con forma de boomerang que creía que era un nuevo avioń supersónico que se movían como un pato invertido que se lanza sobre el agua...
Lo que vió Kennet Arnold sobre el monte rainier (y otra gente) era la primera flota de estos cacharros: https://es.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-49
ni más ni menos
Y así muchos...
Se ha de tratar cada caso de forma independiente a los otros. No le des más vueltas
Quien no lo haga es un mal profesional y de investigar no tienen ni idea y solo pretende tener casos que mostrar. Tacha quien haga un totum-rebolutum y te hable del "fenómeno ovni" o del "misterio" o lo que sea como si todos los casos fuera una única cosa para todos. Ese te toma el pelo o se lo toma a sí mismo
#47 Creo que debes ver el documental que menciono. E informarte sobre el proyecto sirius.
No tengo ningún ánimo de discutir, soy ateo y no creo en ningún dios del tipo que sea. Y no creo en teorias conspiratorias de las que se mencionan en este hilo. Lo que haya visto más o menos la gente me da absolutamente igual, se llamen Kernet o Bush.
Solo quiero conocer la verdad tal cual es. En crudo. Ya la interpretaré yo como quiera/pueda.
Y punto.
#44 claro, es lo mismo aparcar mal, algo habitual y contrastable, que ver un OVNI, que conlleva más preguntas que respuestas...de donde viene y cómo llego, de que está hecho, cuanto tiempo me llevo, a que velocidad, etc.
Los OVNIs son solo un fenómeno social, muy del siglo XX, antes fueron los santos y las apariciones marianas, todo se reduce a creencia e ignorancia.
#13 Yo conozco ingenieros de telecomunicaciones que niegan que hayamos llegado a la luna ¿Y?
)
(PD: si lees esto, un saludo Manu, sabes que te aprecio
#13 Que somos visitados por ETs, perdona pero no está nada probado incluso lucen como si no fueran ETs y fueran cosas muy terrenas en todo caso no lucen como ETs
#13
+****
,astronautas
**
A sí: https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/2a5vg8/i_am_buzz_aldrin_engineer_american_astronaut_and/cirtrhe/?context=3
Los manipulan en sus palabras que es un primor
**
Hay hasta presidentes de USA
*+
La fe es libre... Las pruebas no requieren apelar a autoridades sino ser mostradas... Un testimonio no es prueba
#7 dónde se estudia "Conocimiento y reconocimiento del OVNI".
#7 Que no significa que no sea tecnología terrestre. Que la hay y desde hace mucho tiempo. Lo que no llega...
Por ejemplo Fernando Cámara cuando describe el OVNI de Manises cuando lo perseguía tanto señales de radar, señal de bloqueo y apunte de armas, aceleración, apariencia de forma, color etc.. Lo que está describiendo son los cuartos traseros de un YF-12 de USA que existía desde al menos finales del 60 ...
Y esos cacharros usaban ramjets no únicamente turbojets como se colaba en la información pública...
Y así... para aburrir
Otras veces no parece tecnología sino espejismo y mil cosas....
Y otras veces hay malas interpretaciones...
Que sea claramente ET no hay nada de momento y todo es más que dudable... Ese es el problema
POrque si fueramos tan visitados y fueran tan vistos habría evidencias claras para dar por un tubo
pero no... Ni una clara... Como si fueran otras cosas. Y cuando se tiene información suficiente para saber seguro que son siempre al final eran otras cosas
Este tuvo alguna experiencia homosexual de la que se arrepiente y de la que no sabe cómo justificar la sangre por el recto.
A fuerza de repetirlo ya hasta se lo cree
Si en ese breve ratito vió un ovni, mejor sigue metiéndote que miedo me da lo que pueda llegar a suceder en el próximo.
Joder la de veces que habrá tenido que drogarse como para especificar que no lo estaba
Lo primero, que vio algo que no sabe lo que era, me lo creo. Lo segundo ni jarto vino.
¿Acaso quien no ha visto un enanito verde con sabor a gominola?
Me extraña...aunque me guardo si lo que me extraña es que viera un ovni o que no estuviera drogado....
¿El OVNI? Probablemente no.
En cuanto a Robbie...
vaya, la borregada vomitando bilis contra este buen señor, debe ser por envidia pura y dura,
o porque necesitan odiar a alguien...
claro, la ortodoxia dice que hay que creer en santos de palo, concepciones virginales y un dios todo de todo que a nada llega... borregadaaaaa....
#9 falso dilema. No es de estrañar viendo el nivel de tus comentarios.
¿tienes la mayoría de edad?
#22 jajajaja tu sigue cascándome negativos con tu tropilla falanjista, ahyyyy mi farloppillas que enamorao estoyyyy.
"...era delirium tremens"
#1 ¿El OVNI no estaba drogado?
¿de ver una cosa que uno no tiene ni puñetera idea de que puede ser se llega a la deducción que el mundo está gobernado por extraterrestres de las pléyades?
En fin... No se deberían de mezclar ni temas ni anécdotas... Pero en este tipo de temas se hace alegremente como si fuera el proceder más serio y correcto
Si es así cuando no va drogado, quizás necesite de alguna droga para compensar.
¿Qué peli esta promocionando?