me encanta cuando todos queremos energías limpias, y libres de humos, pero como siempre los inconvenientes en la casa del vecino.....
los beneficios bien cerca, pero los inconvenientes para otros
yo pondría por ley, que aquellas comunidades que restrinjan sin motivo justificadisimo la implantación de torres eólicas o placas solares paguen la energía mucho mas cara....
yo dejaba a este señor y su comunidad haciendo fuego para calentarse en los próximos años, igual en la edad de piedra vivirían mucho mas cómodos
#1 yo haría al revés, impuestos dobles a los insolidarios que vivan en zonas sin viento, que se muden a donde haya aerogeneradores y no tengamos que pagar entre todos la infraestructura de llevarles la electricidad a donde quieren vivir.
#8 tu no tienes la culpa de vivir en una zona donde no hay viento, aun no he visto esos estudios a la hora de comprar casa... sin embargo todos queremos infraestructuras, pero lejos, todos queremos energia limpia, pero en casa del vecino, todos queremos colegios pero que no hagan ruido, todos queremos fiesta, pero no debajo de nuestra casa, todos queremos industria, pero silenciosa....
es una tendencia, queremos las ventajas pero las desventajas se las dejamos a los pringaos
#15 no es cierto, todos, si queremos, podemos vivir en otro sitio.
A mi me gustaría vivir en la playa, en un sitio sin masificar y con todos los servicios, pero no lo hago porque prefiero tener más oportunidades laborales, yo me sacrifico viviendo donde no quiero porque prefiero otras cosas.
Nadie te obliga a vivir en un sitio concreto, siempre es una elección en la que el peso de los factores se los das tú mismo.
#19 claro por supuesto, eso se lo dices a toda esa gente que no puede permitirse ni cenar dos días seguidos caliente....
cambiar de casa se lo puede permitir un porcentaje de población, no todos, y los que viven donde no hay viento, nadie les avisó de eso cuando compraron la casa, ....
pero es muy sencillo, mi argumento se sostiene leyendo los periódicos y viendo el numero de desahucios anuales, el tuyo al parecer se basa únicamente en tu experiencia personal, es licito que lo utilices, pero no me vale
si no podemos hacer uso de las energías renovables que tenemos en este momento para amortiguar el cambio de paradigma energético, el fin de la energía convencional y el deterioro del medio ambiente van a provocar un colapso en mas bien poco tiempo, y entonces no va a quedar nada que salvar..., eso lo ve cualquiera..., a no ser que seas de los que opina que el coronavirus no existe y que el cambio climático es una invención de bill gates, en cuyo caso esta conversación no va a ir mas allá, ...mi tiempo también es valioso
#11 por que da la casualidad que cuanto mas alto pongas un aerogenerador mas probabilidades de viento sostenido tienes, ahora resulta que precisamente por estar alto e inaccesible esa zona se ha conservado virgen por lo tanto es refugio de miles de especies
quitando en la construcción donde si te doy la razón que se arrasa con todo, posteriormente cuando la vegetación reanuda su ciclo, los parques eólicos tienen mil herramientas para proteger la fauna...., paradas programadas para salidas de murciélagos, cámaras de alta resolución para que una IA determine por análisis de imágenes cuando hay bandadas de pájaros para parar determinadas maquinas, paradas programadas para dejar que los habitantes de la zona no sufran ruidos a horas concretas, paradas programadas en función del sol para evitar que las sombras de las palas no perjudiquen a determinadas especies o a habitantes cercanos...., hay mil como estas, pero oye, si queréis seguimos contaminando con carbon y diesel, y cuando se vaya todo a la mierda a ver si queda alguna especie a la que proteger....
#27 correcto, y aquí también lo estaría, si la legislación no pusiera mil trabas sobre la eólica OFSHORE, pero hay dos problemas
primero no te creas que hay muchos puntos con plataforma continental mar a dentro para establecer emplazamientos y cuando se libren las trabas legislativas seguro que aparece alguien diciendo que se puede arruinar el ecosistema del percebe de arrecife....., vamos, que nunca llueve a gusto de todos y que sin romper huevos no se ha hecho una tortilla en la vida
yo también considero que se tienen que proteger los ecosistemas, sobre todo de los organismos en peligro de extinción...., y se hace....., he visto mil cambios de emplazamientos por cuestiones como esas...., y en todas las negociaciones para los contratos de parques nuevos hay sentados a la mesa grupos ecologistas..., pero tenemos que entender que la era del combustible fósil esta llegando a su fin mucho mas rápido de lo que esperábamos, y nos ha pillado, una vez mas, con el pantalón bajado, ahora toca salvar lo máximo salvable.
quizás si hubiéramos empezado antes, no estaríamos en la tesitura de tener que elegir que ecosistema es mas o menos valioso
#11 Tanto la costa como la montaña pueden ser parques naturales, y aunque yo estoy en contra de que si instale nada en, ojo, parques naturales y parques nacionales, en la noticia: la zona de los valles pasiegos es una zona amplia donde solo esta el PN de los Collados del Ason, donde entiendo que no lo tocaran pero todo lo que no sea parque es y debe ser susceptible de aprovecharse en tema renovables.
Ahora bien hay que exigir garantías en los planes de desmantelamiento cuando toque. Avales o el mecanismo que sea.
#17planes de desmantelamiento cuando toque. Avales o el mecanismo que sea.
ahi le has dao... garantizar que la zona quedará bien despues de los molinos.
hay zonas donde se están empezando a abandonar porque se instalan turbinas nuevas mas eficientes o no se renuevan convenios con ayuntamientos o lo que sea y quedan residuos monumentales..
#1 solo es un berrinche para que aumenten la tajada que se lleva el de todo esto, la clasica corrupcion tan española como el falangista este de las anchoas
Lo que tampoco me parece de recibo es que en algunas comunidades como Galicia, nos llenen los montes de molinos incluso en parajes de gran valor ecológico para producir una energía que nosotros no consumimos.
Ya se están planteando incluso ahora ponerlos en la costa, pues lo siento pero no.
Estoy a favor de las energías renovables pero todo tiene un límite.
Nuestros ríos están llenos de presas para hidroeléctricas muchas tb con gran impacto.
Mientras tanto hay comunidades que consumen gran cantidad de energía, como Madrid, que no tienen ni un solo eólico.
¿Porqué no petáis la sierra de aerogeneradores?
Comentarios
me encanta cuando todos queremos energías limpias, y libres de humos, pero como siempre los inconvenientes en la casa del vecino.....
los beneficios bien cerca, pero los inconvenientes para otros
yo pondría por ley, que aquellas comunidades que restrinjan sin motivo justificadisimo la implantación de torres eólicas o placas solares paguen la energía mucho mas cara....
yo dejaba a este señor y su comunidad haciendo fuego para calentarse en los próximos años, igual en la edad de piedra vivirían mucho mas cómodos
#1 yo haría al revés, impuestos dobles a los insolidarios que vivan en zonas sin viento, que se muden a donde haya aerogeneradores y no tengamos que pagar entre todos la infraestructura de llevarles la electricidad a donde quieren vivir.
#8 tu no tienes la culpa de vivir en una zona donde no hay viento, aun no he visto esos estudios a la hora de comprar casa... sin embargo todos queremos infraestructuras, pero lejos, todos queremos energia limpia, pero en casa del vecino, todos queremos colegios pero que no hagan ruido, todos queremos fiesta, pero no debajo de nuestra casa, todos queremos industria, pero silenciosa....
es una tendencia, queremos las ventajas pero las desventajas se las dejamos a los pringaos
#15 no es cierto, todos, si queremos, podemos vivir en otro sitio.
A mi me gustaría vivir en la playa, en un sitio sin masificar y con todos los servicios, pero no lo hago porque prefiero tener más oportunidades laborales, yo me sacrifico viviendo donde no quiero porque prefiero otras cosas.
Nadie te obliga a vivir en un sitio concreto, siempre es una elección en la que el peso de los factores se los das tú mismo.
#19 claro por supuesto, eso se lo dices a toda esa gente que no puede permitirse ni cenar dos días seguidos caliente....
cambiar de casa se lo puede permitir un porcentaje de población, no todos, y los que viven donde no hay viento, nadie les avisó de eso cuando compraron la casa, ....
pero es muy sencillo, mi argumento se sostiene leyendo los periódicos y viendo el numero de desahucios anuales, el tuyo al parecer se basa únicamente en tu experiencia personal, es licito que lo utilices, pero no me vale
si no podemos hacer uso de las energías renovables que tenemos en este momento para amortiguar el cambio de paradigma energético, el fin de la energía convencional y el deterioro del medio ambiente van a provocar un colapso en mas bien poco tiempo, y entonces no va a quedar nada que salvar..., eso lo ve cualquiera..., a no ser que seas de los que opina que el coronavirus no existe y que el cambio climático es una invención de bill gates, en cuyo caso esta conversación no va a ir mas allá, ...mi tiempo también es valioso
#1 Yo lo que no entiendo es la puñetera manía que hay de poner los molinos de viento en parques naturales y zonas de alto valor ecológico.
Sera porque en la costa no sopla lo suficiente el viento...
#11 por que da la casualidad que cuanto mas alto pongas un aerogenerador mas probabilidades de viento sostenido tienes, ahora resulta que precisamente por estar alto e inaccesible esa zona se ha conservado virgen por lo tanto es refugio de miles de especies
quitando en la construcción donde si te doy la razón que se arrasa con todo, posteriormente cuando la vegetación reanuda su ciclo, los parques eólicos tienen mil herramientas para proteger la fauna...., paradas programadas para salidas de murciélagos, cámaras de alta resolución para que una IA determine por análisis de imágenes cuando hay bandadas de pájaros para parar determinadas maquinas, paradas programadas para dejar que los habitantes de la zona no sufran ruidos a horas concretas, paradas programadas en función del sol para evitar que las sombras de las palas no perjudiquen a determinadas especies o a habitantes cercanos...., hay mil como estas, pero oye, si queréis seguimos contaminando con carbon y diesel, y cuando se vaya todo a la mierda a ver si queda alguna especie a la que proteger....
#16 y #17 En Dinamarca pais llano como pocos los molinos están en el mar y el 57% de su energía eléctrica proviene de ellos.
#27 correcto, y aquí también lo estaría, si la legislación no pusiera mil trabas sobre la eólica OFSHORE, pero hay dos problemas
primero no te creas que hay muchos puntos con plataforma continental mar a dentro para establecer emplazamientos y cuando se libren las trabas legislativas seguro que aparece alguien diciendo que se puede arruinar el ecosistema del percebe de arrecife....., vamos, que nunca llueve a gusto de todos y que sin romper huevos no se ha hecho una tortilla en la vida
yo también considero que se tienen que proteger los ecosistemas, sobre todo de los organismos en peligro de extinción...., y se hace....., he visto mil cambios de emplazamientos por cuestiones como esas...., y en todas las negociaciones para los contratos de parques nuevos hay sentados a la mesa grupos ecologistas..., pero tenemos que entender que la era del combustible fósil esta llegando a su fin mucho mas rápido de lo que esperábamos, y nos ha pillado, una vez mas, con el pantalón bajado, ahora toca salvar lo máximo salvable.
quizás si hubiéramos empezado antes, no estaríamos en la tesitura de tener que elegir que ecosistema es mas o menos valioso
#11 Tanto la costa como la montaña pueden ser parques naturales, y aunque yo estoy en contra de que si instale nada en, ojo, parques naturales y parques nacionales, en la noticia: la zona de los valles pasiegos es una zona amplia donde solo esta el PN de los Collados del Ason, donde entiendo que no lo tocaran pero todo lo que no sea parque es y debe ser susceptible de aprovecharse en tema renovables.
Ahora bien hay que exigir garantías en los planes de desmantelamiento cuando toque. Avales o el mecanismo que sea.
#17 planes de desmantelamiento cuando toque. Avales o el mecanismo que sea.
ahi le has dao... garantizar que la zona quedará bien despues de los molinos.
hay zonas donde se están empezando a abandonar porque se instalan turbinas nuevas mas eficientes o no se renuevan convenios con ayuntamientos o lo que sea y quedan residuos monumentales..
#1 solo es un berrinche para que aumenten la tajada que se lleva el de todo esto, la clasica corrupcion tan española como el falangista este de las anchoas
#14 no me extrañaría que por delante tuviera un puño y por detrás la manita bien extendida, la verdad es que ya no me extraña nada
Si son Pasiegos, no los verá
#2 badumm tssss
#2 Sólo se acuerda de ellos si son los sobaos,el resto de pasiegos no le suena de nada.
Mejor cambio climático y que sea un desierto inhabitable
#12 Pos eso
#6 Entonces te confirmo que las turbinas no van a ir precisamente en los valles de los Valles. Al dedillo
#10 Si te paseas por las cumbres que rodean esos Valles y que son pasiegas, verás molinillos.
El senado cántabro tendrá la última palabra.
en el mar no molestan a nadie
#7 Ya saldrá alguien
#7 Eso lo dirás tu.
Lo que tampoco me parece de recibo es que en algunas comunidades como Galicia, nos llenen los montes de molinos incluso en parajes de gran valor ecológico para producir una energía que nosotros no consumimos.
Ya se están planteando incluso ahora ponerlos en la costa, pues lo siento pero no.
Estoy a favor de las energías renovables pero todo tiene un límite.
Nuestros ríos están llenos de presas para hidroeléctricas muchas tb con gran impacto.
Mientras tanto hay comunidades que consumen gran cantidad de energía, como Madrid, que no tienen ni un solo eólico.
¿Porqué no petáis la sierra de aerogeneradores?
Esos molinos se ponen en las cumbres no en los valles. Y tiene bastantes.
#4 Es el nombre de la zona
#5 Conozco la zona al dedillo.