EDICIóN GENERAL
273 meneos
3203 clics
Retiran del Ayuntamiento de Granada la obra artística "Carne de vulva" tras una queja de CS

Retiran del Ayuntamiento de Granada la obra artística "Carne de vulva" tras una queja de CS

La obra artística "Carne de vulva", contra la explotación sexual, ha sido trasladada tras una queja de Cs, que pide un protocolo para controlar que las exposiciones en espacios municipales no hieran la sensibilidad del visitante y cumplan todos los requisitos de seguridad.

| etiquetas: arte , política
#66 En un s.XXI en el que ya hemos visto de todo, a veces el gore es el último recurso de un artista para llamar la atención.

Te guste o no, no es labor de los políticos decidir qué es arte y qué no lo es.
#102 pero sí pueden decir lo que está expuesto al público general y lo que no en sus edificios
#34 ¿Por qué no se iban a comparar?
¿Qué hace que sea el Gernika incomparable a esta obra?
¿Que es "cubismo" mientras que esto otro no?
¿Que lo hizo Picasso mientras que este es de desconocidos?
¿Que el Gernika no saca partes sexuales mientras que este sí y estamos en una sociedad que se siente herida al ver ver pezones y demás?
¿Que el Gernika trata un tema que afectó a muchisima gente mientras que este otro...? oh, wait, este no vale, perdone.
No, en serio, ¿por qué? No se me ocurre…   » ver todo el comentario
#159 Que lo hizo una perssona respetada por sus colegas y su condición de obra de arte es compartida por todos. Lo otro es una simple provocación
#162 Lo que has dicho es, sencillamente y sin buscar el insulto fácil, falso.

Primero, hay artistas que no respetaban a Picasso, porque era un engreído machista y cabrón.
Segundo, esto es una provocación, sí, de los sentidos y de la conciencia, no lo que tú entiendes por provocación.

Doy por sentado que tú nunca te has ido de putas, ni has llamado zorra a una desconocida en una discoteca por no acceder a tus acercamientos sexuales o por llevar ropa "provocativa", y que muchisimo menos has violado a nadie. Pero todos sabemos que eso ocurre, en nuestra sociedad.

Entonces, ¿por qué te parece molesta esta "provocación"?
#164 Me paree molesto todo lo que sea imponerles algo a otras personas.
SI yo veo Padre de Familia se que me voy a encontrar con humor que puede ofenderme
Si yo voy a ver una película porno sé que me voy a encontrar desnudos y sexo explícito.
Pero si voy a un ayuntamiento no tengo por que esperar encontrarme una vulva sangrante en bandeja de supermercado.
Ponla en un museo de arte moderno y no encontrarás una queja de mi parte
#170 Mira, en eso te doy la razón.
Entiendo entonces que el Gernika no te parecería mal que estuviera expuesto en el patio de un ayuntamiento porque no heriría tus sentimientos morales, religiosos o lo que sea, ¿correcto?
#175
Es un cuadro conocido, si se anunciara su exposición pública no tendría nada que objetar
#170 Si yo voy por la calle no tengo por qué encontrarme una procesión con tipos que recuerdan al ku klus klan y que a muchos nos hieren la sensibilidad... y ya ves, todos los años aguantando.
#159 Básicamente es una cuestión de virtuosismo.

Para llegar a la técnica de Picasso hizo falta que un buen pintor dedicara decenios para conseguir algo como el Guernica.
Y no solo hablo de la técnica de la pintura, sino del dramatismo del mismo.

Para hacer esta basura no.

Es como si me comparas Mozart con los Chunguitos.
#68 hay que estar realmente jodido de la cabeza para creerse lo que dices. Por eso supongo que simplemente estás mintiendo. Cs ha necesitado los votos de VOX para tener la vicepresidencia. PUNTO.
#163 menos insultar y menos mentir. Vox no decide ni vota la vicepresidencia, Vox sólo ha votado la investidura del presidente y el presidente elige el gobierno que le da la gana. A ver si nos aprendemos cómo funciona el sistema parlamentario antes de decir tonterías.
#59 La sangre de Chuck Norris es la de la gente que se tropieza con él en el metro sin que se dé cuenta.
#12 Esa izquierda que defiende la libertad de expresion no existe. Solo defienden la libertad de expresion mientras les interese hacerlo, ahora tienen el discurso dominante, por tanto, ya no es necesaria defensa alguna, mas bien al contrario.

Es igual que la democracia, cuando llegan a tomar el poder, se acabaron las reivindicaciones democraticas.
#133 De hecho creo que soy el único que se ha dado cuenta de que esa imagen es machista y tránsfoba. Para representar la explotación de las muejeres utiliza vaginas... pero solo vaginas... lo que me lleva a ese mensaje de "los niños tienen pene y las mujeres vagina". Están excluyendo a aquellas mujeres que no tienen vagina.

A menos que esa obra de arta venga a decirnos ese mensaje rancio, tan criticado a la iglesia, de que solo las mujeres tienen vagina.
#133 Es que es un error pensar que los "buenos" no censuran. Todas las personas tienden a querer imponer sus ideas y a no tolerar que otros digan lo contrario.
#10 Tiene una importancia vital. Las mujeres siguen siendo carnaza del patriarcado, sea en prostíbulos, en la calle o en pornhub.

¿Llegaremos algún día a una sociedad que tenga relaciones sanas donde no necesite explotar a otros para conseguir sexo?
#22 A mi me parece muy bien el arte con un punto provocador y que trata de hacer pensar a la gente. Y si para ello hay que herir sensibilidades de vez en cuando, no me parece mal. Que sea mas o menos agradable estéticamente no lo hace mas o menos artístico.
#75 Como parece que tienes dificultades con los textos escritos puse un ejemplo extremo donde se viera claramente la separación entre estética/idoineidad de la obra y la expresión. Y viendo tu respuesta creo que debería haber rebajado las expectativas.

Yo no he justificado en ningún momento que la retiren, sólo que #15 tiene todo el derecho del mundo a dudar de la calidad artística de la obra y de que no alcance un nivel mínimo para ser exhibida en el ayuntamiento.

Normalmente cuando vemos en una rotonda un adefesio pensamos en a quién conocerá el artista en el ayuntamiento, pero si el adefesio es en nombre de una causa noble se ve que hay que callarse.
#156, ahora que busques ejemplos de, literalmente, mierda va a ser culpa de los demás.
#4 A mí me Mosquera algo de que pidan que se cumplan los protocolos de seguridad... ¿A lo mejor esa vulva se va a abalanzar por sorpresa sobre un visitante y se lo va a engullir? ¿Disturbios violentos por una discusión sobre el hecho artístico que requieran a la policía?
#65 Quién te ha dicho a ti que no quieren ver ciertas cosas, espabilado.
#181 ¿Quién te dijo que las quieren ver?
#183 Eres tú el que habla por los demás,no yo.
#15 Es una obra de arte de mierda a la que le inventaron una justificación políticamente correcta para mostrarla en el ayuntamiento
#85 No compares, un desnudo que solo representa a un ser humano (o le vamos a poner ropa a la representación de los animales), a el 'arte' de esta noticia. Y que lo censure facebook o los americanos no quiere decir que se censure aquí.

PD: En esos lugares de "vicio y depravación" puede entrar cualquiera?
#77 Si a mí me parece desagradable, que estoy curtido en miles de carátulas de Death metal, me puedo imaginar lo que pensará cualquier señora que entre a ver una exposición de arte y se encuentre eso.
Por otro lado, el mensaje que quiera comunicar queda eclipsado por lo explícito de la puesta en escena, así que dudo que llegue a mucho más que provocar rechazo. Para mí, el artista se ha pasado de frenada mientras que en su círculo de colegas se creen que son la hostia.
#149 la trata de blancas es bastante más desagradable que un poco de carne con forma de vulva
#160 Sí claro, pero no la tengo delante mis ojos, y eso sí. No niego que la trata no sea un problema en el que centrar la atención, pero en mi opinión si querían llamar la atención sobre la trata deberían haber hecho otra cosa. Esa obra no centra la atención sobre la trata sino sobre lo asqueroso de la obra, y desvía el tema.
#198 no creo que sea así. Lo pone encima de la mesa. No estaríamos hablando de ello si no fuese por esa obra
#89 como bien dice #10 eso tiene de arte lo que yo de unicornio. Y si, existe el termino para lo que pretende ser arte y no llega ni a cagarruta. Se llama Hamparte.
#10 Oh, gracias, Gran Crítico Supremo, por iluminarnos el camino y decidir por los demás qué es arte y qué no.

c/c #25 #166
#190 De nada, asi te culturizas un poco ;)
#193 En efecto, algo que para mi es obvio a ti no te entra. Creo que puedes entender que un puñado de vaginas no es arte, pero en relidad te sobreestimo. My bad... :roll:
#185 Léeme en #190, señor "yo, yo, yo"
#96 Así que así está el tema, ¿no?. ¿Estás a favor de impuestos para una educación gratuita y sanidad pública?. Entonces toca pasar por el aro de subvencionar a cualquier gilipollas haciendo cualquier chorrada porque, a fin de cuentas, ¿quien eres tu para decir que no es arte?

Eso, por supuesto, súmese a todas las subvenciones políticamente correctas, desde las paguitas al feminismo a los welcome refugees. Que aquí todo dios pasa el cepillo.

Y cuando dentro de unos añitos el sistema no aguante más y España declare suspensión de pagos, y terminemos con los abuelos buscando comida en los contenedores, la culpa, por supuesto, será de otros.
#200 Yo estoy de acuerdo con la educación y sanidad públicas, y una obra como ésta me molesta mucho menos que el DINERAL que se lleva la iglesia para hacer proselitismo, ó la mierda de la monarquía y sus lacayos.
#1 ¿Es aquí dónde se valora el arte desde los cánones del siglo XIX? —Sí. Es aquí.
#91 A lo mejor no lo entiende porque le molestan las temáticas de género y se siente atacado como hombre.
#161 No creo que podamos deducir en un comentario que se sienta atacado como hombre, dice mas de ti ese comentario... :troll: Yo solo creo que no le ha dedicado un tiempo de reflexión.
#167 Hmmm... puede ser que tengas razón. Estoy demasiado a la que salta aquí en menéame con los antifeminazis y toda esa mierda (espero que sea eso a lo que te refieres con "dice más de ti ese comentario" ¬¬).
Pero si miras las respuestas que me ha dado, dice que considera esa obra "una provocación" :tinfoil:
#168 Jajajaja, bueno estarás de acuerdo que es una provocación y bienvenida sea, pone de manifiesto un problema y atrae la atención. Todo un acierto para el autor. Lo ridículo del asunto que Cs pidiendo su referida ha conseguido el efecto contrario al que pretendían.
#45 No es lo mismo criticar que difamar. Si yo hago una canción, por ejemplo, criticando la monarquía como institución no me podrán hacer nada (de momento). Si la canción se dedicase a decir que nuestra reina lo es por comerle la polla al rey sí que me podrían empapelar.
Preferiría no haber visto nunca esa cosa.
#22 ¿Puedes argumentarlo?
#187 ¿Hace falta argumentar por qué unos coños sanguinolentos no nos parecen arte a muchos sino más bien una basura? Bueno, si quieres podemos argumentar que desde una perspectiva artístico-social se está invisibilizando la trata masculina y que haría falta completar esta obra con unas buenas pollas chorreantes embaladas.

O podemos verlo desde una perspectiva realista y admitir que los que hacen este tipo de obras lo que son es artistas del marketing. Porque la mayoría de obras…   » ver todo el comentario
#171 Menea un artículo sobre el tema y leerás mis comentarios diciendo exactamente lo mismo..
#1 el arte no tiene por qué ser bonito, el propio Guernika es un ejemplo
¿Quien da la vez?

¿A cuanto está el kilo de coño?
#153 lo sabía!!!!. Que bonito pueblo Barbastro.
#36 Coñi, habla por ti, serán así las que tú te comes. xD xD xD
Sabéis que es lo bonito de todo esto? Que si esta obra artística "Carne de vulva" en lugar de venderse como una obra "contra la explotación sexual" se vendiera como una obra "a favor de la prostitución" tendríamos a otros partidos de color opuesto pidiendo que se retirara porque es intolerable que se exponga una obra en el ayuntamiento que fomenta la explotación sexual. xD
#125 Veo que ha estado usted en la exposición y no habla solo por la foto del artículo... ¿verdad?
#128 Veo que lo de entender una analogía llega sólo hasta anal
#131 Esto va de censura. Esto va de que la "opinión" de usted es que los demás no puedan opinar porque no puedan ver la obra. Esa es la diferencia entre la razonable opinión de su anterior interlocutor y la de usted, la "opinión" del censor.
#134 entonces no puedo opinar que la obra es una mierda pero el censor soy yo.
Usted es un genio, a sus pies.
#137 Usted puede opinar lo que le de la gana, lo que no puede es prohibir a los demás que den su propia opinión, y retirar la obra es eso: impedir a los demás dar su propia opinión.
#139 Insisto: dónde digo que hay que retirar la obra ?
#140 Pues eso me había parecido leer. Si me deja tan claro que no es así, obviamente retiro lo dicho, y me disculpo por el error.
#142 No, no se disculpe. Ha creído leer algo que no existe y me ha atacado. Es muy normal atacar a alguien en base a una alucinación, en mi pueblo hay uno que hace esas cosas también que se piensa que le has dicho algo y te calza dos ostias, lo normal.
#145 Me alegro de que ya esté acostumbrado. Eso, sin duda, hace más llevadero tanto sufrimiento.
#147 Un abrazo
#148 Un abrazo Tenazitas.
#151 Recuerdos de sus parientes.
A mi me da igual si esto es arte o no, lo unico que me importa es si ha sido pagado con dinero publico
#135 ¿El dinero público solo puede servir para las cosas que te gustan? ¿el resto no pagamos impuestos?
#23 Supongo que será la intención. Y supongo que las causa. Lo cual no quita que a mi me parezca una basura. Tb es verdad que que sabré yo de arte.
Esto no es arte, son ganas de resaltar de un muerto de hambre
#87 Leéme en #52
Muchos opinarían que esta obra es "hamparte".
#96 Te aplaudo por una respuesta tan fina como certera. Buen zasca.
#99 Yo no excuso nada.

Ni al autor, ni a la obra.
#1 Tu opinión subjetiva no es relevante para el fondo de la noticia: ¿estamos o no de acuerdo con la censura en el arte, independientemente de nuestro gusto personal?
#1 son coñoheridos
#177 Una performance sobre la mierda
Pues a mí me parece una obra buenísima, es demasiado perturbadora como para ignorarla...
En muchas ocasiones el arte persigue eso... Impactar, perturbar, herir la sensibilidad... Y mucho más si de lo que se trata es denunciar una realidad social.
Madre mía, se me han revuelto las tripas. No estoy de acuerdo con censurarla, pero si quizá en el cambio de ubicación por si la ve algún niño muy pequeño, que puede creer que es real o a saber... A los niños hay más maneras de explicarles estos temas.
Para los adultos de mente cerrada solo valen las bandejas de coños, la verdad.
Esto ya es el coño de la Bernarda Matías!!
No es arte. Es mal gusto a dolor.
Menos mal que el arte exalta la incultura.
#19 el artista " mejor pagado del mundo" vendió en subasta en Sotheby's por mas de 300 millones de euros una coleccion de animales a l natural cortados por la mitad con las viscera al aire metidos en vitrinas. Damian Hirtch
#114 Sotheby's es una galería de arte y sus compradores saben que van a ver. Esto es un ayuntamiento.
Yo no tengo problemas en ver mujeres desnudas en un prostíbulo, pero me chocaría bastante verla encima de los tomates en el Carrefour
#127 pues ahora mismo las vacas partidas por la mitad y las cabezas de cerdos etc.. Estan repartidas en las entradas de los lugares mas sofisticados del mundo, ya no están en Sotheby's. Lo digo por lo del arte y los gustos. El arte tambièn es provocación por lo que te acabo de demostrar.
#114 No es lo mismo el "arte" que el "mercado del arte".
#114 Lo cual demuestra que necesitamos una guerra mundial para quitarnos tanta tontería
#48 Estoy de acuerdo en que mi opinión pueda ser irrelevante, pero sería usted un portento si me explica por qué la suya sí es relevante
#121 Porque sin ver la obra es imposible tener una opinión.
#124 Le voy a poner un ejemplo.
Conozco a un fulano que se fue de viaje de bodas en un crucero a Grecia y dice que no le gustó porque sólo vio piedras viejas.
Su hermano es profesor de Historia pero no ha estado en Grecia.

Según su razonamiento el primero está más capacitado para criticar una obra de arte griego porque las ha visto.

Bravo.
#121 Su opinión sobre la obra y la mía también son irrelevantes. La cuestión de fondo es la libertad de expresión. No puedes coartar la libertad de expresión en el arte por que no te guste o no lo entiendas, eso se llama censura y es un claro ataque a los derechos fundamentales del ser humano.
#126 Dónde ataco la libertad de expresión?
Yo soy más feo que pegar a una madre y no quiero que me prohíban, pero es libre usted llamarme feo.
#130 Pues eso es lo que pretende Cs que si eres tan feo que ofendes a los demás te quedes en tu casa. No se pq me recuerda a cierto comportamiento viejuno...
#144 A mí lo que opine el partido de un señor que empezó enseñando el culo me importa un bledo, querida. Lo que no voy a tolerar es que se coharte mi libertad de expresión si opino que esa obra es una puta mierda y se me acuse de censor al mismo tiempo, es delirante.
#146 Pues yo defiendo tu derecho a decir que esa obra es una puta mierda, a mi tampoco es que me parezca una maravilla pero como arte, forma de expresión de un sentimiento humano, si que tiene su valor. De hecho fíjate si tiene valor que estamos hablando de ella.
#169 También se habla de Gran Hermano Dúo .
#174 me coges fuera de juego. ¿Qué es eso?
#121 Es irrelevante mi opinión estética sobre la obra también aunque coincida con la tuya, no me gusta ni me parece interesante. Es lo que digo en mi comentario algo has entendido mal o_o .
#121 De entrada, porque no está emitiendo un juicio puramente estético y subjetivo. Está haciendo una reflexión sobre el fondo de la noticia, que es lo relevante: el hecho de si es correcto o no censurar en el arte por criterios subjetivos.
Espero que sepas verlo.
#184 yo niego que eso sea arte, directamente.
#121 Por que su opinión no coarta la de los demás, no censura, meramente opina. en fin...
#44 Antes debería enseñarle a usted qué es el sarcasmo, pero sería en balde por lo que le leo.
#122 Acabo de usarlo :shit:
#10 No entiendo tu punto de vista, el gusto particular de un partido político no debería condicionar baja ningún concepto que una obra se exponga o se deje de exponer. Meneame cada vez tiene menos calidad en sus comentarios, no lo digo por el tuyo en particular, o si, pero no por ti..., es qué es el más destacado...Y yo, sin embargo, recientemente, me he quedado sin poder votar por que debe haber algunos zombies de los lobbies farmacéuticos, que deben andar por aquí, que no les gustó que…   » ver todo el comentario
#194 el gusto particular de un partido político no debería condicionar baja ningún concepto que una obra se exponga o se deje de exponer ¿Y leyendo mi comentario entiendes que yo opino lo contrario? ¿Qué parte de estoy en contra de esta censura no entiendes? Lo mismo la calidad de Menéame baja por los usuarios que no se enteran de lo que leen.
#199 Vale, pero es que tu segundo punto parece una justificación del primero. El análisis no creo que vaya por si se genera o no un supuesto "efecto streissand" (que eso es lo de menos, al igual que tu opinión de si eso es arte), sino por el hecho de que se ha censurado una expresión artística.
#12 Sí, eso de la censura, la policía moral y perseguir las blasfemias es muy de la izquierda. De hecho la aceptación de Franco era tan grande entre la izquierda que se fusilaron solos para ayudarle a conseguir su objetivo.
comentarios cerrados

menéame