Resultados tras eliminar el sexo del proceso de reclutamiento en Australia

El proceso de selección de personal a ciegas del servicio público australiano no permite conocer el género del candidato, pues esos datos son eliminados de la aplicación. La medida está orientada a mejorar la contratación de las mujeres. Sin embargo, el profesor Michael Hiscox, académico a cargo de supervisar la prueba dice que los resultados muestran lo contrario y los líderes del servicio público han tenido que detener la prueba.

[#12 Carlos_Pascual_Rebollo]

Admiten abiertamente que el fin no es buscar el mejor empleado, sino diversidad de género y racial. Dicho de otra manera es decir abiertamente que quieren cambiar los criterios para que haya menos hombres blancos heterosexuales, y si el nuevo método no funciona lo paran, hasta dar con un método “objetivo” que case con la idea preconcebida de quien tiene que trabajar en la administración.

Luego habrá quien diga que la ideología de género busca la igualdad, mientras queda demostrado que lo que buscan son cuotas. Luego nos preguntaremos que por qué hay gente que vota vox o similares, sin darse cuenta de que es por estar en contra este tipo de medidas, aunque tengan un transfondo que es auténtica bazofia.

[#15 BodyOfCrime]

#12 Lo llaman igualdad y no lo es

[#18 Carlos_Pascual_Rebollo]

#15 porque usan un método tramposo, medir la igualdad de resultados como único factor, cuando la igualdad real es la de derechos, deberes y oportunidades.

En este caso ha habido igualdad de derechos, obligaciones y de oportunidades, y no ha salido una igualdad de resultados, por eso deshechan la evaluación ciega, porque no garantiza igualdad de resultados que es lo único que les importa.

[#52 Desactivado]

#18 Como el argumento de la igualdad no funciona, ahora inventaron el argumento de la equidad (que tampoco funciona pero todavía no lo saben), y si además le meten feminismo las cosas se empeoran.

[#87 Desactivado]

#52 Pero que es esto?

[#106 Desactivado]

#87 Feminismo.

[#90 Esperanza_mm]

#52 Cuando se darán que lo importante es que exista libertad.

media?type=comment&id=27347957&version=0&ts=1562405221&image.jpeg

[#264 Battlestar]

#52 El niño aplastado debería ser blanco

[#177 Antidisestablishment]

#18 La única forma de lograr la "igualdad de resultados" es imponerla por la fuerza, lo que necesariamente implica dedicar a la gente a hacer cosas que no desea hacer.

Por supuesto que semejante brutalidad en nada cambiaría las preferencias de nadie, por lo que cuando se retirara la fuerza, las cosas volverían por sí solas a ser como antes.

[#26 Varlak]

#12 Luego habrá quien diga que la ideología de género busca la igualdad
Claro que buscan la igualdad, y si hay una desigualdad laboral para una minoria, por ejemplo, para conseguir la igualdad hay que apoyar a dicha minoria.

El problema discutiendo de estas cosas es que para algunos "igualdad" significa "que en la teoria todo el mundo tenga las mismas oportunidades" mientras que para otros significa "que en la practica todo el mundo tenga las mismas oportunidades". Si haces que las normas sean las mismas para todos no solucionas las desigualdades, las perpetuas.

editado:

Y que conste que con eso no estoy diciendo que esté de acuerdo con esta medida concreta.

[#37 crycom]

#26 Que estás contando. Si partes de una población con una proporción y características X, una muestra representativa meritoria seguirá las características y proporciones de la cola superior, lo demás es excusarse en un revanchismo para cometer injusticias en la asignación eficiente de los recursos públicos a la hora de seleccionar candidatos.

[#41 Varlak]

#37 Es que lo que se busca es igualdad a costa de eficiencia, creo que eso es obvio. Como Sociedad, en mi opinion (y aparentemente la de los votantes de Australia) es preferible un Sistema público mas igualitario aunque sea un poco menos eficiente

[#43 crycom]

#41 Igualdad, no, porque se carga la igualdad de oportunidades.
Lo que busca es imponer cuotas de forma rebuscada.

[#59 Varlak]

#43 Ah, Bueno, si tu sabes lo que yo quiero entonces guay, ya me callo

[#62 crycom]

#59 Relee, porque he puesto busca, no buscas.

[#70 Varlak]

#62 Ok, disculpa.

#43 Ah, Bueno, si tu sabes lo que quieren los australianos entonces guay, ya me callo

[#100 Desactivado]

#70 siempre es mejor callarse y parecer tont@ que hablar y demostrarlo.

De nada.

[#169 Desactivado]

#41 pues como hagamos el sistema publico menos eficiente, siendo ya la basura que es, se va a la mierda rapido. No queremos un sistema publico eficiente y tampoco queremos un sistema privado sea eficiente o no.

[#185 Desactivado]

#41 Cuidado con las (posibles) contradicciones. Si dices que se busca "igualdad" (creo que no es la palabra adecuada, pero vale) a costa de eficiencia, creo que implícitamente estás asumiendo que eso de que hombres y mujeres somos iguales es mentira, y que en estas tareas ellas son menos eficientes, y que su contratación representa una carga. Justamente lo que opinan los que de toda la vida han sido cariñosamente tildados de machistas, misóginos, retrógrados y que huelen a naftalina.

Yo no te lo reprocharé, porque es justamente lo que pienso. Igual que pienso que hay otras tareas para las que ocurre exactamente lo contrario (aunque no veo cuotas para profesores de inglés o para educación en general o profesiones relacionadas con la medicina, por ejemplo). Pero seguramente haya feministas por ahí que te dirán que eres muy machista y mucho machista por opinar así. Cuando sé de buena tinta que siempre defiendes lo contrario... A ver si ese machismo patriarcal invisible que todo lo invade te ha infectado también a ti...

[#305 Maelstrom]

#41 La eficiencia también busca la igualdad. Y quizás de una mejor forma que el igualitarismo o inigualitarismo por decreto.

Esto se entiende bien cibernéticamente. Si tu asignas recursos a una multitud de personas independientemente de su capacidad o voluntad (o incluso en dependencia con ella, ya que siempre va a haber desajustes o "aberraciones" que se cuelen) para que presten o creen unos productos o servicios a terceros, estos terceros receptores de esos servicios o productos son los que se van a encontrar de golpe con toda una desigualdad de salida que les proporciona información. Esta información va a hacer que se concentre el flujo de petición de servicios hacia el asignado más eficiente (dato que proporciona esa información o desigualdad de salida), retrotrayendo esta desigualdad a la artificiosa igualdad de inicio, es decir, sin solucionar nada.

Contrariamente a lo anterior, si se asignan recursos, empleos, funciones, directamente a los que se sepa que son mejores en distribuirlos o desempeñarlos, la diferencia entre los asignados "mejores" será menor, prestando servicios o productos (para cada función) casi indistinguibles para los que los reciben. Es decir, una desigualdad de asignación crea una igualdad de prestación, y encima de mejor calidad. Y a la vez no habrá desigualdades de flujo (empleados buenos sobrecargados y empleados malos infracargados, para una misma función o empleo).

No digo que necesariamente sea así, que lo segundo siempre se cumpla sobre lo primero; pero no tenerlo en cuenta o creer que podemos planificar el mundo y que este se ajustará a nuestras pretensiones no son más que fantasías demiúrgicas.

[#40 Brugal-con-cola]

#26 Ya estamos con las minorías ¿por qué no tratar a cada persona como individual , evaluar sus aptitudes, méritos y contratar o no? Lo que haceis con esto es favorecer la mediocridad, no esforzarse, total, voy a conseguir lo mismo.

[#49 Varlak]

#40 ¿por qué no tratar a cada persona como individual , evaluar sus aptitudes, méritos y contratar o no?
Porque entonces los que son discriminados hoy seguirán siendolo mañana. Si es un Sistema que, por ejemplo, contrata antes a un caucasico que a un aborigen, los caucasicos tendran mejores curriculums y acceso a mejores trabajos, convirtiendose en un círculo sin fin. Tratar a cada persona como individual ignorando si es o no miembro de una minoria es, a corto plazo, la forma mas eficiente de contratar, pero perpetua las desigualdades existentes.

E insisto: no tengo datos suficientes sobre Australia como para pronunciarme respect a esta noticia concreta, hablo basicamente sobre teoria

[#54 Brugal-con-cola]

#49 ¿y quien decide que minoría es la más oprimida? anda ya! no te crees ni tú lo que estás diciendo.

[#60 Varlak]

#54 Em… el estado, que está para esas cosas.

[#118 Esperanza_mm]

#60 ¿Y quién está mas oprimido en un trabajo? ¿Una mujer estándar o un bizco pelirrojo, calvo bajo y gordo?

[#182 BodyOfCrime]

#118 A ver si te contesta #60...

[#268 Fun_pub]

#60 El estado no es un ser ni un órgano con mente propia. Es el conjunto de una serie de personas que actualmente está más por la labor de apoyar al feminismo que por buscar maneras de oprimir a la mujer.

Basta ya de buscarse excusas.

[#61 Desactivado]

#49 Si contratas antes al caucásico lo están evaluando no como a persona sino como a caucásico. es decir, discriminas por grupos.
Así que le estás dando la razón a #40

[#74 Varlak]

#61 Em… es que se supone que la gente contrata antes a un caucasico que a un aborigen en Australia, por eso hay una discriminación. Es similar a lo que pasa por ejemplo en España con los gitanos. Y precisamente como (se supone) que existe esa discriminación, el gobierno intenta arreglarla. Que es su puto trabajo

[#80 Desactivado]

#74 Correcto. Intenta arreglarlo quitando el origen étnico (en este caso) del CV.
Para que dejen de contratar a los blancos antes que los aborígenes.

[#91 Varlak]

#80 pero los blancos seguiran teniendo major curriculum ya que, aunque el Sistema laboral publico deje de discriminar, el privado no lo hace. Por eso ignorar las desigualdades (oh, sorpresa) no las soluciona, como demuestra este ejemplo. Es la tactica del avestruz, hacer como si una desigualdad no existe y esperar a que desaparezca mágicamente.

[#107 Desactivado]

#91 No sé, de verdad que discriminar positivamente en función de sexo, raza o religión me parece una aberración.
Si uno es más apto para un puesto, entonces es la persona indicada para ese puesto y no el que es un poco menos apto pero tiene vagina o diferente color o yo que sé.
Porque si el problema son las desigualdades, también hay caucásicos que viven en condiciones de mierda...
Entonces el criterio debería de ser esas condiciones de mierda y no el origen étnico.
Las razas no nos separan: nos separa la clase social.

[#178 dick_laurence]

#91
Sin acritud, ¿has pensado alguna vez que tal vez queramos que los cambios sean más rápidos de lo que es posible, y en esta búsqueda de la igualdad estemos sacrificando cosas que tal vez en un futuro no muy lejano nos arrepintamos? Ayer tú y yo tuvimos una conversación sobre la LIVG, que no es exactamente el mismo tema del que trata esta noticia pero creo que tiene sus similitudes dadas tus propuestas u opiniones.

Por poner un ejemplo para que entiendas mi pregunta: estoy de acuerdo cuando intentas explicar que una persona "blanca" tendrá un mejor currículo que un "aborigen" dadas las diferencias sociales existentes en Australia, y que un "examen a ciegas" no va a cambiar esto. Pero rebajar los niveles de exigencia no soluciona nada, porque ataca el síntoma y no la enfermedad: el problema raíz no es que la gente de color tenga un acceso más difícil al trabajo, el problema es que la gente de color tiene un bajo nivel económico y por eso peor educación, y como síntoma de eso, entre otras muchas cosas, estará la dificultad de estos al acceso al mundo laboral.

La solución es que los jóvenes aborígenes australianos puedan estudiar en las mismas condiciones que los blancos. ¿Apoyo económico a esas familias para que puedan mandar a sus hijos estudiar a los mismos sitios que los blancos? Perfecto siempre y cuando se pueda realizar un correcto seguimeinto de los resultados de esta inversión. Apoyemos económicamente a unas generaciones de aborígenes para poder enviar a sus hijos a estudiar, ya verás como una vez los estos tengan los mismos niveles de preparación que los blancos la desigualdades se irán difuminando. Y sí, es triste que estos cambios no sean todo lo rápidos que nos gustaría, pero hablamos de asuntos culturales que suelen tardar generaciones en cambiarse.

Si centramos la solución en simplemente "rebajar el nivel" y "crear cuotas" no tendremos otra cosa que la perpetuación de un sistema en el que los aborígenes seguirán teniendo peor educación, a lo que además sumaremos administraciones más ineficientes y más injustas con los niveles de los aspirantes. Creo que esto, como solución, no tiene ninguna validez al corto plazo.

[#284 Desactivado]

#91 Eso que dices es, con algunos peros, es cierto. Uno de los peros, es que das por hecho que hay una desigualdad de base, que hombres y mujeres llegan a solicitar ese puesto en desigualdad de unas supuestas condiciones previas. Vale, sacrificamos eficiencia por acabar con esas desigualdades. Esta solución tendrá sus defensores y sus detractores y cada uno esgrimirá sus argumentos, pero podría ser válida.

Ahora, y si ese hombre y esa mujer han llegado en igualdad de condiciones? Una carrera ininterrumpida en la administración, sin el hándicap de una maternidad por medio, con el consiguiente tiempo dedicado a su familia en vez de a su carrera. Dos personas en igualdad de condiciones y con el perfil sin nombre. Si las características del puesto favorecen al candidato masculino, debemos cambiar los criterios, ignorarlos, o elegir a la persona que mejor se ajuste al perfil que necesitamos?

Pero, de verdad se acaba así con una desigualdad de partida, o la perpetúa? O asumimos que cada sexo, o género, como mejor te guste llamarlo, tiene aptitudes inherentes y diferentes y lo hacen idóneo para un puesto u otro? Porque lo de la teta de la vaca de los oprimidos va a dar durante un tiempo, pero no pienses que esto va a durar para siempre.

Yo no sé si es A o B el caso que concurre en Australia, y sería interesante saber. No hay nada que acabe con las discusiones más rápido que una buena tanda de datos y demostraciones (al menos en teoría )

[#66 Varlak]

#53 las mujeres son la mitad de la población, tienes una imagen muy distorsionada de lo que es una minoría. Según tu mismo criterio los hombres también somos una minoría.

Estoy hablando en general, no de la desigualdad de género en particular.


Me gustaría que desarrollases más eso de que si las normas son las mismas estás fomentando la desigualdad, porque expresado así parece bastante incongruente.
Lo desarrollo un poco major en #49, Podemos seguir la conversación por ahí si quieres.

De la prueba se desprende que con normas iguales no se da la paridad (paridad no significa igualdad) buscada, y no se ha valorado en absoluto el género, quizás sea un indicador objetivo de que en el candidato ideal buscado predominan en el sexo masculino sobre el femenino, y por alguna extraña razón el objetivo no es encontrar el mejor candidato, sino que haya una paridad en base a unos criterios desconocidos y bastante subjetivos.
Claro que el objetivo no es encontrar al mejor candidato. El objetivo es encontrar un candidato suficientemente Bueno y, al mismo tiempo, compensar desigualdades laborales existentes en ese pais en concreto.

[#104 Carlos_Pascual_Rebollo]

#66 “El objetivo es encontrar un candidato suficientemente bueno y, al mismo tiempo, compensar desigualdades laborales existentes en ese país concreto” (me vas a perdonar pero no se poner cursiva en móvil, te entrecomillo)

Si ese es el objetivo que lo anuncien como tal y tomen medidas de corrección estadística, diciendo claramente cuál es el objetivo y que esos serán los métodos de selección. Y esas medidas de corrección no podrán ser otras que una planificada discriminación hacia el hombre blanco heterosexual, cosa que es difícil de vender como igualdad. Y a ver qué piensan los votantes cuando una funcionaria incompetente o, al menos, menos competente que el candidato rechazado por su género y su raza, les atienda. Eso sería lo honesto. Pero lo que han hecho es partir de la base errónea de que hay un sesgo por género o raza, y al quitar esos factores de la ecuación se han dado de bruces con la realidad, que ese supuesto sesgo no existe y que el resultado no varía puesto que siguen predominando los candidatos que son hombres blancos.

[#150 blade72]

#66 Pero tú sólo hablas de la variable "mujer" o género, ¿y todas las demás? ¿trasfondo cultural, clase social, circunstancias personales, salud y etc, etc? Elegimos sólo la variable "mujer", la tratamos como minoría y todos las demás variables las tiramos a la basura.
Así pues, utilizando el discurso este feminista donde todos los hombres parecen opresores, un sin techo seria un opresor privilegiado y la Botín una oprimida que, quien sabe, igual también merece sus cuotas.
Por cierto, ¿cuotas para hombres en humanidades para cuándo?

[#190 Varlak]

#176 Lo desarrollo un poco mejor en #49

[#209 Nylo]

#190 en #49 lo que dices sigue siendo una tontería. Las desigualdades se solucionan desde abajo. Pongámonos en el año en que la mujer pudo entrar en el ejército, Lo normal es que las que entren lo hagan como soldado raso o como lo que corresponda a quien quiera que entre en función de sus estudios, porque para llegar a General hace falta una experiencia. Tú estarías diciendo que si no obligas a que haya las mismas posibilidades de ascender a General a un hombre que a una mujer desde ese mismo año, a pesar de sus necesariamente diferentes experiencias, estás "perpetuando una injusticia". Eso es ridículo. Cuando perpetuas la injusticia es cuando no permites que ALCANCEN esa experiencia que les daría teórico acceso a esos cargos, pero evidentemente no puedes hacer aparecer la experiencia mágicamente, y tampoco puedes hacer que no cuente mediante discriminación positiva. Con un sistema justo y no sexista, las mujeres ya irán llegando a general a su debido tiempo, sin imponer cuotas. Tu sistema es justo cuando una mujer que empiece HOY tiene las mismas probabilidades de terminar en puestos de responsabilidad que un hombre que empiece HOY, en los mismos plazos, y cuando no hay trabas por sexos a la hora de empezar. Y eso es lo único que cabe vigilar. Las discriminaciones positivas sólo cambian una injusticia por otra.

(Nota; el ejemplo del ejército no es el mejor, dado que es una institución profundamente machista, en la que ni de coña las mujeres llegan a General como los hombres a igualdad de experiencia, era sólo para ilustrar la casuística).

[#225 Varlak]

#214 Me descoloca esta frase: "Si haces que las normas sean las mismas para todos no solucionas las desigualdades, las perpetuas".
Lo desarrollo un poco mejor en #49

Mi concepto de justicia tiene como base principal que las normas sean las mismas para todos.
Ya ya, si me parece acceptable aunque yo no esté de acuerdo, pero es flipante porque hay dos formas de interpreter la palabra "igualdad", que en mi experiencia es la base de la mayoria de discusiones, pero casi todo el mundo cree que su forma es la única.

Una desigualdad no es necesariamente negativa, sólo significa que A es diferente de B
Claro, pero muchas desigualdades si son negativas, y esas son las que hay que combatir.

En mi opinión no todas las desigualdades deben ser necesariamente corregidas a no ser que impliquen una clara discriminación o vulneración de derechos de alguna de las partes, hecho que no se ha producido en este experimento
Por eso he dicho que no opino sobre este experimento, no conozco los detalles.

[#266 Fun_pub]

#49 Y yo insisto, porque se indica en la noticia. A pesar de haber más mujeres funcionarias, me refiero también a Australia, se buscaba la manera de incrementar el porcentaje de mujeres en puestos altos.

No sé los demás, pero a mi me resulta un poco extraño que en un grupo del que se puede dudar de su sexismo, como es la función pública, a pesar de tener un mayor número de mujeres en la base, en puestos superiores los hombres recuperan terreno.

Tal vez lo que se quiera ocultar es que ese tipo de puestos obliga a ciertas tareas como olvidarse del reloj, viajes frecuentes y no saber lo que ocurrirá al día siguiente ni qué nuevo marrón espera a llegar al trabajo.

[#251 apetor]

#40 Hay interes de buscar esa mediocridad, amen de otras cosas muy chungas, en occidente. Pero la rueda sigue... de momento.

[#47 TierrasRaras]

#26 Creo que lo que quieres decir es que unos buscan "igualdad de oportunidades" y otros "igualdad de resultados".
Eso que tú llamas "igualdad de oportunidades en la práctica" lo relacionas con que al final hayan iguales resultados. Pero ya se ha demostrado que la realidad no funciona así.
https://science.sciencemag.org/content/362/6412/eaas9899

[#58 Varlak]

#47 Eso que tú llamas "igualdad de oportunidades en la práctica" lo relacionas con que al final hayan iguales resultados.
No. Me refiero a que en la practica la gente tenga igualdad de oportunidades

Que tu pongas en un papel que todo el mundo tiene las mismas oportunidades no lo hace real. Y por supuesto que haya exactamente la misma proporcion de gente ganando exactamente lo mismo independientemente de su origen étnico, etc tampoco es posible. Yo lo que digo es un término medio, y para conseguirlo, dado que el estado tiene control limitado sobre las contrataciones privadas pero mucho control sobre las publicas, me parece genial que en las contrataciones publicas se intente compensar los desequilibrios que haya en el resto del Mercado laboral (si los hay)

[#50 NeV3rKilL]

#26 no. Lo que la gente confunde es igualdad de oportunidades con igualdad de resultados.

Igualdad de oportunidades bueno.

Igualdad de resultados malo.

[#55 Varlak]

#50 yo creo que el objetivo es igualdad de resultados, no igualdad de oportunidades. Si no, vaya puta mierda de igualdad, no? se quedaría en igualdad teórica…. pero vamos, me parece una opinion respetable, el tema es que cuando la gente debate estas cosas mezcla ambos conceptos de igualdad y no hay quien se entere.

[#72 runciters_animals]

#55 No estoy de acuerdo.
Si la sociedad buscara igualdad de resultados habria que asegurarse de que haya paridad en la mina y en el camion.
Lo que se quiere es igualdad de oportunidades, que aquellas personas que quieran acceder a algo no se ven afectadas por su sexo o raza.

[#126 Desactivado]

#55 Emm no estoy de acuerdo, o no he entendido lo de "igualdad de resultados".
Si las mujeres son un 50%, aspiramos a algo cercano al 50% de mujeres en todos los puestos? Eso sería igualdad de resultados, pero sería imposible y muy negativo: y si resulta que por algún motivo natural, las mujeres fuesen, digamos, menos válidas que los hombres par aun puesto? (por ejemplo, la mina) o al contrario! Qué aportaría a la sociedad el que un porcentaje dado estuviese en ese puesto?

La igualdad de oportunidades el es objetivo. Pero para tener igualdad de oportunidades, necesitamos balancear los ratios de forma artificial en este momento, para uqe en el futuro un porcentaje significativo de pueda seguir aclanzando puestos superiores.

Es decir: estoy a favor de dar un empujoncito a algunos grupos, pero es peligroso empujar demasiado (acabas por tener mujeres que son un desastre en puestos directivos, y ello hace que se extienda la sensación de que TODAS las uqe llegan arriba lo hacen por ser mujeres y no por méritos propios, lo que hace que otras mujeres, muy válidadas pero mujeres al fin y al cabo, se vean perjudicadas).

[#307 NeV3rKilL]

#55 Igualdad de resultados significa cortar por abajo. Significa que en el examen de aptitudes el máximo es un 5 y los otros 5 puntos son factores externos a la capacidad del ser. Por ejemplo, significa que para ir a las olimpiadas, si haces los 100m en 8 segundos no importa porque hay gente de tu misma categoría que los hace en 28 segundos y como ha de haber igualdad de resultados externos a las capacidades de lo requerido para el puesto tu quizá no entres pese a que eres mejor de largo.

Igualdad de oportunidades significa meritocracia. Todos tienen la oportunidad, los mejores lo consiguen.

Jugar con las reglas en el primer terreno es muy peligroso. Pues no es un sistema que se sustente por si mismo y que requiere de acción externa. Además genera incertidumbre de si los que dicen que son buenos, realmente lo son o son todos mediocres.

[#53 Carlos_Pascual_Rebollo]

#26 las mujeres son la mitad de la población, tienes una imagen muy distorsionada de lo que es una minoría. Según tu mismo criterio los hombres también somos una minoría.

Me gustaría que desarrollases más eso de que si las normas son las mismas estás fomentando la desigualdad, porque expresado así parece bastante incongruente.

De la prueba se desprende que con normas iguales no se da la paridad (paridad no significa igualdad) buscada, y no se ha valorado en absoluto el género, quizás sea un indicador objetivo de que en el candidato ideal buscado predominan en el sexo masculino sobre el femenino, y por alguna extraña razón el objetivo no es encontrar el mejor candidato, sino que haya una paridad en base a unos criterios desconocidos y bastante subjetivos.

[#67 Desactivado]

#26 "Y que conste que con eso no estoy diciendo que esté de acuerdo con esta medida concreta"

Por supuesto que no vas a estar de acuerdo. Dio resultados horribles. Se pensaba que podía haber discriminación por sexo y se encontraron que sí la había (pero para el hombre), entonces suspendieron inmediatamente las pruebas.

Fue como cuando Google hizo un estudio para eliminar la brecha salarial y obtuvo como resultado que sí había brecha salarial (contra los hombres). Y como punto gracioso tuvo que darles compensaciones a los hombres (además de subirles el sueldo)

Esas cosas no les gustan nada, nada, nada. Si fuera al revés sí.

[#85 Varlak]

#67 no estoy de acuerdo porque no conozco el caso.

Esas cosas no les gustan nada, nada, nada. Si fuera al revés sí.
No les gustan (sic) nada a quien? de quien hablas?

[#154 blade72]

#85 Pues es bien conocido
https://www.trecebits.com/2019/03/07/google-pago-menos-a-hombres-que-a-mujeres-por-el-mismo-trabajo/

[#153 blade72]

#67 https://www.trecebits.com/2019/03/07/google-pago-menos-a-hombres-que-a-mujeres-por-el-mismo-trabajo/

[#68 Desactivado]

#26 Esa argumentación puede ser válida para discapacitados o para grupos cuyo punto de partida esté muy separado, por ej para inmigrantes de primera generación. Pero para las mujeres en general y los países occidentales es una argumentación completamente falaz.

[#83 Varlak]

#68 Esa es tu opinion y es muy respetable.

[#279 Desactivado]

#83 no es su opinión. Ahora mismo en occidente el sistema educativo favorece significativamente a las mujeres, que se gradúan en mayor proporción y con mejores notas.

Las feministas tenéis que inventaros opresiones invisibles e indemostrables para no reconocer que hombres y mujeres, en general, tienen distintas preferencias y prioridades.

[#71 Khirs]

#26 Pues habrá que reservar puestos de trabajo para la etnia gitana y para todas aquellas etnias que son minoritarias en nuestro Pais.
Para de esa forma tener profesores gitanos, policias gitanos, medicos gitanos, etc..
Que en algunos casos un profesional mucho mejor se quede fuera por tener reservadas estas plazas no importa.
Esto es lo que están haciendo con el feminismo.

[#81 Varlak]

#71 Pues es una de las soluciones, obviamente.
Y si, obviamente no es el Sistema en el que se eligen empleados mas eficientemente, se sacrifica eficiencia por igualdad, ningun Sistema es perfecto, pero eso es lo que han votado los españoles y, supongo, los australianos

[#136 Khirs]

#81 Los Austarlianos no se, pero si los Españoles han votado eso excepto los que han votado a Vox.

[#88 mikelx]

#26 Lo que comentas no es buscar igualdad de oportunidades sinó igualdad de resultados. Con estas políticas se ocultan los problemas reales de la sociedad y las autenticas desigualdades. Las desigualdades de clase son muchísimo mayores que las de género.

[#95 Varlak]

#88 No, es buscar igualdad de oportunidades.

Con estas políticas se ocultan los problemas reales de la sociedad y las autenticas desigualdades.
No, se ocultan los problemas reales si los ignoras, como pasa en este ejemplo.

Las desigualdades de clase son muchísimo mayores que las de género.
Total y absolutamente de acuerdo, pero no se exactamente a qué viene eso.

[#133 mikelx]

#95 Cambiar los baremos segun el candidato no es dar la misma oportunidad, es intentar que consigan el mismo resultado. Buscar que no se discrimine por género, raza, sexualidad, etc. es buscar igualdad de oportunidades, permitir que se discrimine porque favorece a una 'minoría' no.
Cuando menciono la desigualdad entre clases precisamente hago hincapié en que se trata de la mayor diferencia de oportunidades que existe. EL dinero compra los mejores maestros, las mejores universidades y el iempo para formarse, que no se pueden permitir los pobres, ya sean hombres, mujeres, blancos o negros.
Si todo el mundo tiene las mismas oportunidades garantizadas, el resultado es justo y refleja las diferencias inherentes de cada uno por la razón que sea.

[#110 Esperanza_mm]

#26 Hagamos cuotas también para los pelirrojos, para los bajos, para los obesos, para los que tienen el pene corto o para las mujeres que tienen una tabla de planchar, cuotas para los miopes, para los tartamudos, para los bizcos, para los calvos, para los que tiene alitosis, para los cojos, para los feos, para los demasiados guapos, para los demasiado altos, para los pecosos, para los granudos, etc.. etc...

¿Sigo? ¿O ya te has dado cuenta de lo absurdo que es todo? Lo que hay que luchar es para asegurarnos de que todos tengan igualdad de oportunidades y que jueguen bajo las mismas reglas.

[#176 Nylo]

#26 Si haces que las normas sean las mismas para todos no solucionas las desigualdades, las perpetuas.

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

[#214 derp]

#26 Me descoloca esta frase: "Si haces que las normas sean las mismas para todos no solucionas las desigualdades, las perpetuas". Mi concepto de justicia tiene como base principal que las normas sean las mismas para todos. Una desigualdad no es necesariamente negativa, sólo significa que A es diferente de B. En mi opinión no todas las desigualdades deben ser necesariamente corregidas a no ser que impliquen una clara discriminación o vulneración de derechos de alguna de las partes, hecho que no se ha producido en este experimento

Quizás algún dia consiga entender ese concepto de justicia, pero a día de hoy me quedo ojiplático

[#229 varios]

#26 pero entonces si se hace con una parte de la población (mujeres), se debería de hacer con todos. Es decir, importa el físico para ser socorrista?, para ser bombero? para ser policía? Porque son distintas las marcas para un hombre que para una mujer? Podemos hacer unas marcas distintas para enanos, para personas de 20 años, para personas de 50 años... Las personas de 50 también estarán discriminadas sino pueden ser bomberos? Los asmáticos deben hacer pruebas menos exigentes porque se les discrimina? Y los mancos? Lo que importa es que la persona que desarrolla un trabajo pueda realizarlo con garantías independientemente de su sexo, edad, altura, color de pelo, etc . Las pruebas deberían de ser las mismas. Y me acuerdo que alguien argumento que no todos los bomberos iban a estar delante de un fuego, pues entonces lo mismo sirve para asmáticos, enanos, mancos, miopes, etc.

[#250 apetor]

#26 No creo que te creas lo que dices.

[#262 Fun_pub]

#26 Entonces si, como he dicho en #260 hay un 70% de mujeres en la administración, habrá que poner medidas para corregirlo y aumentar el número de hombres funcionarios respecto al número de mujeres funcionarias.

[#42 Plasnisk_Llealldrou]

#12 lo has clavado

[#76 Desactivado]

#12 Ivas bien , hasta la tonteria generalizadora de "Luego habrá quien diga que la ideología de género busca la igualdad" y"mientras queda demostrado". Aunque pueda, o no, estar de acuerdo contigo, que alguien haga algo en Australia o donde sea no define ni generaliza un movimiento, ni mucho menos demuestra nada.
Saludos.

[#131 Carlos_Pascual_Rebollo]

#76 Es obvio que aquí se aplica teoría de género, más concretamente el dogma de que existe un sesgo machista que nos hace ver a las mujeres como peores candidatas. Y ha resultado que cuando se elimina el factor género de la ecuación el resultado es el mismo; el mejor candidato medio es hombre y blanco.

Si esto no demuestra que el dogma del sesgo machista está equivocado y es un pilar de la ideología de género ...

Si lo que quieren es paridad que lo anuncien como tal y se haga un reglamento de selección claramente discriminatorio en función del género y la raza, que es lo que realmente buscan. Pero que no vendan como igualdad algo que busca algo que no es igualdad.

[#96 Wir0s]

#12 Igualdad si, pero de resultados no de oportunidades, lo que es una aberración.

[#103 Desactivado]

#12 ¡El proceso de selección de funcionarios en Australia es indginante! Voy a votar a Vox...

[#120 ellapidario]

#12 "Luego nos preguntaremos que por qué hay gente que vota vox o similares"

Pobre excusa para justificar el voto a un partido como Vox.

Si yo te digo "a me gusta todo lo que propone el PP, pero como Podemos propone una medida X(pon aquí la medida que más te guste), entonces voy a votar a Podemos", pensarás o que tengo un lio monumental en la cabeza o que realmente prefiero a Podemos antes que al PP.

[#205 derp]

#12 Me repugna Vox pero es cierto que muchos se han echado en sus brazos por estas cosas

[#221 varios]

#12 por la misma razón, también se puede buscar cuotas de calvos, de rubios, de morenos, de altos, de bajos, de gente miope ...

[#261 Freya9]

#12 yo soy feminista y me parece estupendo la selección a ciegas sin saber género ni raza de la persona. Esto sólo indica una cosa, y es que las mujeres y miembros de otras razas necesitan adquirir estudios y capacidades que les hagan más competitivos, y quizás facilidades para acceder a estos estudios y/o cursos, pero para eso ya habría que hacer un estudio sobre la diversidad estudiantil, sus circunstancias, y crear planes bien pensados para la integración en las aulas, idear una manera de hacer más atractivas ciertas carreras (sin que por ello sufra la calidad de las mismas ni la calidad de los graduados)...

Todo esto es algo que cualquier estado debería investigar (y cada país es un mundo en estos temas) para así poder atajar los problemas desde su base. Y sólo así se conseguirá la igualdad verdadera, con igualdad de oportunidades para todos (y todas).

[#4 ElTioPaco]

Aham, ahora que la prueba es justa, no nos gusta el resultado, no?

[#16 Desactivado]

#4 No entra en su ideologia de genero que para algunos trabajos los hombres son mejores y para otros las mujeres son mejores (lo cual no es malo)

[#33 AlexCremento]

#16 Es que eso es la igualdad, no la mierda que nos quieren vender.

[#73 Desactivado]

#33 "Ellas" (también hay ellos) creen que poner un 50% de cuota es igualdad, pero la verdadera igual es que entre el mejor tenga el sexo que tenga (que es lo que pretendía este proceso). Pero claaaro, si eso no favorece a las mujeres ya no sirve, a buscar otro método.

[#101 Desactivado]

#73 Con su 50% de cuotas quieren forzar a las mujeres a estudiar carreras que no les gustan (como las STEM), pero las feministas no dan el ejemplo y no se ponen a estudiarlas ellas. No entienden que la realidad (que a la mayoría no les gustan esas carreras) es más terca y fuerte que sus ideologías absurdas e irracionales

[#44 Gordito]

#16 no estoy de acuerdo con un matiz de lo que dices. Lo correcto sería:
... que para algunos trabajos hay más hombres adecuados que mujeres adecuadas y para otros más mujeres que hombres.

Lo que dices es "correcto", una forma de hablar aceptable, en un entorno entre amigos; pero en un entorno público es mejor matizar.

[#124 Desactivado]

#44 Tú no serás el que inventó lo de la diversidad funcional motora para no decir paraplégico, ¿no?

[#142 Antidisestablishment]

#44 Eres un buen matizador, pero se suele hablar o escribir para el buen entendedor, porque sino las frases se alargan una barbaridad y no es muy efectivo y sí muy repetitivo.

Por supuesto que los buscadores de tres pies a los gatos se acogerán al más mínimo malentendido para acusar al escribidor de toda clase de machismos y racismos. Son una puta plaga y hay que sobrellevarlo.

Sobre el uso del humor, ya ni hablemos.

[#194 apetor]

#44 Pues eso, nada de mirar sexo ni nada de eso, y ya esta, los que demuestren mas capacidad, adentro, los demas a fuera, pero esto, los verdaderos pro-igualdad, ya lo teniamos claro hace decadas.

[#237 Desactivado]

#44 Si, tienes razon, me referia en rasgos generales. Los hombres son mejores pilotos que las mujeres, y eso no quita que haya muchas que sean muy buenas o mejores que muchos hombres.

[#45 Darknihil]

#16 Yo más bien creo que no entra en su ideología de género que muchisimas mujeres han conseguido su trabajo vistiendo sexy en la entrevista y no por estar mejor preparadas que otras/otros.

[#79 Darknihil]

#45 Me encanta que con datos en la mano como los del artículo, la cerrazón haga que me voten negativo.
Cojones, objetivamente se ha demostrado que en general hay menos preparación entre las mujeres mediante este experimento. ¿Pues como es que hasta ahora no era así? O estaban impuestas por alguien sin saber hacer la O con canuto o le han entrado por el ojo a alguien, no hay más explicación, porque queda claro que no era por estar mejor preparadas, desde luego.

[#149 Antidisestablishment]

#79 Es discriminación sexual. La discriminacion sexual existe y es siempre a favor de las mujeres. Hay también prejuicios en algunos trabajos para que solo los hagan hombres (p. ej. encofrador), cierto, pero son cosas específicas. El caso general es el observado en Australia.

[#89 PauMarí]

#45 en absoluto estoy de acuerdo en que esto ocurra pero por desgracia ocurre (lo digo por los negativos que te han puesto, que no guste no significa que no suceda)

[#238 Desactivado]

#45 Es que con eso ya les explota la cabeza.

[#63 Desactivado]

#16 ¿Y para cuáles son mejores los hombres y las mujeres?.

[#82 Ramsay_Bolton]

#63 en general humanidades mujeres e ingenierias hombres.

[#93 Desactivado]

#82 Pero lo dices por qué lo supones, o por que lo sabes?

[#130 Desactivado]

#93 Con ver el número de egresados de cada sexo, ya te haces una idea muy clara. Hace una semana estuve en una ceremonia de graduación de una universidad de filología. Tras ver que los primeros 20 alumnos que subieron a recoger el título y tal eran mujeres, me puse a contar: de 176 alumnos, 32 eran hombres. En ingenierías las proporciones son exactamente al revés.

[#128 pelagius]

#82 y biología y medicina? Y matemáticas?

[#163 Antidisestablishment]

#82 Yo creo que las preferencias son aquí mejor predictor que las capacidades.

[#159 Antidisestablishment]

#63 Está bastante admitido (pero todo puede cambiar en cualquier momento) que los hombres son superiores en inteligencia espacial (ser conscientes de cosas que se mueven) y las mujeres son superiores en lenguaje.

Hay muchas otras pruebas en otros aspectos que no han logrado demostrar nada. Como tema destacable está la capacidad para las matemáticas: no hay diferencias, por lo que la cantidad de matemáticos por sexo debe ser explicada mediante distintas preferencias.

En las preferencias para actividades, las diferencias por sexo son considerables. Vamos, que son enormes. _{Además estas preferencias son con los mismos porcentajes exactos en todas las culturas, por lo tanto es innato y no aprendido.}

Una consecuencia notable de estas diferencias es que las mujeres dan mejores resultados (notas) cuando se están formando (en virtud de su superioridad en escribir exámenes) pero esto se invierte al pasar a una profesión práctica (hacer en vez de hablar) donde los hombres son mejores.

[#224 Tanenbaum]

#63 en casi cualquiera que haya un requisito físico son mejores los hombres

[#239 Desactivado]

#63 Cualquier trabajo que requiera fuerza, logica u orientacion espacial, es mejor un hombre (en general), como por ejemplo pilotar un avion o ser albanyil. A ellas se les da mejor los trabajos donde haya que tratar con personas por ejemplo, como medicina o teleoperadora.
Esto son hechos, no la mierda que nos quieren vender.

[#22 Desactivado]

#4 Quien ha dicho que se estuviera buscando justicia?

[#78 ElTioPaco]

#22 nadie, he sido yo quién ha dicho que la prueba era justa, y que por eso no gusta el resultado.

[#84 Desactivado]

#78 Si te estoy dando la razón, compi!
Lo que quería decir es que nunca tuvieron la intención de que fuera justa.

[#92 ElTioPaco]

#84 es que realmente no han dicho en ningún momento que fuera por justicia

[#97 Desactivado]

#92 Cierto, en eso al menos no han pretendido engañar a nadie.

[#108 Desactivado]

#22 Ellas lo dicen.

[#129 Acuantavese]

#22 La noticia: "A measure aimed at boosting female employment" suponiendo por supuesto que el empleo femenino estuviera por debajo del masculino

[#180 Desactivado]

#22 Nadie. Lo venden como tal para que se lo trague la masa aborregada. Un poquito de lavado de cerebro y listo.

[#25 Desactivado]

#4 Entonces, como siempre, habrá que buscar la desigualdad, la discriminación, cuotas, etc, para tener añorada "igualdad"

[#35 AlexCremento]

#25 Es lo que buscan en realidad. No me interesa el resultado pues paro el proceso y busco otro que me favorezca.

[#77 Desactivado]

#4 Interesante resultado. Todos los estudios controlados salen que las mujeres son desfavorecidas, así que habrá que investigar las razones. Por ejemplo un estudio censurado en meneame: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]

Sesgos raciales y de género plagan la contratación...

[#113 Desactivado]

#4, en realidad es un resultado a esperar. Para este caso en concreto habría igualdad, pero antes de ellos los candidatos han conseguido más o menos experiencia en un mundo con desigualdades y por tanto es más fácil que los hombres lleguen con mejor currículum.

CC #11, #77

[#171 Antidisestablishment]

#77 Nadie niega que existan los sesgos. Esta notícia lo que dice es que han detectado un sesgo, pero bien detectado. Lo interesante es que los sesgos reales no coinciden con los sesgos de los que hacen propaganda las feministas. Son otros.

El feminismo es fantasía.

[#298 Conde_Lito]

#77 Este también ha sido censurado a dedo, además nos van a quitar un punto de karma por haber votado una noticia que supuestamente viola las reglas de meneame.

Tendremos que ser adivinos a la hora de menear noticias y saber de antemano si una noticia va a violar o no los términos de uso o no, y que no me digan que es porque es antigüa ya que hay infinidades de noticias que han llegado a portada siendo antigüas y las han machacado a base de negativo o incluso siguieron en portada al no poder tumbarlas.
Claro en este caso, una noticia con 2723 puntos de karma como que no la iban a echar abajo por mucho negativo que la pongan así que la cierran y matan dos pájaros de un tiro.
Tiene pinta de que en este caso les ha fastidiado el tema del que hablan en la noticia y han decidido ajusticiar a todo aquel que la ha meneado.

[#94 Badaloni]

#4 Tienes un concepto de justícia un poco equivocado.

[#206 apetor]

#94 No, de eso nada. Justicia es, desde hace milenios, una balanza honrada y quien la porta tiene los ojos bendados, esto es, no discrimina, no mira nada del que se somete a la prueba. Eso es no discriminar y eso es ser pro-igualdad REAL. Solo esta neomorralla ideologica va contra la razon, sabiendo perfectamente lo que hay y haciendo el ridiculo mas absurdo, pero aun asi se le ha dejado influir demasiado. Es el rey desnudo de finales del s. XX y principios del s. XXI. Ya caera.

[#134 Antidisestablishment]

#4 Lo que has dicho es exactamente correcto. No nos gusta el resultado. En #86 lo explico algo mejor.

[#158 javicor]

#4 La prueba no tiene por qué ser justa simplemente por omitir esa variable. Las variables pueden representar cosas diferentes para grupos, tener valores distintos, o estar diseñadas simplemente para perptuar al estándar de trabajador que ya hay en la empresa. Bajo las gafas del revanchismo anti-feminista no sé si seguirés leyendo.

Además, hay variables proxy que pueden identificar al grupo, por ejemplo los años de experiencia, código postal, nivel de estudios, etc. que presentan unos valores más típicos para unos grupos que para otros.

Dos ejemplos: el sistema de selección de cv automático de Amazon sesgado contra la mujeres a pesar de omitir información directa de género:
https://www.reuters.com/article/us-amazon-com-jobs-automation-insight-idUSKCN1MK08G

Evaluación de riesgo de reincidencia a pesar de omitir la información directa racial, que sobreestima el riesgo para los afroamericanos:
http://advances.sciencemag.org/content/4/1/eaao5580

Y todo esto sin hablar de diferenciar el concepto de igualdad del de equidad, aquí un ejemplo gráfico:
https://didyouknowfacts.com/this-teacher-used-band-aids-to-show-the-difference-between-equity-and-equality-to-second-graders/

[#179 Desactivado]

#4 Raro que CerdoJusticiero no te haya votado negativo.

Todavía.

[#246 DangiAll]

#4 Es fácil, si no nos gusta el resultado es que la metodología no era la correcta y este estudio lo enterramos para que nadie lo vea.

Para muestra un botón, votos de esta noticia.
otos negativos: antigua: 22 sensacionalista: 14 errónea: 10 irrelevante: 7 duplicada: 2 microblogging: 2 cansina: 1 spam: 1


Cuanto daño esta haciendo la ideología de genero.

[#263 Battlestar]

#4 Estos procesos de selección son unos machistas, les hacen falta adoctrinamie digooo clases de perspectiva de genero.

[#11 TierrasRaras]

Solución:
La selección a ciegas es patriarcal. Se debe reeducar a los que seleccionan a ciegas en perspectiva de género, hasta que ocurra lo que queremos que ocurra.

[#56 nilien]

Noticia antigua del 2017 que, para variar, manipula en qué consistió el estudio original, qué pretendía y qué se hizo a continuación...

Por si alguien tiene interés en informarse de verdad:

https://www.themandarin.com.au/94971-the-time-of-his-life-reflections-from-the-founder-of-australias-national-nudge-unit/

[#115 Antidisestablishment]

#56 de donde deseo destacar:

"Others, from Europe, have also found disadvantage to women and minorities appeared to increase with anonymisation."

Lo que apunta a que este resultado es lo normal, no una cosa rara esporádica.

[#146 ailian]

#56 Y duplicada: Un reclutamiento a ciegas para potenciar la igualdad de sexos estaría haciendo las cosas peor. [Eng]

Un reclutamiento a ciegas para potenciar la iguald...

[#300 Desactivado]

#298 Goto #56

[#306 TonyStark]

#56 no hagas un resumen no sea que te vaya a dar un parraque...

[#310 Desactivado]

#302 Que una noticia antigua, duplicada y errónea (según lo que cuenta #56) no caiga es una muestra del machismo en menéame, dónde si una noticia deja mal a las mujeres se empieza a votar a lo loco. Es muy triste y no sé a dónde vamos a llegar. Puedes comparar está noticia con la que mandé yo hace un tiempo sobre un nuevo estudio científico, que muestra lo contrario en unas condiciones controladas: Sesgos raciales y de género plagan la contratación de postgraduados en las universidades [ENG]

Sesgos raciales y de género plagan la contratación...

Lo del punto de karma tampoco lo veo bien. Y lo de cerrarla tampoco ayuda. En eso estoy de acuerdo.

[#321 Desactivado]

#319 Por tercera vez, lee a #56.

Además:
No es un estudio científico.
Tampoco estoy de acuerdo en que se cerrara
Nunca he visto tal cantidad de positivos en una noticia duplicada, errónea y antigua, esa es la muestra de machismo

[#17 Desactivado]

O sea, que lo que hacen ahora esta privilegiando claramente a las mujeres.

[#38 Desactivado]

#17 En pocas palabras: sí.

"The trial found assigning a male name to a candidate made them 3.2 per cent less likely to get a job interview.
Adding a woman's name to a CV made the candidate 2.9 per cent more likely to get a foot in the door."

[#6 jm22381]

#0 proceso de selección de personal. Con reclutamiento parece que hablas del ejercito y son funcionarios australianos.

[#9 Reakl]

#6 Corregido. Gracias por la sugerencia.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Los vascos (y yo) lo eliminaron hace tiempo.

[#5 Desactivado]

#1 ¿Ahora le entras también a maromos? ¿Y ni así?

[#123 Antidisestablishment]

#5 Si es en el Pais Vasco, normal que no funcione.

[#145 lentulo_spinther]

#1 Te veo renovando el pasaporte de manera urgente. Así por lo menos, ya tienes excusa para no mojar

[#274 Fanpiro]

#1 siempre os quedará el turismo sexual en el condado de Treviño.

[#29 Ze7eN]

UPDATED FRI 30 JUN 2017, 10:49 AM AEST

[#27 joraco_]

noticia del 2017!?

[#20 Desactivado]

La realidad se impone...

[#46 Desactivado]

#20 El Universo es heteropatriarcal, ¿qué le vamos a hacer?

[#19 balancin]

Se marcaron un Jordan Peterson en Australia. En toda regla

[#21 Desactivado]

Como ha llegado esta noticia a portada? Siendo como es contraria al la ideología imperante?

[#226 Conde_Lito]

#21 No te preocupes, posiblemente no le quede mucho en portada, ya va por los 52 negativos de nada...

[#228 Conde_Lito]

#21 Ha salido duplicado el comentario.

[#64 Desactivado]

Genial, hacen una prueba a medida de sus dogmas y como el resultado no es el esperado detienen la prueba sería de risa si no fuera un caso real y un deseo para muchos implantar algo así en nuestro país

[#86 Antidisestablishment]

¿Otra vez esta cosa?

Ha pasado más veces, como cuando las feministas protestaron en la BBC por sus salarios inferiores y lograron que subieran los salarios inferiores, lo que benefició a muchos más hombres que mujeres. Qué curioso.

Otra protesta feminista en Google acabó de manera parecida.

A todo esto hay que sacarle una conclusión. Los sesgos sexistas existen y son siempre favorables a las mujeres (en Australia, además, se ha medido cuanto más). Eliminar el sesgo, evidentemente que perjudica a las mujeres, pero las perjudica con respecto a la situación anterior, no con respecto a la igualdad de oportunidades.

Ha habido otros casos, como cuando se puso una AI en una empresa para seleccionar personal y lo que hizo fué eliminar todas las solicitudes de mujeres. ¿Por qué es inaceptable esto?

Es inaceptable porque todos los humanos protegemos instintivamente a las mujeres. No queremos que los robots se comporten de forma imparcial, queremos que se comporten de acuerdo con los sesgos que nos gustan.

Este instinto de proteger a las mujeres, por cierto, es la única base de la propaganda feminista. Coged unas cuantas frases feministas e invertid: hombres->mujeres y mujeres->hombres. Salen auténticas barbaridades, pero las frases son exactamente las mismas, por lo que ya eran barbaridades antes, y nos estamos comiendo esas barbaridades.

[#168 neuralgya]

#86 ejemplo de esto último que has dicho?

[#208 apetor]

#86 No hay sesgo, hay realidades biologicas, get fucking over it, la ostia, sois pesados y sectarios por igual, mucho.

[#30 Myon]

Feminismo pero solo si me viene bien.

Pues no, el feminismo es igualdad de oportunidades entre hombre y mujer y que gane el mejor pues se selecciona a una persona no a un sexo, pero las que abrazan la bandera del feminismo pero en realidad lo que buscan es discriminación positiva no les gusta...esa gente prefiere imponer cupos porque en realidad, por méritos propios no llegan a donde quieren.

[#28 Así_te_vale]

Meneando noticias frescas del 2017

[#51 borteixo]

#28 y en inglés sin etiqueta ni na. Ais los deseos...

[#13 Desactivado]

#10 He editado para añadir "para serlo" y "y otros empleados públicos".
Y no, tienen otras pruebas como físicas o escritas. Ejemplo entre los funcionarios, los del CNP o Guardia Civil. Entre otro tipo de personal público, controladores aéreos.

[#3 Gry]

Lo que tienen que hacer es exámenes por escrito, que eso se les da peor a los hombres.

[#69 Ramsay_Bolton]

#3 en cambridge creo que fue, a las mujeres les dejaban 15 minutos mas en los examenes tipo test porque se ponian muy nerviosas

[#99 Hart]

#69 ¿En la carrera?

[#102 Ramsay_Bolton]

#99 si

[#119 Leslie_Knope]

#69 Falso. A las mujeres no les dejaban 15 minutos más, todos los alumnos tuvieron 15 minutos extra. La lógica detrás de esto era que aparentemente las mujeres sienten más presión y se ven más afectadas por tiempos ajustados y querían ver si dando 15 minutos más para hacer los exámenes se mejoraban los resultados.

#99

https://www.telegraph.co.uk/education/2018/02/01/oxford-university-extends-exam-times-womens-benefit/

[#121 Desactivado]

#69 https://www.telegraph.co.uk/education/2018/02/01/oxford-university-extends-exam-times-womens-benefit/

15 minutos más en los exámenes de informática porque la falta de tiempo podría más probablemente afectar de forma adversa a las mujeres. No obstante, aunque la motivación es darle más facilidades a las mujeres, estos 15 minutos extra se los dan A TODOS LOS ALUMNOS.

[#132 Antidisestablishment]

#69 Creo que fué algo más suave: Alargaron el tiempo del exámen para todo el mundo, pero la causa fué que las mujeres necesitaban ese tiempo para poder acabar.

En otras palabras: hicieron el exámen menos discriminatorio, que es lo mismo que decir que examinaron menos.
Una exámen que no es discriminatorio es donde se aprueba a todo el mundo.
No confundir aquí con la discriminación racial o sexual. Discriminar es el propósito de todo exámen.

[#137 daaetur]

#69 No. Fue en Oxford, lo que hicieron fue dar más tiempo para hacer los exámenes, sin distinción de sexo. Obviamente la nota media subió, pero subió más entre las estudiantes. Y esa fue la noticia. No se trataba de favoritismo ni ventajas
https://www.businessinsider.com/oxford-university-gives-students-extra-time-to-finish-exams-2018-1?IR=T

[#202 Desactivado]

#186 Sí, sí. Si justamente en mi comentario ya decía que la motivación era darle más facilidades a las mujeres. Pero una cosa es eso, y otra muy distinta (pero a día de hoy poco sorprendente) es que a ellas les dieran más tiempo. Solo quería matizar, porque #69 decía que a ellas les daban más tiempo.

[#23 jorgito]

Breve traducción de lo que me pareció más relevante:

El estudio reveló que la inclusión de un nombre masculino en la lista de candidatos hacía que las probabilidades de conseguir una entrevista de trabajo fueran un 3,2 por ciento menores.
Al añadir el nombre de una mujer a su currículum vitae, el candidato tenía un 2,9% más de probabilidades de entrar por la puerta.
(...)
El año pasado, la Oficina de Estadística de Australia duplicó su proporción de mujeres en puestos de responsabilidad mediante la contratación ciega.
(...)
El profesor Hiscox dijo que discutió el ensayo con el ABS y no lo consideró un ensayo de control riguroso o aleatorio, advirtiendo contra cualquier solución de "píldora mágica".
También señaló que el servicio público tiene un largo camino por recorrer en materia de igualdad de género, y dijo que la atención debería centrarse ahora en la creación de condiciones de trabajo y formación más flexibles.

[#24 jorgito]

#23 De lo que yo extraigo, que en puestos normales apenas hay favoritismo entre un hombre y una mujer a la hora de contratar*.
Sin embargo, a la hora de puestos de responsabilidad, sí que parece haber un techo de cristal.
__
* un -3 al +3 por ciento no me parecen cifras relevantes sino un sesgo de tamaño de muestra, probablemente

[#36 box3d]

#24 Teninedo en cuenta que ya no se puede hablar en privado con una mujer, lo esperable es que los puestos que requieran confianza los copen hombres*

* Salvo Imperativo Legal (Mira que nunca pensé que usaría esa frase )

[#114 PauMarí]

#36 a menos que el superior sea mujer, en ese caso sería lo contrario no?

[#192 Dell_otro_lado]

#24 En puestos de responsabilidad, sí que parece haber un techo de cristal, pero para solo permitir el acceso de personas enchufadas.
Para esos puestos importa un bledo tu sexo, lo único importante es tener enchufe.

[#34 Desactivado]

#23 A ver si lo entiendo... ¿Si el nombre era masculino, tenían menos probabilidades de ser contratado que si era femenino? ¿Las probabilidades, sin nombre, eran similares en ambos casos? Y, sobre todo: ¿Cuanto afecta el mero hecho de "estar en un estudio"?

[#98 PauMarí]

#34 de que lo llamen a la entrevista, no de contártelo.

[#117 PauMarí]

#34 #98 de contratarlo, caguen el autocorrector

[#65 thorin]

#0 Del 2017 en actualidad y duplicada de practicamente la misma URL.

Un reclutamiento a ciegas para potenciar la igualdad de sexos estaría haciendo las cosas peor. [Eng]

Un reclutamiento a ciegas para potenciar la iguald...

[#14 Desactivado]

#10 Por cierto, veo que tú también editas...

[#174 jonolulu]

#14 Para añadir mi sorpresa

[#32 Gry]

Men continue to outnumber women at senior ranks of the public service, despite vastly outnumbering men at the rank-and-file level.

¿La antigüedad y experiencia laboral tiene algún peso en la selección de directivos?, ¿Cuál era la proporción de hombres y mujeres hace 30 años?.

[#7 jonolulu]

Funcionario por entrevista. Sorprendente

[#8 Desactivado]

#7 Lo mismo te sorprende pero alguno de nuestros funcionarios (y otros empleados públicos) pasan una entrevista para serlo.

[#10 jonolulu]

#8 Lo que me sorprende es que has editado, porque los funcionarios no lo son por entrevista, o al menos no solo

[#57 Desactivado]

#7 Imagino que seran despedibles, funcionario porque trabajan para la administracion. Es otro sistema

[#203 Desactivado]

#57 Aquí también son "despedibles", usando tus términos.

[#48 zap123]

The study was a randomised controlled trial conducted in partnership with 15 APS agencies. Participants were drawn from senior and executive level officers in these agencies. To identify any effects participants were asked to complete a fictitious shortlisting exercise with 16 fictitious CVs.

Parece un estudio bastante chorra, la verdad... Se inventan 16 curriculums que envian a 15 agencias. A unos se los presentan con sexos y razas asignados aleatoriamente y a otros eliminando estos detalles. Mucha estadística no parece que haya ahí...

[#2 aunotrovago]

Una noticia que voto sin leer, quiero que la gente tenga datos y luego actúa.

[#170 Nylo]

#2 Yo entro aquí sin leer, porque es la típica noticia en la que lo más entretenido serán los comentarios

[#227 perico_de_los_palotes]

#2 Pues igual te la han colado.

- La entradilla es un microblogging de libro para evitar decir que las medidas canceladas favorecian a mujeres y minorías. Tambien evita explicar que no es que quitasen el genero, es que mezclaban los nombres al azar.
- En enlace no es el directo al estudio -> http://behaviouraleconomics.pmc.gov.au/projects/going-blind-see-more-clearly-unconscious-bias-australian-public-service-aps-shortlisting.
- Es perfectamente válido que la diversidad en si misma sea un objetivo deseable . Entre otros detalles, biologicamente esto no puede ser mas claro y rotundo ...

[#39 angelitoMagno]

Bueno, en Australia lo hacen todo al revés.

[#31 Desactivado]

Antes de leer nada ya me imaginaba el resultado

[#75 Desactivado]

Que pongan una bolsa de dinero en el perfil que quieran que contraten, si te llevas este que yo quiero te subvenciono.