Los responsables de Caja Castilla-La Mancha (CCM) que formaban parte del consejo de administración de la entidad o de su equipo gestor cuando fue intervenida por el Banco de España podrían enfrentarse a multas de hasta 150.000 euros por cabeza y a la inhabilitación por hasta diez años en el sector financiero.
#4:
No me parece lógico meter en la cárcel a una persona por un delito no violento. Multa, inhabilitación y servicios sociales a la comunidad es un castigo mejor.
Por cierto, no veo en ningún lado que se les acuse de apropiación indebida.
PD: pero vamos, que a estos pollos 150.000 euros mo le suponen una mierda. y los 10 años de inhabilitacion se los pasaran de charanga. Es triste que no paguen con carcel, incluso el novio de Cospedal.
No me parece lógico meter en la cárcel a una persona por un delito no violento. Multa, inhabilitación y servicios sociales a la comunidad es un castigo mejor.
Por cierto, no veo en ningún lado que se les acuse de apropiación indebida.
PD: pero vamos, que a estos pollos 150.000 euros mo le suponen una mierda. y los 10 años de inhabilitacion se los pasaran de charanga. Es triste que no paguen con carcel, incluso el novio de Cospedal.
#4 Bravo. Llevo toda la vida diciéndolo. Si en vez de amenazar con 2 añitos de cárcel lo que se les hiciera es embargarles todos sus bienes y todas sus cuentas bancarias y luego ponerlos 10 añitos de servicios sociales gratuitos (que se les pague la alimentación, los estudios de los hijos y poco más) otro gallo nos cantaría.
Pero conforme está puesto el rollo, que robas al erario público cientos de millones y luego te cae un añito de cárcel y sales y a disfrutar de todo lo que has robado... realmente les sale a cuenta arruinar familias, pueblos, ciudades y el país entero. Y así nos va.
#11 El objetivo de meter a alguien en la cárcel son dos:
- Proteger a la sociedad
- Reinsertar al condenado
La reinserción se consigue mediante la aplicación de servicios sociales y la protección mediante la inhabilitación para cargos públicos y económicos
Además meterle en la cárcel cuesta dinero al estado, mientras que ponerles a hacer servicios sociales otorga beneficios a la sociedad.
Bien, he expuesto mis argumentos. Ahora arguméntame la razón por la cual es mejor meter a estas personas en la cárcel, en vez de aplicar un método como el que comenta #9
#15 " El castigo ha de ser proporcional al daño causado, y el daño causado es varios órdenes de magnitud superior al que causa un raterillo de poca monta que roba dos móviles y una cartera"
Y al de un asesino que logra reducciones en la condena y sale a los dos días... ¿Lo ves lógico? Yo veo estupenda la solución que da #9 , añadiendo además que se investigase el patrimonio de sus parientes más cercanos por si se ha ocultado algo.
Y como dice #12 "Además meterle en la cárcel cuesta dinero al estado, mientras que ponerles a hacer servicios sociales otorga beneficios a la sociedad" Ya nos ha costado dinero a nosotros el rescate, pero si encima tenemos que seguir manteniéndolos ya es la repera.
PD. Ten cuidado que se te van a escocer los coj0nes de tanto tocártelos
#4, ¿cómo va eso? Por supuesto que deben pisar la cárcel. A mí lo que no me parece en absoluto lógico es que a quien metan en la cárcel sea a un ratero al que le enchironan 5 años por robo con intimidación, mientras que a los responsables de las tragedias de muchas familias se escapan con un "no sea Ud. malo y no lo vuelva a hacer".
La corrupción es el más perverso de los crímenes que atentan contra la democracia, porque son crímenes contra la cosa pública y el interés general. Y el objetivo fundamental de la cárcel, no lo olvides, es el castigo y la ejemplarización. El castigo ha de ser proporcional al daño causado, y el daño causado es varios órdenes de magnitud superior al que causa un raterillo de poca monta que roba dos móviles y una cartera. Es una absoluta desvergüenza la laxitud con la que trata el sistema a los gestores irresponsaqbles y corruptos.
#19 Se parece en el sentido en que afirmas que la base del sistema penal debe ser castigar y no reinsertar y en que afirmas que las sentencias duras tienen un efecto ejemplarizador.
#3 Además, esa multa e inhabilitación puede ser incluso motivo de ascenso: Alfonso Coronel de Palma tuvo algo similar por el caso Eurobank y eso no impidió que luego fuese nombrado presidente de la Cope.
Pues nada, así vamos. No puedes robar un estanco para sacarte 100 euros y comprarte dos bocadillos si te estás muriendo de hambre, pero sí puedes estafar 5.000 millones de euros. ¡Que es no violento, oiga!
Yo también estoy convenvido de que no habrá ninguna consecuencia mayor. El problema de las Cajas españolas es el alto nivel de politización, y la CCM se ha pasado de la raya.
Es una lástima que una Caja de Ahorros que da trabajo a tanta gente, la hayan tirado unos políticos por hacerla participar en negocios tan dudosos como el Aeropuerto de Ciudad-Real, con otros socios, como el dueño de la mayor parte de los medios de comunicación de Castilla-La Mancha - conocido como "El Sordo".
Comentarios
¿El novio de la Cospedal también?
No me parece lógico meter en la cárcel a una persona por un delito no violento. Multa, inhabilitación y servicios sociales a la comunidad es un castigo mejor.
Por cierto, no veo en ningún lado que se les acuse de apropiación indebida.
#1 Si
#2 Tambien!
PD: pero vamos, que a estos pollos 150.000 euros mo le suponen una mierda. y los 10 años de inhabilitacion se los pasaran de charanga. Es triste que no paguen con carcel, incluso el novio de Cospedal.
la cárcel, si alguien ha robado a la carcel y que lo devuelvan todo (que roldán no cree escuela)
#4 Bravo. Llevo toda la vida diciéndolo. Si en vez de amenazar con 2 añitos de cárcel lo que se les hiciera es embargarles todos sus bienes y todas sus cuentas bancarias y luego ponerlos 10 añitos de servicios sociales gratuitos (que se les pague la alimentación, los estudios de los hijos y poco más) otro gallo nos cantaría.
Pero conforme está puesto el rollo, que robas al erario público cientos de millones y luego te cae un añito de cárcel y sales y a disfrutar de todo lo que has robado... realmente les sale a cuenta arruinar familias, pueblos, ciudades y el país entero. Y así nos va.
Nos ha costado unos 200€ por habitante ¿Y no van a la cárcel?
#11 El objetivo de meter a alguien en la cárcel son dos:
- Proteger a la sociedad
- Reinsertar al condenado
La reinserción se consigue mediante la aplicación de servicios sociales y la protección mediante la inhabilitación para cargos públicos y económicos
Además meterle en la cárcel cuesta dinero al estado, mientras que ponerles a hacer servicios sociales otorga beneficios a la sociedad.
Bien, he expuesto mis argumentos. Ahora arguméntame la razón por la cual es mejor meter a estas personas en la cárcel, en vez de aplicar un método como el que comenta #9
Aviso: La venganza no es un argumento
Ladrones a la cárcel! y estos con más motivo
#15 " El castigo ha de ser proporcional al daño causado, y el daño causado es varios órdenes de magnitud superior al que causa un raterillo de poca monta que roba dos móviles y una cartera"
Y al de un asesino que logra reducciones en la condena y sale a los dos días... ¿Lo ves lógico? Yo veo estupenda la solución que da #9 , añadiendo además que se investigase el patrimonio de sus parientes más cercanos por si se ha ocultado algo.
Y como dice #12 "Además meterle en la cárcel cuesta dinero al estado, mientras que ponerles a hacer servicios sociales otorga beneficios a la sociedad" Ya nos ha costado dinero a nosotros el rescate, pero si encima tenemos que seguir manteniéndolos ya es la repera.
PD. Ten cuidado que se te van a escocer los coj0nes de tanto tocártelos
Correr Cacho Mamones (CCM), si podeís.
Inhabilitación que eso les jode más.
¿A nadie le ha sonado un poco raro esta frase: "CCM, resultado de la fusión de tres cajas de Castilla y León en 1992 [...]"?
#4, ¿cómo va eso? Por supuesto que deben pisar la cárcel. A mí lo que no me parece en absoluto lógico es que a quien metan en la cárcel sea a un ratero al que le enchironan 5 años por robo con intimidación, mientras que a los responsables de las tragedias de muchas familias se escapan con un "no sea Ud. malo y no lo vuelva a hacer".
La corrupción es el más perverso de los crímenes que atentan contra la democracia, porque son crímenes contra la cosa pública y el interés general. Y el objetivo fundamental de la cárcel, no lo olvides, es el castigo y la ejemplarización. El castigo ha de ser proporcional al daño causado, y el daño causado es varios órdenes de magnitud superior al que causa un raterillo de poca monta que roba dos móviles y una cartera. Es una absoluta desvergüenza la laxitud con la que trata el sistema a los gestores irresponsaqbles y corruptos.
#19 Se parece en el sentido en que afirmas que la base del sistema penal debe ser castigar y no reinsertar y en que afirmas que las sentencias duras tienen un efecto ejemplarizador.
#18, con la diferencia de que yo no defiendo la pena de muerte ni la cadena perpetua, sino la reclusión de los delincuentes en centros penitenciarios.
Entre pasar en la cárcel 0 días, y pasarse hasta 30 años, va un larguísimo trecho.
#3 Además, esa multa e inhabilitación puede ser incluso motivo de ascenso: Alfonso Coronel de Palma tuvo algo similar por el caso Eurobank y eso no impidió que luego fuese nombrado presidente de la Cope.
Eso es muy poco!
#5 pues eso, para evitar q asciendan... a la carcel!
Como son socialistas esto acabara con una retirada de carnet de conducir. Y quien dia pasa.....
tengo que verlo...
#12 A mí se me ocurren algunos más.
- Penas proporcionales al sueldo, como deberían de ser las multas.
- Carácter disuasorio.
- Vergüenza pública.
- Fama.
Eso que mencionas de que la carcel cuesta al estado, bueno... pero si por ejemplo ¿realiza obras sociales y duerme en la carcel?
Y lo de la venganza, pues no. JUSTICIA.
150000€ al lado de lo que han trincado es poco menos que risible. Que país joder.
#4 #12 #26 ¿Y sabéis lo mejor? Que NO HAN COMETIDO NINGÚN DELITO. Han cometido infracciones administrativas, no penales.
#4
Pues nada, así vamos. No puedes robar un estanco para sacarte 100 euros y comprarte dos bocadillos si te estás muriendo de hambre, pero sí puedes estafar 5.000 millones de euros. ¡Que es no violento, oiga!
#15 Tu argumentación podría ser copiada y pegada en cualquier hilo a favor de la cadena perpetua o de la pena de muerte. Es igualita.
Yo también estoy convenvido de que no habrá ninguna consecuencia mayor. El problema de las Cajas españolas es el alto nivel de politización, y la CCM se ha pasado de la raya.
Es una lástima que una Caja de Ahorros que da trabajo a tanta gente, la hayan tirado unos políticos por hacerla participar en negocios tan dudosos como el Aeropuerto de Ciudad-Real, con otros socios, como el dueño de la mayor parte de los medios de comunicación de Castilla-La Mancha - conocido como "El Sordo".
El objetivo de meter a alguien en la cárcel son dos dice #12.
Tócate los cojones (otra vez).
No me parece lógico meter en la cárcel a una persona por un delito no violento dice #4
Tócate los cojones.