Republicar bulos viejos con fecha actual: una de las estrategias para intentar desinformarte

Hay bulos que vuelven, como el turrón por Navidad, y hay algunos que incluso se reciclan en fechas señaladas.

[#10 Varlak]

#6 Todos los medios tienen una ideologia y una linea editorial, lo importante de un medio es si lo que dicen es o no cierto, no si tienen o no ideología. Yo personalmente prefiero medios que tengan una ideología pública a medios que intenten aparentar que no tienen ninguna, con los primeros al menos se qué filtro ideológico han aplicado. Intentar buscar medios sin ideología solo es una forma de que te cuelen su ideologia sin que te enteres, en mi opinión.

¿Alguna queja sobre la verdacidad de "Maldita.es"?
¿Algún ejemplo de medio que no tenga ideología?

[#32 SubeElPan]

#10 Todos los medios tienen ideología igual que las personas, pero ellos se supone que se basan en la objetividad. Esto no es un medio común es una página para sacar los bulos a la luz. Pero parece que solo les interesa cierto tipo de bulos y eso me parece mal. Y eso que yo soy más cercano a esa ideología, pero me toca los cojones que lo tengan que meter en algo que de primeras pareciera más neutral.

[#35 thorpedo]

#32 #11 seguro que está esperando que digan que la cagada del PP con lo de las adopciones de inmigrantes irregulares era un bulo jaja cómo dijo el del máster del Harvard de Aravaca

[#38 SubeElPan]

#35 Que cojones hablas. Veo que no sois capaces de criticar vuestra misma ideología cuando la meten hasta en la sopa. Me considero de izquierdas pero creo meter ideología en páginas que se suponen son neutras es muy bajuno. Sí, soy capaz de criticar en lo que creo.

[#40 thorpedo]

#38 en mi caso personal hago mi propio fact check y en la mayoría de los casos maldito bulo coincide con lo que encuentro sobre un tema. Además el análisis que hacen no pone énfasis ni editorialista la noticia. Pero estoy esperando que me ilustres con algún ejemplo donde quede patente lo que afirmas

[#43 SubeElPan]

#40 No me entiendes, no he dicho que publiquen nada falso, solo digo que publican solo lo que les interesa y además descaradamente lo repiten una y otra vez. En la web no se ve tan claro pero en facebook repiten los mismo post ideológicos cada varios días y siempre de los mismos temas casualmente, los post mas neutros nunca se repiten, repito: nunca.

[#72 Varlak]

#43 No me entiendes, no he dicho que publiquen nada falso, solo digo que publican solo lo que les interesa y además descaradamente lo repiten una y otra vez.
Es que sI lo que explican es verdad, no veo el problema, sinceramente

[#88 Desactivado]

#43 los posts neutros no son virales
y no los comparten
los subnormales

[#110 thorpedo]

#43 supongo que como todos usarán los temas más mediáticos para ganar audiencia y por consiguiente pasta

[#41 Varlak]

#32 Todos los medios tienen ideología igual que las personas, pero ellos se supone que se basan en la objetividad.
¿Desde cuando?
¿Quien te ha dicho a ti que los medios se basan en ser objetivos? Se basan en ser veridicos, y dentro de ser veridicos y no mentir, te cuentan las cosas desde su perspectiva.
Si quieres ver bulos dee otra cuerda, vete a otro periodico de otra cuerda tambien y leete ambos, siendo consciente de la perspectiva de cada uno, pero los periodicos estab formados por humanos, y los humanos no son neutrales ni aunque quieran

[#47 SubeElPan]

#41 Los medios no son objetivos, pero al menos deberían intentarlo o ser honestos. Si no, ¿de qué sirven? ¿Qué utilidad tiene leer panfletos ideológiocos una y otra vez en lugar de noticias objetivas?

[#51 Varlak]

#47 Los medios no son objetivos, pero al menos deberían intentarlo o ser honestos.
es que honestidad y objetividad no tienen nada que ver, de hecho lo honesto es no ocultar que tienes una ideologia. Se puede ser honesto y poner solo noticias malas del PP y buenas de Podemos, por ejemplo.

Si no, ¿de qué sirven? ¿Qué utilidad tiene leer panfletos ideológiocos una y otra vez en lugar de noticias objetivas?
Pues porque de esta manera puedes leer dos periodicos, uno de cada "bando", y estar informado. De hecho en mi opinion es la unica forma, no esperar que un medio sea "perfecto" porque eso es utopico y, sobretodo, porque si falla o miente no te vas a enterar. Me parece mucho mas efectivo aceptar que ningun medio va a ser perfectamente neutro y honesto, olvidar la neutralidad y centrarte en la honestidad.

Insisto: ¿Algun eejemplo de medio sin ideologia?

[#73 SubeElPan]

#51 Bueno está claro que lo vemos de diferente manera. Los únicos medios sin ideología son donde la política no mete mano porque no le da votos. Y de eso hay poco o casi nada. Conocí desde dentro el negocio de las teles locales y me quedé flipando. Yo diría que las tiradas más científicas y tecnológicas son quizás las únicas en salvarse. Todo lo que sea de tirada a público general es bastante mediocre y eso es lo que me enfada. He seguido varios medios por creer que eran más neutrales en sus inicios, como "eldiario" por ejemplo, pero con el tiempo me di cuenta que solo venden su versión y no hay cabida a la contraria.

[#82 Varlak]

#73 pero es que ese es el tema! No hay ningun medio neutral a menos que hable de cosas que no importan, eso demuestra lo que yo digo, es absurdo buscar la neutralidad en un medio! Acepta que los medios no son neutrales, y busca la honestidad y la veracidad en vez de la neutralidad. "El diario" es un gran ejemplo de ello, nadie en su sano juicio busca noticias criticas a podemos o carmena en publico, pero es maravilloso buscando cosas negativas contra el resto ¿Para que vas a despreciar una noticia critica al PP por estar en "el diario"?

[#61 Vendemotos]

#32 No te esfuerces, algunos entienden la vida en blanco y negro, o conmigo o contra mi, y para ellos, cualquier mínima crítica a algún medio de su cuerda (sea de izquierdas o de derechas) te convierte automáticamente en su enemigo.

Para estas personas no hay matices, no dan mucho más de sí, no les hagas mucho caso.

[#77 SubeElPan]

#61 La religión del siglo XXI.

[#126 kudeiro]

#10 Nadie se queja de la veracidad de Maldita.es, pero juegan con las proporciones a favor de su ideología. Parece que el porcentaje de bulos que desmienten que afectan a cosas de la izquierda es "ligeramente" mayor

[#2 Desactivado]

Esta noticia es defendida en Meneame para atacar a las feminazis que nos invaden, lo que demuestra que los bulos comoensan...y mucho.


2011

Condenado a un mes de multa un hombre en Valencia por soltar una ventosidad durante una discusión con su pareja

http://www.alertadigital.com/2011/06/24/condenado-un-hombre-a-un-mes-de-multa-por-soltar-una-ventosidad-durante-una-discusion-con-su-pareja-en-valencia/

2014

Condenado a un mes por tirarse un pedo delante de su mujer

http://projusticia.es/condenado-a-un-mes-por-tirarse-un-pedo-delante-de-su-mujer/as feministas consiguen que tirarse un pedo ya sea violencia de género

2017

Un juzgado específico de violencia de género de Valencia, sancionó con un mes de multa a un hombre por tirarse un pedo en medio de una discusión con su pareja.

https://www.mediterraneodigital.com/humor/lmdd1/las-feministas-consiguen-que-tirarse-un-pedo-ya-sea-violencia-de-genero.html

[#4 Varlak]

#2 A mi me lo repitieron el otro dia

[#69 Desactivado]

#4 ¿Y?
¿Alguien puede explicar el voto positivo a este comentario? , ¿Informativo, opinion razonada... karmawhorismo?

[#70 Varlak]

#69 Pues que le pasa a más gente, obviamente. Es lo que tienen los bulos, que los gañanes los repiten como loros.

[#71 Desactivado]

#70 ¿Puedes mostrar dónde indica que es un bulo?

[#18 Cabre13]

#2 Recuerdo haber visto hace años una versión más detallada de esa historia, pero mirando tus enlaces veo la versión simplificada de siempre.

[#122 Conde_Lito]

#18 Sí, ahora que lo dices también me suena una versión más extensa de esta noticia en otro periódico cuando la leí por primera vez hace por lo menos unos 6 ó 7 años.

[#42 Desactivado]

#2 Si se trata de un bulo, puedes indicar donde esta el desmentido?

[#44 Desactivado]

#42 Creo que en el momento en que ves que el mismo hombre es condenado cada tres años por tirarse un pedo ya sospechas que muy verídica no es .

[#45 Desactivado]

#44 Pues os falla la logica.

[#50 Desactivado]

#45 ¿Por? ¿Le ves pinta al hombre de gaseador compulsivo que cada tres años le gusta repetir la misma jugada? Si la noticia tuviese algún poso de realidad tendría una dimensión temporal y no parecería algo reciente en todas ellas. No veo que ningún medio diga: se cumplen 3/6 años de que un hombre fuese condenado por tirarse un pedo .

[#58 Desactivado]

#50 No. Que haya articulos (que es distinto de noticias) hablando de ello en diferentes años no implica que el hecho no se haya producido nunca y por lo tanto sea un bulo. Eso que "deduces" de que "el mismo hombre es condenado cada tres años por tirarse un pedo" es una invencion tuya.

No voy repetirme y explicarlo mas veces, si no lo entiendes leelo tantas veces como haga falta.

[#78 Desactivado]

#58 Si es que no has entendido absolutamente nada del tema de las fake news . ¿Desde cuando un suceso se comunica en tres años distintos como si fuese reciente? ¿Has visto algún periódico que empiece una noticia sobre la manada diciendo: 5 jóvenes detenidos acusados de...?

Si te fijas en el artículo que comentamos, el rollo es que los medios difunden bulos y años después los reproducen literalmente xq les es más fácil así que inventando nuevos bulos, es menos esfuerzo. Si la noticia fuese real, los medios que la reproducen dirían: fue condenado el pasado julio... hace tres años... etc. No existe dimensión temporal porque es una noticia falsa que solo indigna si parece que pasó hace poco.

Sin un mínimo de capacidad crítica no vamos a ningún lado. Si a un medio que inventa noticias no le pides nada pues seguro que seguirá inventandolas.

[#89 Desactivado]

#78 Y dale con tus peliculas. Ya te he explicado que esa "deduccion" es tuya y solo tuya, vamos que te lo estas inventando todo y te quedas tan a gusto

Nadie ha "comunicado en tres años distintos como si fuese reciente" nada, porque se trata de paginas distintas editadas por personas distintas. Por lo que unos bien han podido hacerse eco de una noticia que originalmente era verdad.

Que haya "medios" que reproducen noticias viejas como si fuesen recientes no hace a la noticia original un bulo. De verdad necesitas un croquis sobre algo tan evidente?

[#93 Desactivado]

#89 Que haya "medios" que reproducen noticias viejas como si fuesen recientes no hace a la noticia original un bulo.

La noticia original carecía de fuente y marco temporal, las copias exactamente lo mismo. Se alude a un juzgado y a un juez titular pero no se entra en qué dice la propia sentencia, cuando se celebró el juicio o si el condenado tiene derecho a apelar . Mediterráneo digital incluso decide cambiarle el sexo al juez porque le interesa que sea una mujer.

Y no, no suele haber medios que reproducen noticias viejas como si fuesen recientes porque generalmente cuando no es un bulo se suele usar un marco temporal concreto: "este lunes ha habido un atropello en tal calle". Cuando es una noticia creada específicamente para compartir en Facebook no interesa concretar, porque así puedes reproducirla mil veces.

[#97 Desactivado]

#94 #93 Escribe todas las parrafadas que quieras y gana por pesado si te hace feliz (tactica habitual en las "fake news" por cierto), yo tengo demasiadas cosas que hacer como para estar perdiendo el tiempo discutiendo contigo.

[#98 Desactivado]

#97 Si es que ya digo que para que la fe gane a la razón lo único que es necesario hacer es cerrar los ojos.

[#102 Desactivado]

#98 Se te ve entrenado en ello.

[#104 Desactivado]

#103 GOTO #97 y escribe en circulos.

[#52 Desactivado]

#42 Una mujer ha matado a pedos a un hombre en Barcelona y el juez feminista culpa al marido muerto.

Si se trata de un bulo, donde esta el desmentido? Demuestrame que es mentira.

Mas facil, dame el nombre del juez de mi noticia o de la del bulo. Puedes?

Como dije, los bulos compensan.

[#55 Desactivado]

#52 Gracias por demostrar que no entiendes ni lo que aportas...

Y si, si tu afirmas que una noticia es un bulo la carga de probar esa afirmacion la tienes tu.

[#59 Tom__Bombadil]

#55 Al contrario. Toda noticia/artículo es un bulo de facto, a menos que tenga fuentes.

[#60 Desactivado]

#59 Claro que si campeon

[#62 Tom__Bombadil]

#60 Te recuerdo que si una noticia/artículo no es veraz (esto es, no puede ser contrastada con fuentes) puede ser constitutiva de delito (y no ser de aplicación la libertad de prensa). ¿Quizá es que no sabes de lo que hablas, rey?

[#63 Desactivado]

#62 Mas razon para tener que demostrar que no es verdad cuando acusas a una noticia de ser un bulo... no se que tiene que ver eso con lo que he dicho (o es que pretendes encarcelar a todos los periodistas que no "demuestren" veracidad por defecto?)

"¿Quizá es que no sabes de lo que hablas, rey?"
Cree el ladron que todos son de su condicion, rey.

[#64 Tom__Bombadil]

#63 No, que una noticia sea veraz no implica que sea verdad. Y viceversa, que algo sea verdad no implica veracidad. Con este comentario ya me confirmas que no entiendes lo que estás hablando. Por mi parte, hemos terminado.

Buenas tardes.

[#85 Desactivado]

#64 o es que pretendes encarcelar a todos los periodistas que no "demuestren" veracidad (o "verdad", no cambia en nada mi pregunta ) por defecto?

"Con este comentario ya me confirmas que no entiendes lo que estás hablando."
Repito: cree el ladron que todos son de su condicion.

[#90 Tom__Bombadil]

#85 Disculpa, tengo por costumbre no discutir con alguien incapaz de argumentar. Ya entenderás cuando crezcas la diferencia. Mientras tanto, el refranero popular como argumento te salvará la vida

Buenas tardes.

[#91 Desactivado]

#90 Prefiero tirar de refraneros populares antes que tirar de postureo y pedanteria, y aparentar seguridad cuando no la tengo

[#86 Desactivado]

#64 Lo jodido de las fake news es que cuando hay gente que las necesita para completar su discurso todo lo demás da igual: que no tengan fuente alguna, que el medio tenga un historial previo de fake news, que se repita periódicamente exactamente el mismo suceso, etc. Solo cuenta el efecto que tendrá en tu tablón de Facebook al ser leído.

[#67 box3d]

#2 solo son un 0.0001% de las noticias

[#68 Desactivado]

#2 ¿Dónde indica que es bulo? De ser cierto debería ser una noticia atemporal.

[#80 Desactivado]

#68 Si, si, no me entero de nada, pero si tu afirmas que eso es verdad y yo que es mentira, me da que el que tiene que probarlo eres tu, no yo. Si no, tu tendrias que demostrar que una mujer no mato a pedos a su marido en Barcelona. Puedes? Seguro. Hazlo.

Por supuesto, ni datos sobre el juez, ni ningun dato sobre lo ocurrido, solo el comentario en tres periodicos de ultraderecha. Sorpreson.

Y gente como tu vota.

[#84 Desactivado]

#80 Se publican tres noticias. Alguien dice que son un bulo sin demostrarlo. Tú decides que lo es, y no te interesa comprobarlo, probablemente porque viene bien a tu posicionamiento ideológico....

Ok.

Para empezar: busqueda en la biblioteca oficial del progre/cuñao del bulo : https://maldita.es/buloteca/contenido-buloteca/discusion-y-denuncia-por-ventosidad/

[#99 Desactivado]

#84 No, se publican tres noticias en medios de ultraderecha, no dan ni un dato, no aparece en ningun periodico mas...

Otro que miente. Estoy interesadisimo en comprobar que no es un bulo, pero por mas que te pido que me des datos, no me los das. Lo maximo que has puesto como prueba es una pregunta de un tio en un foro. Me estas tomando el pelo?

Por millonesima vez, dame la fecha, el nombre del juez o un dato que se pueda comprobar. Si lo haces, te dare la razon. Es muy facil dejarme en ridiculo.

Y mira que me huele que no vas a poder.

[#100 Desactivado]

#99 En el tiempo que estás aquí lloriqueando y diciendo tonterías y pidiendo que otros te den datos ya podrías haber buscado si es o no un bulo y darte cuenta de tu ineptitud.

No necesito dejarte en ridículo, ya lo haces tú.

[#83 Desactivado]

#68 Creo que los bulos no suelen indicar al final "esto es un bulo".

Una noticia seria da datos verificables. Que se puede verificar de ahi?. Nada. Si en vez de pedo, pones eructo, o que fue condenado a 5 años de prision, daria lo mismo. No da ni un dato.

Pero comprendo que sus lectores de ultraderecha se lo crean, de eso se aprovechan.

[#87 Desactivado]

#83 Repetimos:
Hay tres noticias de distintos medios, hay mencionada en el artículo una página con un equipo se que dedica exclusivamente a "cazar" bulos de este tipo. Hay comentaristas meneantes que hablan que es un bulo, pero ninguno indica el porqué. Digamos entonces que para ti, cualquier noticia que no te guste es por defecto un bulo, y no tienes ningún interes por averiguar si lo es o no, y lo defenderás a muerte.

Curiosa, y congruente actitud la tuya.

[#96 Desactivado]

#87 Vaya argumentos.

Hay miles de bulos, de ellos esa pagina habla de un porcentaje minimo. Que no este no significa que no exista. De hecho, es un bulo insignificante, solo en tres o cuatro periodicos de ultraderecha.

Luego ya mientes directamente diciendo que nadie dice porque. Yo mismo te he indicado por que es un bulo : Por que no da ni un dato verificable. Ni dice la fecha, ni dice el juez, ni dice el juzgado, etc. Ademas la noticia no aparece en ningun medio "serio", ni de derechas ni de izquierdas.

Y para terminar, sigues inventando cosas. No, para mi toda noticia que no me guste no es un bulo. FALSO. Hay noticias que me gustan y se ve que son bulos a kilometros y millones de noticias que no me gustan y que son verdad.

Yo no defiendo nada a muerte, hago lo minimo que hace cualquier persona con dos dedos de frente: si me cuentan algo, pido pruebas, no me trago lo primero que me echan. El primer paso para detectar fake news es ser critico. Algo que le falta a muchos.

[#101 Desactivado]

#96 Tu comentario es directamente bazofia. Excepto las dos últimas lineas, que son cómicas teniendo en cuenta la contradicción absurda en la que caes.

[#119 Conde_Lito]

#2 Por lo que veo aún sigues con el temita de la noticia del pedo de marras que te puse como ejemplo y que a ti te olía a mentira ya que no habían entrevistado al maltratador, ni habían puesto la sentencia o algo relativo a esta, ni decir el nombre del juez...

Como ya te dije el otro día, además de dejarte ya por imposible por haber puesto palabras en mi boca que yo no había dicho, sacado de contexto cualquier cosa que te dije en aquella larga conversación que tuvimos hace cosa de una semana, etc.,
Si tocar el culo a una mujer te lleva durante 8 meses a la cárcel y a pagar una multa de 950€ ¿por qué no iba a dar por buena esta noticia si son delitos más o menos parecidos, siendo lógicamente más graves los tocamientos así como también la condena?

"¿Lo de que es un fake news la noticia del pedo que sale en ese periodico de donde lo sacas?¿Es mentira porque a ti te huele a mentira y punto pelota?
Por cierto, cuando hay violencia de género de por medio normalmente no suelen entrevistar al maltratador, que yo sepa en delitos menores tampoco suelen poner el número de registro de la sentencia ni donde queda registrada en el BOE.
Lo de no decir el nombre del juez ya es más raro, pero por esto no voy a dar por mentira una noticia, y más cuando tocar un culo te manda durante 8 meses a la cárcel y multa de 950€."

[#49 Cabre13]

#34 Aún no has dicho nada coherente, solo te quejas de que una página que desmiente bulos no hace lo que tú quieres que hagan.

[#74 SubeElPan]

#49 ¿Te parece que querer que sean neutros es mucho pedir o poco coherente?

[#95 Cabre13]

#74 No estás pidiendo neutralidad, te estás quejando de nadie sabe muy bien qué.

[#37 kiwipiña]

#6 Sobre la objetividad de los periodistas, opinión de Iñaki Gabilondo:

"La verdad parece haberse convertido en una especie de compromiso profesional de los periodistas. ¿Cuánta gente ha habido en una manifestación? El que la convoca se cree autorizado a multiplicar por diez, el contrario al que la convoca se cree autorizado a dividirla por diez, pero todos se vuelven a ti esperando que tú digas la verdad. O sea, deciden que la verdad es un valor que sencillamente ha de ser ejercido por los periodistas. El resto de la sociedad tiene bula para mentir. Lo mismo en el fútbol. La parcialidad está legitimada, menos en el periodista. Y eso hace difícil nuestro trabajo porque por mucho que tú intentes separar lo que crees que es cierto de lo que es cierto y de lo que opinas, los destinatarios de tu trabajo llegan a esa información, a esa opinión, a ese punto de vista con su legítima parcialidad. Y ese choque hace inevitable que haya malentendidos, equívocos, malas interpretaciones o valoraciones a veces injustas".

[#65 torkato]

#36 Nada mas echar un vistazo a la página te das cuenta de que hablan de bulos tanto de "un bando" como "del otro".

Quizás, el hecho de que desmientan más los bulos de "uno de los dos bandos" quiere decir que hay un número mayor de ellos, no que vendan su ideología.

La mayoría de bulos provienen siempre de los mismos sitios (Whatsapp, Mediterraneo Digital, Alerta Digital, OK Diario, etc) y de los mismos temas (inmmigración, economía y feminismo), por lo que es normal encontrar mas desmentidos de información de "un lado" que de "otro".

[#9 Desactivado]

Cuesta mil veces más desmontar un bulo y rectificar información falsa, que difundir rumores , fake news y mentiras. Los propagandistas y demágogos lo saben, y usan esa herramienta de desinformación de forma masiva.

[#17 Desactivado]

#9 “¡Triste época es la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.” Albert Einstein (1879-1955)

[#11 torkato]

#6 ¿Puedes aportar información que verifique lo que dices? En que sentido no son objetivos y que ideología venden. Que bulos difunden y que falsedades cuentan.

Por que hasta ahora, son el medio mas neutro que he visto.

[#34 SubeElPan]

#11 Los he seguido desde el principio. Echa un ojo por ti mismo y lo verás, porque ocultarlo no lo ocultan. En facebook son mucho más descarados.

[#66 torkato]

#34 Pues eso, que no tienes nada que aportar y te dedicas a echar mierda. Aporta datos que corroboren tu afirmación en lugar de decir a otros que la busquen por ti. Si tan fácil y obvio es, no creo que sea muy difícil.

Pero claro, es más fácil despotricar y limitarte a decir "busca por ti mismo", "investiga y verás" bla, bla bla.

[#36 JanRodricks]

#11 Pueden "mentir" por omision. Esforzarse mas en desmentir bulos de un lado que del otro.

Que ojo, me parece encomiable su labor. Persiguen un objetivo ambicioso. Nada me gustaria mas que tener un medio de cabecera al que poder acudir con el sentido aracnido desactivado, sabiendo que encontrare la verdad en el. Pero por el momento no creo que lo sean.

[#125 kudeiro]

#11 evidentemente los bulos que afectan a la izquierda son los que más desmienten

[#54 Antonio_Ivars_Badía]

#33 Vaaale, ya sé de qué habláis. Gracias!

Bueno pues... qué puedo decir. Calificar como fake new algo basado en lo que Pablo Casado ha dicho en video que se aleja de la realidad legal actual para poder poner solución a un problema que no existe actualmente... bueno. Hay que tener autoestima alta, está claro.

^{(Recomiento prestar especial atención a las intervenciones del coordinador de CORA: Coordinadora de asociaciones de adopción y acogimiento)}

Otra cosa es que el PP tenga intención de, una vez en el poder, empezar a echar del país a toda persona que se encuentren en situación irregular; contexto en el cual esta medida que propone Casado sí tendría sentido. Pero bueno... ya volveremos a hablar de ello cuando esto ocurra.

[#7 Odein]

El que mira Mediterraneo Digital sabe que entra en un medio de desinformación.

[#8 Desactivado]

Como el de que el PP iba a cambiar niños por residencia , para inmigrantes ilegales.
Bulo patrocinado por @ iescolar y la sexta

[#13 Cabre13]

#8 Cálmate un poquito antes de entrar a comentar.

[#19 Antonio_Ivars_Badía]

#8 ¿Puedes enlazarnos ese bulo y su desmentido, por favor? Me interesa tener pruebas de hasta qué punto eldiario.es es un medio de desinformación.

[#20 Desactivado]

#19 Tienes un buscador a tu alcance.

[#21 Antonio_Ivars_Badía]

#20 Vamos, que no es posible. Si no puede hacerlo se dice y ya está. No pasa nada.

[#22 Desactivado]

#21 No , no puedo. Igual que tú usar un buscador. Tengo mucho aprecio a mi tiempo para ir perdiéndolo con vagos

[#23 Antonio_Ivars_Badía]

#22 Vale, te comento: Lo he estado buscando y no lo he encontrado antes de pedir la referencia. Esa es la pura verdad.
Un saludo.

[#24 Desactivado]

#23 Pues ha sido la noticia más comentada durante dos semanas. Si no has logrado encontrarla, dudo que me merezca la pena debatir contigo

[#26 Desactivado]

#24 La noticia sí ha sido comentada. Unos dicen que ha sido un bulo y otros una cagada. División de opiniones.

[#29 Antonio_Ivars_Badía]

#26 Gracias por dar fe, pero yo sigo sin saber de qué noticia habla MarVel. ^^U

[#33 Desactivado]

#29 Sólo tienes que buscar por pp , pablo casado , inmigrantes , adopción.

Es la noticia esa que tildó el que tiene un máster en Harvard como "fake new"

[#28 Antonio_Ivars_Badía]

#24 La noticia más comentada de estos últimos 14 días en la que "eldiario.es" aparezca de un modo u otro es la siguiente:

Evaristo Páramos: Que no me prohíba la izquierda lo mismo que la Guardia Civil

Evaristo Páramos: Que no me prohíba la izquierda l...

Como no hagas algo al respecto, voy a seguir pensando que eldiario.es es una fuente fiable de información y cosas de esas. Yo de tí reconsideraría tu postura.

[#39 Desactivado]

#28 No había caído en eso

[#46 PasaPollo]

Como en este envío: “Iñaki Gabilondo: “Nos interesa que haya crispación ..." [Hemeroteca]

“Iñaki Gabilondo: “Nos interesa que haya crispació...

Donde a pesar de ser más viejo que el cagar y mentir directamente en el titular, el meneante que lo envió siguió negando la mayor.

[#1 Dravot]

¿Republicar cuenta como republicanismo?

[#15 Desactivado]

#1 no, pero sí como republicación, cuya supuesta corriente ideológica sería el republicacionismo; en este caso de derechas o de izquierdas,porque esto de la doctrina del bulo bebe a su vez del cuñadismo, que suele ser transversal y constituye el caldo de cultivo previo, ignorancia mediante, y preciso para que el bulo asiente y se disemine adecuadamente en la sociedad. El republicanismo también es por definición transversal pero no tiene nada da que ver con esto.

[#76 chemari]

#6 No seas tan duro. Deben de estar pasandolo muy mal sin tu apoyo.

[#79 SubeElPan]

#76

[#12 subzero]

Si en El Mundo Today ya avisan de que la "noticia" es coñita y a veces parece casi real, no digo ya en estos medios de medio pelo... o cuando se la cuelan a alguno de los "grandes" (sabandijas vendidas a la desinformación, por otra parte).

[#30 ChukNorris]

Si no reenvías este mensaje a 20 contactos MySpace borrará tu cuenta.

[#57 Cabre13]

#56 Claro, por que la cúpula de Podemos estuvo formada por exmiembros del PPSOE que nunca han trabajado en nada que no sea la política.

Espera, que eso no es así.
Vaya despiste más tonto.

[#14 Desactivado]

Creo que sigo sin entender cómo algunas noticias con tan pocos meneos y votos suben a portada y otras no...

[#16 Desactivado]

#14 Registro de cálculo de karma

[#53 Desactivado]

#16 Gracias!

[#31 Desactivado]

Se hizo bastante en el 1O

[#25 Desactivado]

¿Como cuando Pablo Iglesias dice que si sale Vox, España volvería a la época de Franco?

[#27 Cabre13]

#25 No, como cuando entras en la web de VOX y lees que está formado por gente que nunca ha vivido de la política.

[#56 Desactivado]

#27 Como Podemos cuando comenzó?

[#3 SubeElPan]

Maldita.es: ideología disfrazada de página de bulos.

[#5 Cabre13]

#3 Robotic: le gusta la desinformación.

[#6 SubeElPan]

#5 Cuando sean objetivos tendrán mi apoyo. Mientras usen la página como vendedora de ideología no informan, si no más bien lo contrario. Pero solo viendo quienes están detrás de la página se ve bien claro por qué la montaron.

[#48 Desactivado]

#5 Es triste, pero hay multitud de casos en los que lo que ocurre es justamente lo que dices: mucha gente prefiere que no se aireen las mentiras de los medios a los que siguen porque prefieren desinformación antes que realidad. Mucha gente necesita citar a Alerta Digital o Mediterráneo Digital en sus discusiones, porque son graciosos inventando e incitan muy bien al odio, si les quitas este tipo de medios tienen que lidiar con la realidad, que es más jodido.

[#75 SubeElPan]

#48 Eso es lo que me jode. Parece que vamos de cabeza a un radicalismo religioso en el que no tiene cabida la opinión contraria. Que no es que no la reconozcan, es que no la quieren ni saber.

[#81 Desactivado]

#75 Y lo peor es que más de la mitad de las veces provienen de webs que específicamente se dedican a difundir noticias falsas, y aún así nadie dice: "oye, me voy a cuidar de compartir mierdas de alerta digital o mediterraneo digital, que casi siempre son mentira". No, la lógica es: "Me fío de la inventada y desconfío del desmentido aunque sea irrefutable porque... son de izquierdas".

[#92 Desactivado]

#81 Porque es imposible que los mensajes de unos comentaristas de meneame con 3 enlaces sean "fake news" o pretendan manipular, vosotros si teneis presuncion de veracidad

[#94 Desactivado]

#92 Si es que ya sé que esto es predicar en el desierto. Sin noticias falsas de respaldo llegáis desarmados a las discusiones y por eso las defendéis a muerte. Si ahora llaman a ese juzgado y les responden que no existe tal sentencia tampoco os va a convencer .

El rollo de las fake news es que al que carece de capacidad crítica le valen, y aunque después las desmientan, llegara con que los mismos medios creen otras nuevas y también os valdrán. O sea, da exactamente igual que Mediterráneo digital o Alerta digital inventen, vosotros las compartís, os inventais la película fingiendo indignación, y ya que el resto se mate a refutar hechos inventados.