Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"¿Alguien cree que en Italia o Alemania tendría cabida pagar con dinero público mantener mausoleos sagrados para Mussolini o Hitler?"
Pues en Italia o Alemania probablemente no, pero así a bote pronto me salen algunos paises con mausoleos similares:
- Rusia (Lenin)
- Vietnam (Hồ Chí Minh)
- Francia (Napoleón)
Pues en Italia o Alemania probablemente no, pero así a bote pronto me salen algunos paises con mausoleos similares:
- Rusia (Lenin)
- Vietnam (Hồ Chí Minh)
- Francia (Napoleón)
Comentarios
"¿Alguien cree que en Italia o Alemania tendría cabida pagar con dinero público mantener mausoleos sagrados para Mussolini o Hitler?"
Pues en Italia o Alemania probablemente no, pero así a bote pronto me salen algunos paises con mausoleos similares:
- Rusia (Lenin)
- Vietnam (Hồ Chí Minh)
- Francia (Napoleón)
#1 Hombre, si lo que queremos es parecernos a Rusia o Vietnam, pues de coña. Comparar a Napoleón con los dictadores fascistas del SXX es un poco, digamos, arriesgado.
#3 Pues fíjate, gracias por abrir el melón. Si alguien semejante a Napoleón se hiciera con el poder hoy en día, sería tachado de fascista.
Voy a soltar un tocho, disculpas de antemano.
Veamos lo siguiente: sistema político unipersonal y autoritario que movilizó a millones de franceses para invadir Europa arrastrando al resto del continente a una guerra casi mundial. El líder se autocoronó emperador, planteó un nuevo orden (con ceses y nombramientos reales incluido) que mezclaba tradicionalismo con ciertos elementos revolucionarios (una ideología atrapalotodo, lo mismo le poyaron tradicionalistas que revolucionarios. Por cierto, esto lo practica hoy en día Putin). Llenó Francia de monumentos que imitaban el estilo imperial romano (como el Arco del triunfo). Se consideró un revolucionario en contra por un lado del tradicionalismo monárquico y por otro del caos del terror. Era nacionalista, patriota y con un toque de César. Puso las bases de una república centralizada y fuerte. Así fue Napoleón.
Hoy en día tenemos en la mente a Mussolini o Hitler como arquetipos de dictadores pero ¿en quién se inspiraron sujetos como Mussolini? En personajes como Napoleón I, Napoleón III, Garibaldi (primero en usar camisas en un movimiento político).
En la España del XIX tuvimos algún César, como Espartero, que mezclaba progresismo, patriotismo y autoritarismo.
En el XX podríamos citar un prefascista (o pseudo, porque según parece quiso considerarse como tal, incluso fundó un partido único Unión Patriótica) como Miguel Primo de Rivera.
¿Fue Perón fascista o más bien un César atrapalotodo?
¿Fue Franco fascista en el sentido estricto del término o un tradicionalista autoritario oportunista vestido de fascista? ¿Fue más semejante a Mussolini o a un César cristiano? ¿se puede diferenciar fascismo de cesarismo?
#1 Es interesante eso que planteas. En Italia tienen por ejemplo el Mausoleo de Augusto, iniciador del Principado, que acaparó en sus manos las principales magistraturas de la República sometiendo a su vez a los patricios y el Senado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mausoleo_de_Augusto
#10 Y esto sin entrar a valorar los mausoleos, monumentos, calles, plazas, etc de los dictarores que accedieron al poder vía herencia, es decir, los monarcas.
#12 Hay, no obstante, un elemento diferenciador (está bien, hay varios, pero destacaré uno) entre Franco y Napoleón y es que Franco no decretó una amnistía tras la guerra, cosa que Napoleón sí hizo cuando se hizo con el poder. Y bueno, Napoleón no llegó al poder con una guerra, Franco sí. El golpe de Estado del 18 de brumario fue limpio, el de julio de 1936 no. Provocó una guerra que mató a miles y miles e inocentes y dividió a los españoles hasta hoy.
No conozco con detalle qué grado de represión (sin contar con la guerra en sí) llevó a cabo el pequeño corso en su imperio. Sería interesante leer a algún especialista.
#13 Hay una diferencia más, Franco ganó sus guerras y Napoleón no.
De hecho, si Hitler y Mussolini hubieran ganadao sus guerras, no sólo tendrían mausoleos, sino que ahora mismos estariamos escribiendo en alemán.
#13 El golpe de Estado del 18 de brumario fue limpio, el de julio de 1936 no. Provocó una guerra que mató a miles y miles e inocentes y dividió a los españoles hasta hoy.
Eso no es una diferencia porque estás hablando de un resultado, no de un apriorismo. Los dos dieron un golpe de estado. A uno se salió bien y al otro no.
De hecho, mejor me lo pones: Napoleón dió un golpe de estado, Franco no (calma, voy): Franco se apunto al golpe que había dado Mola. La diferencia es muy sutil, pero si jugamos a las diferencias...
#1
Paso 1.- un dictador repugnante se construye un mausoleo de la hostia.
Paso 2.- el dictador muere cuando aún tiene influencia para terminar enterrado en ese mausoleo.
Paso 3.- llega la democracia al país (que no es lo mismo que llegar un dictador de signo contrario) y desentierran al dictador para tirarlo al mar y dinamitan el mausoleo.
Y esto ha pasado en la siguiente lista de países:
(estoooo, bueno, si se os ocurren unos cuantos, los ponéis, a mí no se me ocurre ninguno).
#16 Claro, Franco quería entrar en la guerra, y Hitler se desplazó personalmente a Hendaya para decirle "no, chaval, déjalo que el frente sur ya lo tengo cubierto".
Franco no quería entrar en la guerra, quería los beneficios que esa alianza le pudiera aportar (Gibraltar, Marruecos, Argelia) poniendo lo menos posible sobre la mesa. Por eso no hubo acuerdo.
Encima, Churchill sobornando a los generales franquistas para que se lo pusieran lo más negro posible...
Adjunto foto de monolito conmemorativos a los soldados españoles de la división azul en Rusia.
Enterrar dinero público en el Valle de los Caídos... Muy apropiado.
#4 algún falangista lo habrá pagado de nuestro bolsillo.
Mussolini nunca debió vincularse a un lunático como Hitler. Tal vez deseaba tener un pie dentro del nuevo orden europeo, desvincularse de la traición de Italia a Alemania en la IGM. Pero lo hizo y la cagó. Una mala apuesta. Con todo Italia permaneció territorialmente intacta tras la guerra, no como Alemania. Los aliados tendrían bien claro que una cosa era el nazismo alemán, con sus campos de horror, y otra una Italia con delirios de grandeza pero que nunca llegó a ser verdaderamente racista o antisemita a la que se podía dominar con relativa facilidad.
Franco no cometió la torpeza de mezclarse en esa guerra y por eso murió en la cama. Supongo que los españoles tenemos muy metido en el coco que las guerras europeas (guerra de los 80 años, guerra de los 30 años) no traen nada bueno al país.
#15 No sé si alguna vez podemos saber lo que realmente ocurrió en Hendaya entre Hitler y Franco, pero tengo la sensación de que Franco quiso entrar en la guerra (en 1940 Alemania era el caballo ganador) pero las diferencias personales y políticas entre uno y otro lo impidieron
#16 Ridruejo, en su libro cuadernos de Rusia, expresa un miedo personal a una Alemania demasiado fuerte tras la guerra. Decía en 1942 que España, Italia y Francia debían hacer de contrapeso en una Europa dominada por ese país. El tipo estaba definiendo a la UE. Nacionalsocialista, claro, (cosa que afortunadamente no ocurrió) pero sí como bloque unitario con Berlín como eje. Vete a saber si el propio Franco no sentía también recelo de una Alemania imperialista y demasiado fuerte.
Por ese precio se lo echo abajo y se acaban las polémicas
Marca España.
Hay que dinamitar eso ya.
Y cuánto de ingresos?
#7 Tener tiene de sobra para mantenerlo (es uno de los monumentos más visitados), pero se lo queda la iglesia.
Primero antes de sacar a franco tienen que devolver los restos que su familiares reclaman después sacar a franco y luego ya veremos hay gastos mas importantes que arreglar el valle ese.
Pero si es de los caídos, ¿por qué no dejan que se caiga haciendo honor a su nombre?