Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La usuaria Ulrike_Meinhof me tiene ignorado, así que le contesto aquí, aunque no lo vea.
¿No lo has escuchado? Será que no te has visto el vídeo ni te has informado. El propio Daniel Raventós lo explica:
"En la asociación Red Renta Básica hemos elaborado estudios prácticos que así lo demuestran. De entrada, la gente tiende a pensar que si la cobra todo el mundo, el rico y el pobre, la renta básica no se podría pagar. La gente hace el cálculo, bien intencionado pero erróneo, de multiplicar la renta básica por el número de habitantes de un país. Pero no es así. Nosotros hicimos una simulación con datos fiscales de Catalunya y según nuestros cálculos, a través de una profunda reforma del IRPF y la supresión de todas las subvenciones y subsidios públicos cuyo montante fuera inferior, se podría financiar una renta básica en Catalunya para todos los adultos de 7.968 euros anuales y de 1.593 al año para los menores de 18 años."
http://www.publico.es/actualidad/daniel-raventos-renta-basica-ciudadania.html
Todo lo que dices me parece una sarta de disparates.
La RBU no convierte a nadie en funcionario ya que no prestas ningún servicio a cambio de ella y con la RBU puedes emprender negocios y proyectos privados o costearte una formación especializada, entre otras cosas. No tiene nada que ver con ser funcionario. Es un servicio público para lograr una democracia económica.
La RBU no es un subvención condicionada a la voluntad de los políticos sino que es un servicio público como la sanidad o la educación que formaría parte de la estructura del Estado y que es incondicional para todos los ciudadanos, así que, una vez establecida, no debe depender de los caprichos de nadie. Alegar que no debemos implementar la RBU por esar sujeta a la voluntad de los políticos es tan asburdo como decir que no debemos implementar la sanidad pública ni la educación pública porque nos haremos dependientes de los políticos.
La cuantía de la RBU tiene que asegurar como mínimo la satisfación de las necesidades vitables básicas. Tener asegurado eso no es ninguna "mierda". Precisamente la robotización de la industria y la falta de puestos de trabajo para todos es un argumento más en favor de la RBU, ya que hoy en día el empleo es insuficiente, inestable y ni siquiera tener empleo te garantiza salir de la pobreza o poder cubrir tus necesidades.
El único mal que yo veo aquí es tu comentario tan sesgado y desinformado.
¿No lo has escuchado? Será que no te has visto el vídeo ni te has informado. El propio Daniel Raventós lo explica:
"En la asociación Red Renta Básica hemos elaborado estudios prácticos que así lo demuestran. De entrada, la gente tiende a pensar que si la cobra todo el mundo, el rico y el pobre, la renta básica no se podría pagar. La gente hace el cálculo, bien intencionado pero erróneo, de multiplicar la renta básica por el número de habitantes de un país. Pero no es así. Nosotros hicimos una simulación con datos fiscales de Catalunya y según nuestros cálculos, a través de una profunda reforma del IRPF y la supresión de todas las subvenciones y subsidios públicos cuyo montante fuera inferior, se podría financiar una renta básica en Catalunya para todos los adultos de 7.968 euros anuales y de 1.593 al año para los menores de 18 años."
http://www.publico.es/actualidad/daniel-raventos-renta-basica-ciudadania.html
Todo lo que dices me parece una sarta de disparates.
La RBU no convierte a nadie en funcionario ya que no prestas ningún servicio a cambio de ella y con la RBU puedes emprender negocios y proyectos privados o costearte una formación especializada, entre otras cosas. No tiene nada que ver con ser funcionario. Es un servicio público para lograr una democracia económica.
La RBU no es un subvención condicionada a la voluntad de los políticos sino que es un servicio público como la sanidad o la educación que formaría parte de la estructura del Estado y que es incondicional para todos los ciudadanos, así que, una vez establecida, no debe depender de los caprichos de nadie. Alegar que no debemos implementar la RBU por esar sujeta a la voluntad de los políticos es tan asburdo como decir que no debemos implementar la sanidad pública ni la educación pública porque nos haremos dependientes de los políticos.
La cuantía de la RBU tiene que asegurar como mínimo la satisfación de las necesidades vitables básicas. Tener asegurado eso no es ninguna "mierda". Precisamente la robotización de la industria y la falta de puestos de trabajo para todos es un argumento más en favor de la RBU, ya que hoy en día el empleo es insuficiente, inestable y ni siquiera tener empleo te garantiza salir de la pobreza o poder cubrir tus necesidades.
El único mal que yo veo aquí es tu comentario tan sesgado y desinformado.
Comentarios
La usuaria Ulrike_Meinhof me tiene ignorado, así que le contesto aquí, aunque no lo vea.
¿No lo has escuchado? Será que no te has visto el vídeo ni te has informado. El propio Daniel Raventós lo explica:
"En la asociación Red Renta Básica hemos elaborado estudios prácticos que así lo demuestran. De entrada, la gente tiende a pensar que si la cobra todo el mundo, el rico y el pobre, la renta básica no se podría pagar. La gente hace el cálculo, bien intencionado pero erróneo, de multiplicar la renta básica por el número de habitantes de un país. Pero no es así. Nosotros hicimos una simulación con datos fiscales de Catalunya y según nuestros cálculos, a través de una profunda reforma del IRPF y la supresión de todas las subvenciones y subsidios públicos cuyo montante fuera inferior, se podría financiar una renta básica en Catalunya para todos los adultos de 7.968 euros anuales y de 1.593 al año para los menores de 18 años."
http://www.publico.es/actualidad/daniel-raventos-renta-basica-ciudadania.html
Todo lo que dices me parece una sarta de disparates.
La RBU no convierte a nadie en funcionario ya que no prestas ningún servicio a cambio de ella y con la RBU puedes emprender negocios y proyectos privados o costearte una formación especializada, entre otras cosas. No tiene nada que ver con ser funcionario. Es un servicio público para lograr una democracia económica.
La RBU no es un subvención condicionada a la voluntad de los políticos sino que es un servicio público como la sanidad o la educación que formaría parte de la estructura del Estado y que es incondicional para todos los ciudadanos, así que, una vez establecida, no debe depender de los caprichos de nadie. Alegar que no debemos implementar la RBU por esar sujeta a la voluntad de los políticos es tan asburdo como decir que no debemos implementar la sanidad pública ni la educación pública porque nos haremos dependientes de los políticos.
La cuantía de la RBU tiene que asegurar como mínimo la satisfación de las necesidades vitables básicas. Tener asegurado eso no es ninguna "mierda". Precisamente la robotización de la industria y la falta de puestos de trabajo para todos es un argumento más en favor de la RBU, ya que hoy en día el empleo es insuficiente, inestable y ni siquiera tener empleo te garantiza salir de la pobreza o poder cubrir tus necesidades.
El único mal que yo veo aquí es tu comentario tan sesgado y desinformado.
Aham. Claro que sí. No te lo crees ni tu.
Todavía no he escuchado a nadie hacer un análisis realista de la implantación de una RBU en Españistán. Es una muy mala idea hacer a todos los ciudadanos funcionarios virtuales y darle a los políticos el poder de administrar/modificar/recortar/suprimir dicha (paupérrima) pensión desde que tienes 18 años hasta que te mueres.
Es evidente que todos los políticos usarán la RBU como estilete para rebañar unos votos. Amenazarán con recortarla, asustarán con que no se puede ligar al IPC, etc. Podrían quitar y poner el pan encima de la mesa de millones de familias
literalmente, subvenciones de las güenas como en mi Jaén natalUna pensión de mierda desde los 18 años hasta que te mueras, mercado laboral saturado y los políticos usando la RBU para asustar a una población que aunque poco, todavía tendría algo que perder.
Qué podría salir mal?
#6 Yo no soy capitalismo. Intento acabar con él y la RBU es una de las soluciones.
#9 La RBU no va a acabar con el capitalismo. Puede acabar con varios de tus problemas asociados al capitalismo pero la implantación de otro sistema productivo irá por otro lado. Más aún, una RBU puede ser un balón de oxígeno al capitalismo. Agradecería opiniones contrarias.
La evolución clara de una sociedad evolucionada. No tendrías que aceptar malos trabajos y las huelgas serían asumibles por todo el mundo.
Dudo que el capitalismo quiera esto.
#1 Me parece que el capitalismo somos nosotros, puesto que el sistema económico lo decidimos y mantenemos cada día con nuestras acciones. La RBU es un servicio público tan asumible como la sanidad, la educación o las pensiones. Las cuentas salen. Sólo hay que proponerlo, difundirlo y llevarlo a cabo entre todos.
#3 Tienes razón, pero yo no soy el capitalismo. El capitalismo es el que gana 8.000 al mes pero quiere que yo gane 800.
#4 Creo que eso se llama elitismo y ya existía siglos antes de que apareciera el capitalismo.
#4 Con cacaos mentales como ese luego sen dicen bastantes tontadas.
#3 El capitalismo se hizo para el hombre o el hombre para el capitalismo?
Los primeros en negar la RBU son los currantes que ganan 800€ al mes, pero entienden de futbol.
#10 Y los segundos en negarla los empresarios que entienden de esclavismo.
#11 No creas, de esos en realidad, hay muy pocos.
Hay una cosa que no sale en el vídeo y me parece un argumento fenomenal a favor de la RBU y es que mi madre ha colaborado con esta sociedad criando 5 hijos y la sociedad no le ha dado nunca nada era mi padre quien le daba prácticamente todo su salario. Si hoy los 5 hermanos hemos ayudado a la sociedad creando empleo, productos, servicios ... ha sido porque mis padres invirtieron gratuitamente en nosotros. Mi madre si merecía una RBU.
#8 ¿Tú y tus hermanos sois un regalo de tus padres al mundo? Gracias, supongo. Aunque no sólo tus padres invirtieron en vosotros, toda la sociedad lo hizo, a no ser que me digas que os criasteis entre cuatro chapas sin pisar colegio ni centro médico en 18 años.
#19 Lo cuento así, porque mis hermanas y hermanos, cuñadas y cuñados hemos trabajado como asalariados y todos somos económicamente independientes, mientras que mi madre nunca recibió un salario por su trabajo y cargó con 5 hijos, nosotros en total tenemos 8 nietos. Creo que hay una gran diferencia entre la generación de mi madre, la mía y los nietos y curiosamente los cambios mas profundos han sido los femeninos
#32 Y este?
Caso B. El rico para 14000 y no recibe nada.
Si el rico no recibe nada, es decir RBI, el coste es inferior por lo que tendría que pagar menos que si se trata de una RBU. El número da igual. Es inventado. Lo importante es ver que en ninguno de los dos casos estás dando dinero al rico, sino todo lo contrario.
El rico siempre va a costear la RBI o la RBU. Da igual si le das dinero o no porque sale de su propia billetera. O le coges un fajo más gordo y le devuelves unas migajas o le coges un fajo un poco menos gordo y no le das nada. Pero en ningún caso va a salir beneficiada económicamente Ana Patricia de una RBU o de una RBI.
Si, recibe una pensión por lo cotizado. Y? Ese sistema, que no es universal funciona en base a si cotizas cobras y si no. El equivalente de ese, es el sistema de desempleo que tenemos, tienes prestaciones de desempleo si has trabajado. Mal ejemplo no?
En realidad no es mal ejemplo. Es un sistema en el que en función de lo que tu aportas recibes. Que necesites o no esa jubilación o esa prestación de desempleo para subsistir NO es un factor para recibirla. Tu me argumentas que no es justo que un rico cobre una RBU porque no lo "necesita". Ese mismo argumento podríamos usar para la jubilación o la prestación de desempleo de los ricos.
#33 Si, si al rico le doy un cheque, se lo estoy dando. Son unas matemáticas rarísimas las que dices donde parece que el recurso del dinero es infinito y donde parece que todo es el cuerno de la la abundancia. Ahora mismo, no podemos ni pagar una renta de inserción suficiente , pasar a una universal implica subidas de impuestos en IRPF e IVA globales (lo cual tiene sus límites obviamente). Los primeros cálculos que yo vi, eran de 150 000 millones extras en impuestos a recaudar. Es decir que de poco nada...
La jubilación o el desempleo se obtienen por cotización ... si lo citas como ejemplo, pues estas citando algo que no es universal... por eso es mal ejemplo.
#36 Si, si al rico le doy un cheque, se lo estoy dando.
Para darle ese cheque al rico primero tendrás que tener una financiación para la RBU que va a ser la de pedirle al rico un cheque bastante más gordo del que le vas a dar. El rico nunca va a salir beneficiado en una RBU.
Vamos, que en resumidas cuentas el cheque no se lo estás dando tu, te lo está dando el.
Ahora mismo, no podemos ni pagar una renta de inserción suficiente , pasar a una universal implica subidas de impuestos en IRPF e IVA globales (lo cual tiene sus límites obviamente). Los primeros cálculos que yo vi, eran de 150 000 millones extras en impuestos a recaudar. Es decir que de poco nada...
Esto no te lo discuto. Es una de las razones por las que creo que la RBU es inviable. Además las subidas de impuestos muchas veces suponen una bajada de la recaudación.
La jubilación o el desempleo se obtienen por cotización ... si lo citas como ejemplo, pues estas citando algo que no es universal... por eso es mal ejemplo.
Se obtienen por cotización porque así se ha establecido. Lo que digo es que se obtienen una vez que cotizas independientemente de que ,por tu situación económica ,lo "necesites" o no. Esto venía a un comentario en el que decías que no se debe pagar a quien no lo necesite.
#39 Y dale...que el rico YA esta pagando impuestos...Pero si parte de los impuestos se lo devuelvo en forma de RBU pues esos impuestos no van a otros sitios donde si hacen falta.
Si, pero tu al cotizar obtienes la prestación y efectivamente no va modulado por renta (en realidad si porque es proporcional a lo cotizado y no a la necesidad que tenga el que lo recibe). Por tanto, efectivamente es mal ejemplo por no universal y encima porque no opera por necesidad sino por cotización.
#40 Igual no me he explicado bien.
El rico paga X € de impuestos ahora mismo.
Si se aplica una RBU el rico pagaría X€ +14.000 € mensuales de impuestos. Y recibiría mensualmente 700€.
Si se aplica la RB de inserción, el rico pagaría X€ +12.000 € de impuestos y no recibiría nada.
Lógicamente esto no se puede pagar con los mismo impuestos que los actuales. Pero en cualquiera de los casos, ten claro que con el sistema de imposición que tenemos, ningún rico va a salir beneficiado de la implantación de una RBU. A eso me refiero con lo de que el cheque te lo están dando ellos.
#42 Ok. Pues mi propuesta es que pague X+14000 y darle el dinero al que lo necesite de verdad.
Lo de pagar dinero al que no lo necesita ni borracho.
#43 Los 14k€ es un número que me he sacado de la manga. De lo que estás en contra según veo es que la renta sea universal independiente de los ingresos y yo lo que digo es que aunque de primeras pueda parecer contrsintuitivo tiene su sentido.
Para mí, una RBU tiene efectos muy diferentes a una RBI. LA RBI haría que muchas personas trabajen en negro, sin cotizar, sin derechos laborales, compitiendo con los que pagan impuestos o directamente que se planteen no trabajar. Además al poner un límite de ingresos necesitas controlar los fraudes, cosa que también vale dinero.
Una RBU no tiene ninguno de estos problemas.
#44 Estoy a favor de que los recursos fluyan de las capas pudientes de la sociedad hacia las que no (y no necesariamente en forma de renta básico, pero me vale como inicio). Lo que bajo ningún concepto estoy a favor es que los impuestos, en temas de equiparación social en rentas fluyan en dirección contraria. Ni un euro.
no veo porque la RBI haría que se trabajase en negro y la RBU no...
La RBU ademas de todos los problemas (financiación, posible bajada de horas trabajadas, etc...) tiene el el problema de negro (como cobro 700 e de RBU, voy a pagar contento un IVA de 25-30% si puedo evitarlo que tendríamos... claro claro...).
#45 Los recursos tanto en RBU como en RBI SIEMPRE van a fluir de arriba a abajo si se financian mediante IRPF, creo que financiarlo mediante IVA sería un error muy grave. Ningún rico va a salir ganando con la RBU.
RBI y el fraude. Imagina que trabajas 20 h semanales y cobras 700€ al mes y además tienes otros 700€ de la RBU. Imagina que estás en el límite. Ahora sube el trabajo y te proponen trabajar 2h semanales más. O lo haces bajo mano o no te interesa. Como esa situación va a haber miles. Gente que trabaja en negro y cobra la RBI.
#46 si se implanta esto, desde luego hay que subir los tres principales, IRPF, IVA y sociedades. Por que? Pues porque por poner un conecto, el tramo mas alto de IRPF, tiene una base de recaudación de 18 000 millones, es decir que si pusiéramos el 100% (incautación) recaudaríamos 18 000. Me refiero al mas alto, no a todo el IRPf, pero es por expresar los límites. Si hay que recaudar unos 150000 millones mas, desde luego con IRPF no va valer solo. Los esquemas que yo he visto implicaban subidas de tramos grandes en IRPF en todos los tramos de IVA de unos 10 puntos y sociedades al 35%. Hay que pensar que estamos hablando de recaudar un 50% mas impuestos.
Vamos a ver, obviamente, pero además dicho desde el principio de esta discusión, el RBI debería ser progresivo. Es decir, si tengo 0 renta, pues 100% si tengo algo de renta, pues vamos bajando. Con que criterio, con dos..evitar exclusión social y evitar abandono de mercado de trabajo (es decir, que si compensen trabajar). Pero vamos, que esto es mas viejo que la tos y lo tienen en Alemania por ejemplo. Y respecto a RBU, cobro 700 haga o no haga, pero si le hago el baño a la vecina, cobro y no tengo que pagar el 30% de IVa... pues ..... (por tanto defraude al canto).
#25 Si lo haces progresivo solo fraccionas el problema. Hacer que la RBU sea dependiente de los ingresos lo que provocará será un aumento de la economía sumergida y un estancamiento de muchas personas que al final sería más caro que dar la RBU a todo el mundo.
En el fondo da igual darle una RBU a un millonario. Esa RBU que le das, más diez o doce más salen de su bolsillo.
#26 Claro claro, da igual gastarse 50 que 100... y da igual dar a que lo necesita que a todos en el caso de un recurso escaso como es el dinero... y si lo haces progresivo no solo es más justo sino que haces SI solucionas el problema haciendo que SI merezca la pena trabajar (cosa que si debería importarnos).
#28 Parece que estoy defendiendo la RBU. La verdad es que yo creo que no es viable. Pero entiendo el razonamiento.
Aparte de lo planteado en cuanto a incentivos para trabajar y el impacto en la economía sumergida, la RBU no es una prestación social para los más desfavorecidos. Para eso hay diversas ayudas. La RBU se plantea como una renta UNIVERSAL , para todo el mundo.
Lo tienes que pensar como la sanidad. La sanidad pública no es un servicio para los más desfavorecidos o que propone copago en función de la renta de sus usuarios. La sanidad pública también cubre al millonario que tiene recursos más que suficientes para pagarse sanidad privada.
La realidad es que el millonario paga mucho más que el coste de los servicios sanitarios que usa (impuestos) y el pobre no paga ni de lejos el coste de los servicios que usa.
#29 Que se puede plantear como nos de la la gana, pero sigo sin estar desacuerdo en dar dinero a ricos ... me lo vistan como me lo vistan.
No, no lo tengo que pensar como la sanidad. Es una prestación económica. La sanidad es una prestación que atiende en caso de enfermedad sin importar renta. Perfecto. La renta básica debe ser una prestación que cubre la insuficiente de renta accesible para todos los ciudadanos que atiende en caso de falta de renta. Al igual que no se va al medico si no se esta enfermo, no se debe cobrar una renta si no se necesita. Es tan de sentido común que me sorprende lo de querer dar dinero (recurso escaso como ninguno) a quien no lo necesita.
#30 Es que la RBU nunca va a ser dar dinero a los ricos. Son los ricos los que pagarían el coste. El rico siempre va a pagar mucho más de lo que recibe.
Pongamos un ejemplo con números inventados:
Caso A. RBU. El rico paga 14.000€ al mes y recibe 700€ como todo el mundo.
Caso B. Renta básica de inserción (lo que tú propones) el rico paga 12.000€ al mes y no recibe nada.
En ninguno de los dos casos estás dando dinero a los ricos.
Piensa en cómo funciona el sistema de desempleo o de jubilación sino te gusta lo de la sanidad. El rico que lleva toda la vida cotizando también tiene su pensión, independientemente de que la "necesite" o no.
#31 Entonces no vamos a dar un cheque de RBU a Ana Patricia?
Y este?
Caso B. El rico para 14000 y no recibe nada.
Si, recibe una pensión por lo cotizado. Y? Ese sistema, que no es universal funciona en base a si cotizas cobras y si no. El equivalente de ese, es el sistema de desempleo que tenemos, tienes prestaciones de desempleo si has trabajado. Mal ejemplo no?
#30 Es tan de sentido común que me sorprende lo de querer dar dinero (recurso escaso como ninguno) a quien no lo necesita.
No es tan de sentido común, por lo visto. Te preocupa dar dinero a los ricos cuando son ellos los que pagarían su propia RBU. ¿Te parece absurdo que un rico tenga que pagar más impuestos para luego devolverle parte en RBU? Hacerlo así tiene ventajas que no estamos discutiendo aquí, pero el resultado neto es que no hay una transferencia de dinero del pobre al rico sino al revés. Al no haber esa transferencia de pobres a ricos, no sé qué ves de malo, estás preocupándote por algo que no existe.
Tampoco te gusta la comparación con la sanidad, que disfruta igualmente tanto el rico como el pobre. La RBU, suficiente para tener dónde caerte muerto, no sólo la cobra el desempleado para pagar techo y comida, también la cobran el mileurista y el pequeño empresario y su utilidad ahí no es satisfacer necesidades básicas sino servir de colchón financiero a prueba de balas que les da libertad a la hora de tomar decisiones en sus trabajos. Quizás decirle al jefe que no va a echar esas horas extra o contratar un par de empleados porque parece que el negocio va a despegar.
La RBU también la disfruta el que gana 2000 al mes, pero de otra manera que el que no gana nada. Por ello es bueno que sea un servicio que llegue a todos y no a los más pobres.
#34 Pues si no es de sentido común destinar los recursos escasos hacia quien los necesita en lugar de a los que si y a los que no... pues no se entonces que será de sentido común. Es que tu das un salto que no se de donde viene, los ricos YA pagan mas impuestos porque se paga respecto a renta y eso es así con RBU o sin ella. Por tanto, no es que vayan a pagar mas si ponemos RBU es que YA pagan mas.
Si, si el ejemplo de sanidad me gusta y te he contestado.
Las rentas deben ser mecanismos de igualación social y dado que el dinero es un recurso escaso entonces lo debemos dirigir a las rentas bajas o nulas que son las que lo necesitan. Destinar dinero a quien no lo necesita, siendo un bien escaso (y por tanto dejándolo de destinar donde si) me parece éticamente inaceptable.
#35 Por tanto, no es que vayan a pagar mas si ponemos RBU es que YA pagan mas.
Sí, si van a pagar más. Si no, es difícil financiarla. La propuesta de Raventós incluye reforma fiscal.
Frente a la situación sin RBU de que un rico pague 1000€ en impuestos, te opones a una RBU de 500€ en la que el mismo rico pague 1700€ de impuestos. Echa cuentas, no se está destinando dinero al rico.
#35 dirigir a las rentas bajas o nulas que son las que lo necesitan
Contesto en otro comentario para separar temas. ¿La persona que cobra 1500€ al mes no necesita RBU? ¿Sólo los de ingresos nulos o bajos? Con RBU, el de 1500€ puede hacer cosas que sin ella no podría. No sólo es el montante del dinero que te ayude a llegar a final de mes o darte caprichos si ya tienes un trabajo, es la seguridad de que hagas lo que hagas, tienes la existencia asegurada. Para los pobres, la RBU es dinero. Para el resto, es un seguro. No sólo los pobres disfrutarían la RBU.
#38 Yo no he dicho que una persona que cobra 1500 no lo necesite (vive solo? tiene hijos? tiene patrimonio? vive en Madrid o en Lugo?)... lo que tengo claro s que una de 15000 no (o en el 99% de los casos no). De cada según sus posibilidades a a cada uno según sus necesidades (y el de 15000 no lo necesita).
El seguro es que si a mi me falla mi renta (caso de los 15000) tengo una renta garantizada que me evite el abismo. Lo de darle al de 15000 además otra renta es flipante (hablando de un bien escaso como el dinero donde hay muchas necesidades y pocos recursos.)
Yo no estoy de acuerdo. Amplia (amplísima) renta de inserción si, universal no. Creo que tiene que ir modulada por la renta. Es decir, que si yo tengo una renta X, ni un duro, si no tengo renta ninguna entonces si, y muchos casos mixtos de complemento. Yo, señores, a Ana Patricia Botín no la pago una renta por la sencilla razón de que no la necesita.
#12 Partiendo de que yo estoy en contra de la RBU entiendo porque es necesario que para que funcione sea universal e independiente de la situación económica da cada uno.
Si tú recibes al mes 700€ sin hacer nada y te ofrecen un trabajo por 1.200€ al mes pero debes renunciar a la RBU ¿Lo aceptarías?
Ganas más dinero, pero si con 700€ tienes tus necesidades básicas cubiertas,¿Vas a levantarte todos los días a las 7am para trabajar 8h y aguantar al jefe por 500€ extras?
La situación es muy diferente si tienes la RBU independientemente de si trabajas o no.
#17 Por eso decía hacerlo progresivo....Pero sigo insistiendo (aparte de que noe stoy seguro de que una RBU lo soporte financieramente un pais), me parece equivocarse de plano pagar que no lo necesita.
#12 Ana Patricia Botín, incluso cobrando una RBU, te pagaría la RBU a ti.
#20 Lo cual no es la cuestión.
Que no ha funcionado, la renta no funciona, ya se ha probado en varios paises y es un puto desastre. SOLO sirve que el estado de directamente cosas desde empresas públicas, como comedores que den comida, compañías de luz que den luz y agua y comunicaciones, pero NO DINERO.
Insisto, EL EXPERIMENTO DE LA RENTA UNIVERSAL ES UN FRACASO DEMOSTRADO CON INTENTOS DE IMPLANTARLO QUE HAN FALLADO ESTREPITOSAMENTE.
Y yo era fiel pertidario de ella, pero las pruebas son las pruebas.
#15 Menos mayúsculas y negritas y más argumentos y referencias.
#15 ¿Qué pruebas? Espera, hablemos el mismo idioma. ¿QUÉ PRUEBAS?
#15 ¿Tendrias a bien publicar un link (o varios) a los sesudos estudios que demuestran lo que tan vehementemente afirmas? Gracias
#15 Todo lo que dices es falso. No se ha demostrado que sea un "desastre" en ningún país. La RBU no se ha probado como tal en ningún país sino que sólo se han hecho experimentos parciales y limitados, pero la RBU como tal todavía no ha sido implantada en ningún país. No hay pruebas empíricas suficientes ni concluyentes sobre la RBU pero los experimentos que se han realizado hasta ahora ofrecen resultados favorables. Aquí algunos ejemplos:
"Forget descubrió que no sólo había mejorado el nivel de ingresos de la población de Dauphin, sino también su índice de inteligencia y de salud. Los niños obtuvieron resultados significativamente mejores en la escuela. La tasa de hospitalización bajó en un 8,5%. También disminuyó la violencia machista y los problemas de salud mental. Y nadie renunció a su empleo. Los únicos que trabajaron un poco menos fueron las madres recientes y los estudiantes, que prolongaron sus estudios."
https://www.eldiario.es/theguardian/Pensamiento-utopico-forma-erradicar-pobreza_0_619788700.html
"En Namibia, el proyecto de este país se lanzó en el 2008 y consistió en proveer de 100N$/mes a cada persona menor de 60 años en Otjivero-Omitara. Dado el movimiento migratorio que se produjo a la zona, Los resultados obtenidos se ven minorizados ya que la renta per cápita disminuyó. En cualquier caso, los beneficios obtenidos son dignos de ser mencionados ya que la tasa de pobreza de los hogares disminuyó. Entre los hogares que no se vieron afectados por la inmigración, la tasa bajó al 16%."
http://www.unitedexplanations.org/2018/04/13/renta-basica-utopia-o-realidad-las-8-principales-experiencias-piloto-en-el-mundo/
"Los ciudadanos de Alaska no dejaron de trabajar pese a los ingresos extra. Es más, la tasa de ocupación del estado aumentó un 17% desde 1975, en parte por el buen porvenir económico del estado. Al consumir más con sus ganancias extras, los alasqueños fomentaron un dinamismo financiero que, en última instancia, generó más puestos de trabajo. En general, la entrega de dinero tuvo efectos positivos sobre el cuadro económico general."
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/lo-que-alaska-puede-ensenar-sobre-la-renta-basica-si-das-dinero-a-la-gente-no-deja-de-trabajar
Aparte de esto, no es incompatible con la RBU que el Estado proporcione sanidad, educación, energía y otros servicios públicos. Al contrario, todo esto está enmarcado dentro del Estado del Bienestar. Por tanto, lo que planteas es un falso dilema.