EDICIóN GENERAL
63 meneos
667 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El rendimiento en los 10 principales cultivos del mundo empieza a reducirse debido al cambio climático

Un 83 por ciento de todas las calorías producidas en las tierras de cultivo está produciendo por 10 cultivos, cuyo rendimiento está reduciéndose debido al cambio climático, según un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Minnesota, realizado con investigadores de la Universidad de Oxford y la Universidad de Copenhague. Los 10 cultivos son: cebada, mandioca, maíz, palma aceitera, colza, arroz, sorgo, soja, caña de azúcar y trigo. 1 % de calorías menos El cambio climático afecta tanto a la producción, transformación, distribución

| etiquetas: agricultura , servicios ambientales , estudio , ciencia , hambre
Errónea a lo bestia. La producción de los principales que cita va hacia arriba disparada (maíz, arroz, trigo, soja), tanto en total producido como en producción por hectárea, y se puede comprobar aquí (adjunto imagen de productividad del trigo en particular, en toneladas por hectárea):
data.oecd.org/agroutput/crop-production.htm

Esta basura de estudio no dice lo que afirma el titular, que es más erróneo aún que el estudio. Lo que dice es que el cambio climático ya está impactando en el rendimiento, que traducido viene a decir que ellos tienen un modelo de ordenador muy bonito que afirma que sin cambio climático la producción estaría aumentando todavía más de lo que ahora aumenta.  media
#16 digo más: por si hubiese dudas el propio artículo muestra gráficas de la evolución real de los rendimientos de distintos cultivos y en TODOS los casos van fuertemente hacia arriba. Sígase el enlace proporcionado por #6 y obsérvese la Figura 2.
#21 Y en los seis ejemplos del artículo, donde se muestra (en la figura 2) la tendencia creciente de la producción, ¿esta relacionada esa producción con las condiciones climáticas?

Curiosa forma de interpretar esa gráfica...
Porque los propios autores te estan diciendo lo contrario:
We find that the impact of global climate change on yields of different crops from climate trends ranged from -13.4% (oil palm) to 3.5% (soybean)
#36 sólo hay una forma de interpretar esa gráfica: la productividad AUMENTA, y aumenta mucho, ya sea gracias a o a pesar de el cambio climático.
#41 que si, que si
#16 la producción de los principales cultivos crece debido al cambio climático, o es debido a mejoras tecnológicas (fertilizantes, pesticidas, herbicidas, irrigación, etc..)??

Este artículo te esta diciendo que la producción de estos cultivos lleva una tendencia negativa debido al cambio climatico . Muéstrame artículos científicos donde digan que la producción crece debido al cambio climatico.

c/c #13 #9
#37 la producción de los principales cultivos crece debido al cambio climático, o es debido a mejoras tecnológicas (fertilizantes, pesticidas, herbicidas, irrigación, etc..)??
Crece por multitud de razones, de las que te has dejado la principal: hay más CO2 disponible para realizar la fotosíntesis. Pero la cuestión es que CRECE, como a ti mismo se te ha escapado sin querer. No se reduce.

Este artículo te esta diciendo que la producción de estos cultivos lleva una tendencia negativa

…   » ver todo el comentario
#40 articulos cientificos que la productividad agricola aumente principalmente por el CO2, por favor?

se deba al cambio climático o se deba a cualquier otro factor. Y por tanto no hay ningún motivo para la alarma

Bueno, no hace falta añadir nada mas...
#9 espera,que me vas a enseñar tú.
Mira, éstos son datos de Naciones Unidas.  media
un 1%? En serio un 1% no fluctúa de un año a otro?
Errónea. Lo que sucede es que son "peores" nutricionalmente hablando. El rendimiento por hectárea no hace más que aumentar
#8 Tú si que eres erróneo...
#2 No creo que sea tan fácil, ni mucho menos. En zonas del norte, que ahora están heladas, no hay suelo. Luego están los servicios medioambientales, protección contra plagas, polinización... la pérdida de biodiversidad está afectando. Luego el tema del agua, no está claro que se mantenga la precipitación variando la distribución geográfica, hay más vapor en la atmósfera, lo que implica menos lluvia y caída de forma más torrencial. Acojona, xq llevamos solo un gradito. El primer grado es gratis, prácticamente.
Habrá que ir reduciendo paulatinamente el consumo de carne o nos veremos luchando contra los ganaderos...
#29 por no mencionar que el mayor desierto del planeta por extensión es... la Antártida, donde la inmensa mayoría del territorio tiene precipitaciones anuales que no exceden los 3mm/año.
Tranquilos, que para evitar ese problema ya tenemos cultivos modificados geneticamente que crecen con menos agua, o con más calor, o en suelos más pobres.
La economía lo tiene todo estudiado y previsto para seguir alimentándonos aunque rompamos el equilibrio climático mundial.
#7 Supongo que estás de broma
#10 ¿Romper el equilibrio climático mundial te parece una broma?

P.D. Voté positiva la noticia porque me parece demencial lo que en ella se denuncia y si mi comentario era ese era para poner en evidencia el pasotismo con que la gente se toma el comienzo de la extinción de los hábitats que nos han dado la vida y que nos mantienen.

Perdón por no haberlo dejado claro.
#10 es sarcasmo.
#28 qué atrevida es la ignorancia. Cuando de verdad el planeta ha estado caliente, en el óptimo del Holoceno, el Sáhara era verde. Y cuando mayor ha sido su extensión como desierto ha sido durante las glaciaciones.
#32 Hombre, si ves la Tierra desde la estación espacial habrás comprobado que cada vez es más verde gracias al CO2. Mira, te pongo el enlace de Público, que seguro que te fías más que de los medios fascistas:

www.publico.es/ciencias/tierra-mas-verde-gracias-al.html

O a lo mejor en lugar de aceptar que los que sabemos más tenemos razón sigues empeñado en ignorar la evidencia, los datos, y prefieres insultar, votar negativo y amenazar con violencia al que educadamente intenta educarte. Qué penita das.
#33 Pu3 tanto desde el espacio como aquí la tierra si eres un poco obserbador te das cuenta de que cada vez hay menos vegetación y la noticia de publico puede decir lo que quiera, si segun vuestra teoría cuanto más calor más vegetación cómo te explicas esto:
www.tiempo.com/ram/desierto-sahara-10-por-ciento-mas-grande-desde-1920
Y esta otra :

es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/la-desertificacion-y-l
A eso le añades la tala masiva en el amazonas y en Indonesia para el aceite de palma y sí, cada día hay más vegetación, de sentido común.
#34 Lo del Sáhara que dices es bien sabido que sucedió, todo ello, en la década de los 80, cuando se produjo una sequía histórica. Pero de eso han pasado 30 años, y en esos 30 años se ha estado recuperando, aunque todavía tenga mayor extensión que a principios del XX. En estos 30 años de mayores temperaturas y más CO2 que en los 80, el Sahel se ha estado reverdeciendo, y lo ha hecho porque han aumentado las lluvias, como era de esperar en un planeta que se calienta (se acelera el ciclo del…   » ver todo el comentario
#35 un informe de GWPF (the Global Warming Policy Foundation), un agujero negacionista... verdad de la buena...

The GWPF as well as some of its prominent members have been characterized as promoting climate change denial..

en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Policy_Foundation

The Global Warming Policy Foundation (GWPF) is a United Kingdom think tank founded by climate change denialist Nigel Lawson with the purpose of combating what the foundation describes as “extremely

…   » ver todo el comentario
#38 ¿Puedes desmentir algo, alguna cosita, de lo que ahí en ese documento se afirma? Ah... que no puedes y por tanto atacas al mensajero. Por deporte además, porque sabes que lo que dice es verdad, simplemente no puedes dejar pasar la oportunidad de atacarlo. No hay más preguntas.

Tunch, tunch, tunch...
#39 la ciencia se desmiente y/o se confirma en sede científica, no en fundaciones opacas financiadas por petroleras, huelga decir esto.

SI hay que desmentir cada una de las bazofias que organizaciones negacionistas profesionales como la GWPF hace, pues vamos listos. Los negacionistas os dedicais a esto mismo, a intoxicar y a manipular, teneis todo el tiempo del mundo, es vuestro trabajo. Los cientificos se dedican a hacer ciencia, que ya tienen bastante, no les queda mucho tiempo ni ganas dedicarse a desmentir los bulos de vuestras compañias
Esto da mucho miedo....
#1 No, solo hay que cambiarlos de sitio y seguirán rindiendo lo mismo
#1 #2 básicamente un 1% es el error de medición, cuando no las variaciones de un año para otro, que en los cereales pueden del 50%

Cada vez que oigo: "un estudio de la universidad de..." me pongo a temblar
#2 te van a contratar como asesor. :troll:
#2 licenciado en botánica y agronomía no?
Resulta que tenemos a meneantes que saben mucho más (de esto y de todo) que investigadores que dedican su vida a esto. Cuando nos vayamos a extinguir, propongo que dediquemos todos los esfuerzos y recursos para que un grupo de meneantes puedan sobrevivir y así ser guardianes del conocimiento humano.
Sólo hay que ver este año en España, cebada menos de la mitad por culpa dw ls sequía, girasol, ya veremos, pero sin llover nada en primavera puede que ni se coseche, miel, no han sacado las abejas ni para alimentarse ellas, preparaos para comer falsa de China. Esto es dd lo que conozco, lo demás no debe ser mejor.
#19 Fíjate, fíjate cómo afecta el cambio climático a la producción de cereal en España, cómo cae en picado. Dentro imagen. Erm... ah, pues parece que no. El muy malo 2017 fue aún así mejor que cualquier año anterior a 1985. Pero si dices que 2019 viene terrorífico, pues será que el cambio climático ha empezado justo ahora.  media
Pero por qué llegan clickbaits de Xataka a portada
sobra gente
Me parece la rehostia que esta noticia no entre en portada
Errónea, porque si hay más CO2 y un poco más de calor, lo esperable es que las plantas crezcan mejor, no peor. A ver si vamos a descubrir ahora que los invernaderos no funcionan.
#18 y sin agua, todavía mucho mejor, mira en el desierto, vaya panda de cuñaos que hay por meneame.
#20 creo que faltaste a clase el día que explicaron que los modelos climáticos, todos ellos, esperan que aumenten las precipitaciones a medida que aumenta el calentamiento global. Lo cual es la única consecuencia segura e inevitable, el calor es lo que mueve el ciclo del agua. Más calor implica más evaporación y más precipitación.
#26 Claro, efectivamente en el desierto hace muchísimo calor y llueve sin parar, lo mismo que pasa cada día más en España. Por favor, despierta.
#20 Pues mira, da la casualidad de que soy biólogo. Algo de geología y ecología estudié en su momento. Y sé que los desiertos no tienen nada que ver con el calor. Hay desiertos calientes, templados y fríos.

Mira la línea del Ecuador en América: desiertos y estepa al este de los Andes, selva tropical al oeste. Con el mismo calor y la misma radiación solar.

Aquí el único cuñado eres tú, que además de presumir de tu ignorancia vas poniendo negativos al que sabe.
#29 Tu biologoby yo astronauta, veo los desiertos desde la estación espacial. xD xD
Y sí, centrémonos rn el tema, cada vez en España hace más calor y edo es bueno porque así llueve más y las cosechas de cereales son mayores cada vez, ahora vas y se lo dices a cualquier agricultor y te dará en la cabeza con la azada, por listo.
comentarios cerrados

menéame