El Gobierno de Boris Johnson ha iniciado la tramitación parlamentaria de la ley que reconocerá que los animales son seres con capacidad de tener sensaciones, emociones y sentimientos. El paquete de leyes y disposiciones propuesto contempla el trato y protección de animales domésticos y salvajes, su comercio internacional y una regulación especial para la industria ganadera.
Hacía falta reconocerlo en el marco jurídico, hay alguien que no lo supiera? No en vano se identifica rasgos precoces psicopáticos en la delectación ante el sufrimiento animal. Esto no tiene nada que ver con comertelos o no, tiene que ver con empatizar con rasgos comunes. Hay que conformar una industria cárnica cuyos procesos sean más benevolentes con las experiencias animales, y aceptar el sobrecoste que eso conlleve.
Si no harías pasar a tu perro o gato por un matadero, tienes una disonancia cognitiva a resolver.
Si en un momento puedes acariciar al perro de tu abuela que huele el final de su vida y le da su cariño y compañía sin separarse de su vera, y al siguiente degollarlo en una nave industrial repleta de aullidos y ladridos, entonces no hay incongruencia. Eres un psicópata muy coherente.
#12 En el marco jurídico hay que reconocer hasta el derecho a la vida de los seres humanos (no hace tanto no era así), así que imagínate los derechos de los animales.
#12 Los animales tienen interés en no ser comidos. Desean continuar viviendo y evitar el daño. Ignorar estos intereses básicos me parece equivalente a ignorar su interés en evitar el sufrimiento.
#17 Los animales tienen interés en comer. Podemos seguir señalando como Juanes bautistas, o dar pasos en la dirección adecuada. Siempre hay gente dispuesta a servir su propia cabeza en bandeja de plata de forma muy evangelista. El progreso lo llevan los otros, los de los pasitos y la precaución a la hora de señalar.
#19 Que los animales tengan interés en comer no veo que justifique que nosotros los comamos.
Dar un paso en la dirección adecuada sería que dejáramos de infligir violencia sobre ellos que no se puede justificar de ninguna manera; como es el hecho de comerlos y en general de tratarlos como recursos.
#21 Que tengan interés en ser comidos significa que no son objetos sino que son seres conscientes. Si la ética consiste en tener en consideración por igual los intereses de todos los individuos afectados por nuestros actos entonces los intereses de los animales deberían ser tenidos en cuenta. Si nosotros no deseamos ser utilizados de comida entonces deberíamos respetar igualmente ese interés en los otros animales. Se trata de una aplicación del principio de igualdad.
Quedarnos como estamos significa seguir infligiendo daño a los animales sólo por capricho, puesto que no hay ninguna necesidad que justifique utilizarlos de comida.
Los animales no solo tienen sensaciones y emociones, sino que tienen hasta inteligencia: si tratas mal un animal, huirá de ti; si lo tratas bien, buscará tu compañía.
Pero bueno, si los seres humanos estamos dispuestos a hacer nacer a nuestros propios hijos en la precariedad y la pobreza aun a sabiendas, qué no estaremos dispuestos a hacerles a los demás animales...
#1 No dudo que ciertos animales tengan más inteligencia de la que generalmente se les atribuye, pero reaccionar a un estímulo negativo lo hacen seres bastante poco complejos.
La sintiencia de los animales, o al menos de algunos de ellos, ya estaba reconocida implícitamente en las normativas de bienestar animal. Si los animales no pudieran sentir entonces no tendría sentido hablar de su bienestar. Aunque esas normativas por lo general se limitan a referirse a algunos mamíferos, excluyendo a la gran mayoría de animales. Aparte, la noticia confunde derechos con regulaciones . Los animales no tienen derechos legales puesto que no son reconocidos como sujetos de derechos sino que son objetos de propiedad. Las regulaciones legales simplemente establecen límites y condiciones sobre la forma en que podemos tratar a la propiedad animal.
Comentarios
Hacía falta reconocerlo en el marco jurídico, hay alguien que no lo supiera? No en vano se identifica rasgos precoces psicopáticos en la delectación ante el sufrimiento animal. Esto no tiene nada que ver con comertelos o no, tiene que ver con empatizar con rasgos comunes. Hay que conformar una industria cárnica cuyos procesos sean más benevolentes con las experiencias animales, y aceptar el sobrecoste que eso conlleve.
Si no harías pasar a tu perro o gato por un matadero, tienes una disonancia cognitiva a resolver.
Si en un momento puedes acariciar al perro de tu abuela que huele el final de su vida y le da su cariño y compañía sin separarse de su vera, y al siguiente degollarlo en una nave industrial repleta de aullidos y ladridos, entonces no hay incongruencia. Eres un psicópata muy coherente.
#12 En el marco jurídico hay que reconocer hasta el derecho a la vida de los seres humanos (no hace tanto no era así), así que imagínate los derechos de los animales.
#12 Los animales tienen interés en no ser comidos. Desean continuar viviendo y evitar el daño. Ignorar estos intereses básicos me parece equivalente a ignorar su interés en evitar el sufrimiento.
#17 Los animales tienen interés en comer. Podemos seguir señalando como Juanes bautistas, o dar pasos en la dirección adecuada. Siempre hay gente dispuesta a servir su propia cabeza en bandeja de plata de forma muy evangelista. El progreso lo llevan los otros, los de los pasitos y la precaución a la hora de señalar.
#19 Que los animales tengan interés en comer no veo que justifique que nosotros los comamos.
Dar un paso en la dirección adecuada sería que dejáramos de infligir violencia sobre ellos que no se puede justificar de ninguna manera; como es el hecho de comerlos y en general de tratarlos como recursos.
#20 Que tengan interés en no ser comidos, tampoco veo en qué justifica lo contrario.
Tranquilo, nos quedamos como estamos y así tu alma pura no tiene que hacer ninguna concesión.
#21 Que tengan interés en ser comidos significa que no son objetos sino que son seres conscientes. Si la ética consiste en tener en consideración por igual los intereses de todos los individuos afectados por nuestros actos entonces los intereses de los animales deberían ser tenidos en cuenta. Si nosotros no deseamos ser utilizados de comida entonces deberíamos respetar igualmente ese interés en los otros animales. Se trata de una aplicación del principio de igualdad.
Quedarnos como estamos significa seguir infligiendo daño a los animales sólo por capricho, puesto que no hay ninguna necesidad que justifique utilizarlos de comida.
Son sentimientos y tienen animales.
Los animales no solo tienen sensaciones y emociones, sino que tienen hasta inteligencia: si tratas mal un animal, huirá de ti; si lo tratas bien, buscará tu compañía.
Pero bueno, si los seres humanos estamos dispuestos a hacer nacer a nuestros propios hijos en la precariedad y la pobreza aun a sabiendas, qué no estaremos dispuestos a hacerles a los demás animales...
#1 No dudo que ciertos animales tengan más inteligencia de la que generalmente se les atribuye, pero reaccionar a un estímulo negativo lo hacen seres bastante poco complejos.
#9 Los animales no simplemente reaccionan ante estímulos sino que experimentan sensaciones, como el dolor. Son seres conscientes.
Cada día más cerca para que mi hamster pueda votar.
#8 Seguro que vota con más cerebro que la carcunda
Eso no quiere decir que no puedan ser sacrificados humanitariamente y comidos con deleite.
#10 Efectivamente la legislación permite que se sigan cometiendo toda clase de violencias sobre los animales.
Qué pasa con Assange pregunto.
#2 ese es un animal demasiado peligroso para no torturarlo.
Toda ley que sirva para protección animal bienvenida sea.
#5 Excepto aquello que los proteja de que los sigamos utilizando para satisfacer nuestros deseos y necesidades.
Espérate que descubran que las plantas también, q se comunican, q tienen como 12 sentidos,...
#6 Las plantas no sienten y no tienen sentidos sino sensores y no se comunican sino que transmiten información.
#23 Tienen sensores pero no sienten, transmiten información pero no se comunican...
#26 Así es. Al igual que las computadoras y otras máquinas electrónicas. Poseen capacidades sensoriales pero no sensitivas. No pueden experimentar sensaciones y otras experiencias subjetivas. Sólo los seres dotados de un sistema nervioso centralizado pueden procesar percepciones en forma de sensaciones, emociones, sentimientos, pensamientos. Lo que llamamos conciencia: https://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/especial-40-aniversario-682/consciencia-sensorial-14592
#26 #27 Es lo q tiene estar vivo y tal...
#29 Las maquinas electrónicas no están vivas.
#30 No me jodas!!
#26 No le pidas que asocie sinónimos. Son muchos años de carencia de vitamina B12, pobre.
Pero solo los animales de UK
El siguiente paso es que lo apliquen a las personas que no sean de UK.
La sintiencia de los animales, o al menos de algunos de ellos, ya estaba reconocida implícitamente en las normativas de bienestar animal. Si los animales no pudieran sentir entonces no tendría sentido hablar de su bienestar. Aunque esas normativas por lo general se limitan a referirse a algunos mamíferos, excluyendo a la gran mayoría de animales. Aparte, la noticia confunde derechos con regulaciones . Los animales no tienen derechos legales puesto que no son reconocidos como sujetos de derechos sino que son objetos de propiedad. Las regulaciones legales simplemente establecen límites y condiciones sobre la forma en que podemos tratar a la propiedad animal.
Alvise haciendo las maletas para irse a vivir a Uk en 3,2,1...
Ya era hora, parte de sus compatriotas sufrían este agravio comparativo.