Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 El articulo 3 de la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del mar, dicen claramente que 12 millas, efectivamente, pero también incluye (hay que seguir leyendo) una excepción al régimen general por la existencia de derechos históricos, en cuyo caso permite que se delimite de forma distinta. Copio y pego el articulo 15:
"“Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma”."
Basándose en eso, y dado que según el tratado se cedió, y cito, "la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensa y fortaleza que le pertenecen", el Peñón no genera espacios marinos y los espacios adyacentes a la costa de Gibraltar son sometidos a soberanía y jurisdicción de España.
Por si esto fuera poco, el propio tratado menciona las palabras "cesión de" y "propiedad de la ciudad y castillo", especificando en el párrafo 2, "sin jurisdicción alguna territorial", con lo cual, al no haber cesión de jurisdicción o de soberanía si no de propiedad, tampoco tendrían derecho a aguas.
"“Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma”."
Basándose en eso, y dado que según el tratado se cedió, y cito, "la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensa y fortaleza que le pertenecen", el Peñón no genera espacios marinos y los espacios adyacentes a la costa de Gibraltar son sometidos a soberanía y jurisdicción de España.
Por si esto fuera poco, el propio tratado menciona las palabras "cesión de" y "propiedad de la ciudad y castillo", especificando en el párrafo 2, "sin jurisdicción alguna territorial", con lo cual, al no haber cesión de jurisdicción o de soberanía si no de propiedad, tampoco tendrían derecho a aguas.
#6:
A ver pongámonos en contexto histórico, antes de que venga el ataque de espumarajos.
Es cierto que en el tratado de Utrecht no se cedió la soberanía de las aguas, tan cierto como que el concepto de la soberanía de las aguas y el término de "aguas internacionales" es mucho más moderno y no totalmente asentado hasta el siglo XX.
Es decir, no se cedieron las aguas porque esa cesión y la posesión de las aguas no existía en aquella época. (Como mucho, y creo que es posterior, se poseia la cantidad de agua que pudieras defender a cañonazos desde la costa)
Así que es un tema complejo, porque cuando se hicieron las actuales leyes internacionales sobre este tema, Gibraltar ya estaba en posesión de los ingleses. (Al igual que cuando se calcularon que aguas pertenecían a cada uno) y por aquella época España no era poseedora tampoco de esas aguas.
Y ante esto debería posicionarse la ONU y dejarlo claro. Porque ambos tienen y carecen de razón al respecto.
Es cierto que en el tratado de Utrecht no se cedió la soberanía de las aguas, tan cierto como que el concepto de la soberanía de las aguas y el término de "aguas internacionales" es mucho más moderno y no totalmente asentado hasta el siglo XX.
Es decir, no se cedieron las aguas porque esa cesión y la posesión de las aguas no existía en aquella época. (Como mucho, y creo que es posterior, se poseia la cantidad de agua que pudieras defender a cañonazos desde la costa)
Así que es un tema complejo, porque cuando se hicieron las actuales leyes internacionales sobre este tema, Gibraltar ya estaba en posesión de los ingleses. (Al igual que cuando se calcularon que aguas pertenecían a cada uno) y por aquella época España no era poseedora tampoco de esas aguas.
Y ante esto debería posicionarse la ONU y dejarlo claro. Porque ambos tienen y carecen de razón al respecto.
#19:
Ahí está la cuestión. Reino Unido considera que es su territorio y que tiene soberanía sobre él (por cierto, no reclama las 12 millas, sino 3, y precisamente Gibraltar fue un problema cuando se redactó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar). España no reconoce este punto, puesto que sólo se cedió la propiedad total del territorio, no la soberanía. De hecho se establece en el propio Tratado de Utrech que "la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial". Esta situación nunca se ha renegociado, sino que se ha confirmado tal cual en sucesivos tratados (Sevilla, París...).
Es decir, que a efectos prácticos, Gibraltar era algo muy parecido a cualquier otro territorio poseído por un noble en el contexto del Antiguo Régimen. La diferencia es que la situación se ha alargado hasta la actualidad y que el Reino Unido lo ha redefinido a su gusto, amparándose en la voluntad de los gibraltareños. El tema está en que la ONU suele ser bastante pejillera con estos temas y en los años 60 estableció que la situación de Gibraltar violaba la integridad territorial española y su unidad nacional. Se invitó a España y Reino Unido a negociar para solucionar el problema de la descolonización, pero los británicos se han amparado en los referéndums que hizo en el Peñón para rechazar cualquier propuesta que pase por reconocer cualquier tipo de soberanía española sobre Gibraltar, pese a que la ONU señaló claramente que el derecho a la autodeterminación de Gibraltar no podía pasar por encima de las reclamaciones españolas, que eran anteriores.
"any colonial situation which partially or completely destroys the national unity and territorial integrity of a country is incompatible with the purposes and principles of the Charter of the United Nations and especially with paragraph 6 of Resolution 1514 (XV) of the General Assembly" "[The UN] Invites the Governments of Spain and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to resume without delay the negotiations provided for in General Assembly Resolutions 2070 (XX) and 2231 (XXI), with a view to putting an end to the colonial situation in Gibraltar and to safeguarding the interests of the population"
Por supuesto el Reino Unido tiene su propia interpretación de todo esto, pero no ha conseguido convencer a nadie más de momento que a ellos mismos.
Es decir, que a efectos prácticos, Gibraltar era algo muy parecido a cualquier otro territorio poseído por un noble en el contexto del Antiguo Régimen. La diferencia es que la situación se ha alargado hasta la actualidad y que el Reino Unido lo ha redefinido a su gusto, amparándose en la voluntad de los gibraltareños. El tema está en que la ONU suele ser bastante pejillera con estos temas y en los años 60 estableció que la situación de Gibraltar violaba la integridad territorial española y su unidad nacional. Se invitó a España y Reino Unido a negociar para solucionar el problema de la descolonización, pero los británicos se han amparado en los referéndums que hizo en el Peñón para rechazar cualquier propuesta que pase por reconocer cualquier tipo de soberanía española sobre Gibraltar, pese a que la ONU señaló claramente que el derecho a la autodeterminación de Gibraltar no podía pasar por encima de las reclamaciones españolas, que eran anteriores.
"any colonial situation which partially or completely destroys the national unity and territorial integrity of a country is incompatible with the purposes and principles of the Charter of the United Nations and especially with paragraph 6 of Resolution 1514 (XV) of the General Assembly" "[The UN] Invites the Governments of Spain and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to resume without delay the negotiations provided for in General Assembly Resolutions 2070 (XX) and 2231 (XXI), with a view to putting an end to the colonial situation in Gibraltar and to safeguarding the interests of the population"
Por supuesto el Reino Unido tiene su propia interpretación de todo esto, pero no ha conseguido convencer a nadie más de momento que a ellos mismos.
#7:
El Tratado de Utrecht , se ha dicho innumerables veces, queda invalidado bajo las leyes internacionales que establecen (para evitar abusos de unos países sobre otros) que todo territorio de un país soberano tiene aguas territoriales hasta X millas náuticas.
Y no hay más tutía.
Y no hay más tutía.
Comentarios
A ver pongámonos en contexto histórico, antes de que venga el ataque de espumarajos.
Es cierto que en el tratado de Utrecht no se cedió la soberanía de las aguas, tan cierto como que el concepto de la soberanía de las aguas y el término de "aguas internacionales" es mucho más moderno y no totalmente asentado hasta el siglo XX.
Es decir, no se cedieron las aguas porque esa cesión y la posesión de las aguas no existía en aquella época. (Como mucho, y creo que es posterior, se poseia la cantidad de agua que pudieras defender a cañonazos desde la costa)
Así que es un tema complejo, porque cuando se hicieron las actuales leyes internacionales sobre este tema, Gibraltar ya estaba en posesión de los ingleses. (Al igual que cuando se calcularon que aguas pertenecían a cada uno) y por aquella época España no era poseedora tampoco de esas aguas.
Y ante esto debería posicionarse la ONU y dejarlo claro. Porque ambos tienen y carecen de razón al respecto.
#6 Gran mensaje. La autoridad de la ONU responsable sería la Corte Internacional de Justicia (conocido popularmente como Tribunal de la Haya). Por añadir.
Sería interesante que acudieran a ella.
#6 Gibraltar español! y Malvinas españolas también, y Venezuela!
#6 No esperes nada de esa basura de la ONU, un organismo creado para robarnos a los humanos, donde 5 chiringuitos se reparten el poder. Mientras antes surgan movimientos para disolver esa basura de la ONU, mejor!
#14 no, no espero nada de ella, de hecho no espero nada de nadie que lleve corbata en el día a día, pero si hay un órgano capacitado para resolver este "temilla", debería ser este.
Ahí está la cuestión. Reino Unido considera que es su territorio y que tiene soberanía sobre él (por cierto, no reclama las 12 millas, sino 3, y precisamente Gibraltar fue un problema cuando se redactó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar). España no reconoce este punto, puesto que sólo se cedió la propiedad total del territorio, no la soberanía. De hecho se establece en el propio Tratado de Utrech que "la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial". Esta situación nunca se ha renegociado, sino que se ha confirmado tal cual en sucesivos tratados (Sevilla, París...).
Es decir, que a efectos prácticos, Gibraltar era algo muy parecido a cualquier otro territorio poseído por un noble en el contexto del Antiguo Régimen. La diferencia es que la situación se ha alargado hasta la actualidad y que el Reino Unido lo ha redefinido a su gusto, amparándose en la voluntad de los gibraltareños. El tema está en que la ONU suele ser bastante pejillera con estos temas y en los años 60 estableció que la situación de Gibraltar violaba la integridad territorial española y su unidad nacional. Se invitó a España y Reino Unido a negociar para solucionar el problema de la descolonización, pero los británicos se han amparado en los referéndums que hizo en el Peñón para rechazar cualquier propuesta que pase por reconocer cualquier tipo de soberanía española sobre Gibraltar, pese a que la ONU señaló claramente que el derecho a la autodeterminación de Gibraltar no podía pasar por encima de las reclamaciones españolas, que eran anteriores.
"any colonial situation which partially or completely destroys the national unity and territorial integrity of a country is incompatible with the purposes and principles of the Charter of the United Nations and especially with paragraph 6 of Resolution 1514 (XV) of the General Assembly" "[The UN] Invites the Governments of Spain and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to resume without delay the negotiations provided for in General Assembly Resolutions 2070 (XX) and 2231 (XXI), with a view to putting an end to the colonial situation in Gibraltar and to safeguarding the interests of the population"
Por supuesto el Reino Unido tiene su propia interpretación de todo esto, pero no ha conseguido convencer a nadie más de momento que a ellos mismos.
El Tratado de Utrecht , se ha dicho innumerables veces, queda invalidado bajo las leyes internacionales que establecen (para evitar abusos de unos países sobre otros) que todo territorio de un país soberano tiene aguas territoriales hasta X millas náuticas.
Y no hay más tutía.
#7 El articulo 3 de la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del mar, dicen claramente que 12 millas, efectivamente, pero también incluye (hay que seguir leyendo) una excepción al régimen general por la existencia de derechos históricos, en cuyo caso permite que se delimite de forma distinta. Copio y pego el articulo 15:
"“Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma”."
Basándose en eso, y dado que según el tratado se cedió, y cito, "la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensa y fortaleza que le pertenecen", el Peñón no genera espacios marinos y los espacios adyacentes a la costa de Gibraltar son sometidos a soberanía y jurisdicción de España.
Por si esto fuera poco, el propio tratado menciona las palabras "cesión de" y "propiedad de la ciudad y castillo", especificando en el párrafo 2, "sin jurisdicción alguna territorial", con lo cual, al no haber cesión de jurisdicción o de soberanía si no de propiedad, tampoco tendrían derecho a aguas.
#13 din din.
#9 Mira #13
#17 ... pues lo miro y ...
“Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma”.
Dice "acuerdo para delimitar las aguas" ... pero no dice que Gibraltar no las tenga ...
#22 Pues no has mirado bien: la segunda parte te explica el porque no las tiene (no tiene soberanía sobre las tierras, solo sobre las edificaciones) y es la soberanía sobre las tierras, la cual nunca se cedió según el tratado (y viene claramente definido así), la que genera aguas territoriales (sin territorio no hay aguas territoriales) simple, fácil de entender, rápido, sencillo y para toda la familia.
#23 ... "El Rey Católico [Felipe V], por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno"
... Seguro que soy yo el que no lo ha mirado bien ...
#24 totalmente seguro.... ¿porque no continuas? espera, que lo hago yo por ti, justo donde convenientemente lo dejaste:
"...sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos u de las naves surtas en el puerto."
Facisnante verdad? pues si no hay tierras (la jurisdiccion territorial sigue siendo española) no hay aguas territoriales por mucho que los british pataleen
#25 ... "la segunda parte te explica el porque no las tiene (no tiene soberanía sobre las tierras, solo sobre las edificaciones)"
No estoy hablando de tierras ni aguas adyacentes que ¡claro! que en el tratado no las tenia, pero si las tiene sobre las tierra del peñon de Gibraltar.
#26 exacto, y en ese caso, cualquier soberanía del terreno y las aguas que genere es propiedad de España y no de Inglaterra, por lo tanto, Gibraltar carece de aguas territoriales.
Edito para intentar explicarlo mejor: Si tu te compras una casa en la costa, tienes la propiedad de la misma, pero no la soberania del terreno, es decir, no genera "aguas territoriales" ni playas privadas, y estas sometido a la voluntad del pais que tenga dicha soberania, en este caso España.
#27 ... ¡bueno! ... tiene el territorio del Peñon, ... pero despues del tratado de Utretch ha habido dos guerras mundiales y varios tratados mas sobre el mar y el 30 de abril de 1982 el que actualmente está en vigor que no hacen tan simple esa cuestion, y que fija que todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas, medidas a partir de líneas de base determinadas de conformidad con la misma Convención.
Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar.
#28 te recomiendo leer integramente #13 ya que comento esto, pero ya que lo dices aqui, te respondo: articulo 15 de ese mismo acuerdo (Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del mar):
"“Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma”."
Según eso, y teniendo en cuenta de que la soberanía del territorio sigue siendo Española... veo muy difícil poder justificar la creación de aguas territoriales inglesas en Gibraltar.
#29 Si, ya lo había leído ... pero eso tiene varias interpretaciones según los intereses de cada parte y por eso digo que no tiene fácil solución ...
#30 Exactamente... encima a eso tienes que sumarle el hecho de que la UE ha declarado Gibraltar colonia, y también esta en la lista de la ONU de territorios no autónomos a descolonizar y bajo la supervisión del Comité de Descolonización del mismo. Como el propio tratado indica, en caso de descolonizarse, pasaría a formar de nuevo parte de España: https://es.wikipedia.org/wiki/Gibraltar Tienes ahí toda la info con sus respectivas referencias.
Como puedes ver, hay y habrá fiesta para rato.
#31 ... y a esa fiesta tienes que sumarle que España "rompió" el tratado varias veces intentando recuperar por la fuerza Gibraltar, en 1704 unos meses después de la toma de la ciudad, un segundo asedio unos años después del Tratado en 1727 y el más duradero, persistente y mortifero que tuvo lugar entre 1779 y 1783, conocido como El Gran Asedio que fué igualmente infructuoso ... o sea, hay el tratado, las nuevas normas internacionales y algo mas ... en esta fiesta. Inglaterra da prioridad ante todo a la voluntad de los llanitos.
#32 exacto, al igual que ellos durante la epidemia ocuparon ilegalmente el terreno cedido por España para el hospital de campaña y que están literalmente robando terreno al mar (incluyendo la actualidad).
Lo dicho, fiesta para rato.
Gibraltar no tiene aguas territoriales y el aeropuerto es un terreno que no esta en el tratado de utrech y que nos robaron (tras una epidemia creo recordar, ya que ahi estaban en cuarentena los enfermos gibraltareños por que los trataron españoles).
#2 ... desde 1964 todos los estados tienen 12 millas de aguas territoriales ...
#1 #2 No es que el Gobierno de España se deje mangonear, es que sabe que la otra parte tiene razón, por mucho que como propaganda de consumo interno España diga que "Gibraltar no tiene derecho a aguas".
La conferencia de Montego Bay (suscrita por España) le otorga aguas propias a cualquier entidad territorial, España tiene un apéndice a ese tratado que dice "sí, pero Gibraltar no" que no ha sido ratificado porque España sabe perfectamente que como lleve "eso" a La Haya se van a estar descojonando de ella hasta el fin de los días.
Así que por ahora, Gibraltar tiene sus aguas y España que cuente menos pamplinas.
#2 Llamen a la buambulancia! Van a faltar efectivos en esta noticia.
¿En qué "aguas territoriales británicas de Gibraltar" concretamente?
Y el Gobierno de España se dejará mangonear una vez más.
#1 No hay problema. Volveremos a enviar al comando VOX a poner una bandera
Que se lo queden a cambio de que nos paguen la totalid de la deuda pública.
El Reino Unido jamás acudirá a la ONU para algo relacionado con Gibraltar. Nunca sale bien parado y puede mantener la situación actual perfectamente.
Por lo demás, el problema no está meramente en las aguas, sino en que España cedió la propiedad del Peñón, no la jurisdicción. Por eso la ONU ya dejó bien claro que Gibraltar es una colonia y que su situación debe ser solucionada mediante una negociación. El Reino Unido ha rechazado no sólo cualquier propuesta española (y se han hecho de todo tipo y color), sino que directamente interpreta el Tratado de Utrech a su gusto. Por ejemplo, considera que el no ceder la jurisdicción no tiene que ver con la soberanía, pero cuando se le ofrece conceder la independencia a Gibraltar y que sean los gibraltareños los que gestionen sus propias relaciones exteriores, dicen que tampoco porque necesitarían ¡el permiso de España!
Riini Inidi pritistiri pir li prisincii di in pitrilliri ispiñil in igiis jinti i Gibriltir
Joder, qué pronto ha llegado agosto este año!!!
Problemas del primer mundo + políticos de tercera clase sazonada con borreguismo = esta puta gilipollez de peñón estupido.