El Reino Unido reservará un papel clave para la energía nuclear en el sistema eléctrico de la nación como respaldo para las energías renovables en un plan para eliminar gradualmente el gas natural para 2035. Los combustibles fósiles ya no se utilizarán para generar energía a mediados de la próxima década, ya que el Reino Unido afronta la doble amenaza del cambio climático y una crisis del suministro de energía que ha hecho que los precios se disparen a niveles récord. Traduccion en #1
#2 Es la que mencionan en el texto, Hinkley Point C. ¿Cuánto pensabas que se tarda en construir un reactor nuclear? Y respecto a los costes, el gobierno british ha tenido que negociar un precio mínimo de venta del Kw para que a la empresa le salga rentable la explotación del tema. Ese sobrecoste lo pagarán los ciudadanos británicos durante más de medio siglo en su factura de la luz.
Y hay un pequeño detalle con los reactores nucleares: Como es algo muy serio, tienen unos estándares de seguridad altísimos y unos controles draconianos TAMBIÉN durante su construcción, lo cual suele conllevar retrasos y sobrecostes. Obviamente, a las empresas que construyen dichos retrasos y sobrecostes les van bien si el chiringuito está respaldado por un estado, como es el caso en la energía nuclear. De momento el retraso de Hinkley Point C sobre la planificación oficial ya va por dos años, y sus sobrecostes ya han hecho que los analistas económicos la consideren la "central energética más cara del mundo", al pasar de los 16.000 millones de libras a los 22.000 actuales (no 20.000, que para el autor parece que 2.000 millones de libras no son nada). Además, al sacar a los chinos del proyecto también se ha sacado a su dinero, que bien que venía.
El proyecto ese de ser totalmente nucleares para 2035 es un camelo. Hinkley Point C parece que tardará 17 años entre su inicio y su puesta en marcha, con lo cual aunque mañana mismo arrancase la construcción de otros dos reactores (obviamente insuficientes para cubrir la demanda británica) ya no daría tiempo material a ponerlos en marcha en 2035. Y antes de empezar a construir hacen falta un par de años de proyectos y permisos, que no se puede construir un reactor en cualquier sitio. Y todo esto sin meternos en el peliagudo tema de quién va poner la pasta para los nuevos reactores.
La realidad detrás de la obcecación del Gobierno Británico con sacar adelante Hinckey Point no hay que buscarla en el tema eléctrico, si no en su industria militar. El proyecto de submarinos nucleares Typhoon necesita técnicos expertos, y UK los está formando con la construcción de estos dos reactores.
Vamos, son todo un ejemplo a seguir, estos británicos.
El Reino Unido reservará un papel clave para la energía nuclear en el sistema eléctrico de la nación como respaldo para las energías renovables en un plan para eliminar gradualmente el gas natural para 2035.
Los combustibles fósiles ya no se utilizarán para generar energía a mediados de la próxima década, ya que el Reino Unido afronta la doble amenaza del cambio climático y una crisis del suministro de energía que ha hecho que los precios se disparen a niveles récord. El gobierno dice que el plan es "un movimiento histórico para poner fin a la dependencia de Gran Bretaña de los combustibles fósiles volátiles"
El tamaño de la tarea es enorme. El Reino Unido sigue dependiendo en gran medida del gas y el combustible satisface el 38% de la demanda de electricidad. El gobierno dice que la energía nuclear es una parte clave para llegar a cero neto, pero los planes para construir nuevos proyectos han sido lentos y la financiación es un punto de fricción. El primer ministro Boris Johnson se comprometió en diciembre a apoyar al menos un proyecto nuclear a gran escala para 2025 y ha estado en conversaciones con Electricite de France SA durante casi 10 meses tratando de llegar a un acuerdo.
"Cuanto más miro esto, creo que la energía nuclear tiene que ser parte de la solución", dijo el secretario comercial Kwasi Kwarteng. "Lo que tenemos que hacer en este país es tener un sistema barato y asequible, algo que sea sostenible y algo en lo que podamos confiar, que nos proteja de los caprichos de los movimientos de precios internacionales".
El Reino Unido logró reducir las emisiones con un movimiento audaz para eliminar el carbón para 2024. Eso estimuló la inversión en fuentes limpias de energía y ahora más de la mitad de la electricidad proviene de fuentes bajas en carbono. La nación depende del gas, especialmente en invierno, cuando la demanda es más alta, y aumenta y disminuye para satisfacer la generación renovable intermitente, una función para la que la energía nuclear es menos adecuada
Se espera que la demanda de energía sea al menos un tercio más alta para 2035, ya que la electrificación impulsa la descarbonización en otros sectores, según Matt Jones, analista de energía líder de la UE en ICIS.
“Aunque esto transmite un compromiso positivo en toda la industria, será difícil de lograr a menos que encontremos un plan creíble y realista para producir energía cuando el viento no sople”, dijo Jones.
Kwarteng ha prometido establecer una estrategia este mes sobre cómo el Reino Unido alcanzará emisiones netas cero para 2050. También se espera que presente un plan largamente esperado sobre cómo descarbonizar el suministro de calefacción del país.
Se espera que Hinkley Point C de EDF esté terminado en 2026 y el gobierno está descubriendo cómo financiar un segundo proyecto en Sizewell C.Las discusiones se han complicado debido a que la administración de Johnson explora formas de eliminar al desarrollador estatal China General Nuclear Power Corp. de todos. futuros proyectos en el Reino Unido, informó Bloomberg en julio.
Con un precio de 20.000 millones de libras (27.200 millones de dólares), las plantas nucleares son una opción cara. La legislación está prevista para el próximo mes para un mecanismo de financiación para estimular la construcción de nuevas plantas de energía nuclear para reemplazar su vieja flota de reactores. El gobierno dijo que apoyará proyectos a gran escala y también reactores modulares pequeños y avanzados.
Con cualquier otro gobierno igual me pareceria buena idea. En manos de esos impresentables , me temo un fukushima grado Belial frente al cantabrico.
En cuanto a la gestion de residuos , espero que no vuelvan a la tradicional formula europea de echarlos frente a las costas gallegas. No nos sale a cuenta que las vieiras puedan actuar de alumbrado publico.
Comentarios
Todos sabemos que lo que hace el gobierno de Reino Unido es una guía a seguir para cualquier país sensato. Un ejemplo de buen gobierno.
Y por cierto, ¿cuando pondrán en marcha la que se firmó en 2010?
#2 Es la que mencionan en el texto, Hinkley Point C. ¿Cuánto pensabas que se tarda en construir un reactor nuclear? Y respecto a los costes, el gobierno british ha tenido que negociar un precio mínimo de venta del Kw para que a la empresa le salga rentable la explotación del tema. Ese sobrecoste lo pagarán los ciudadanos británicos durante más de medio siglo en su factura de la luz.
Y hay un pequeño detalle con los reactores nucleares: Como es algo muy serio, tienen unos estándares de seguridad altísimos y unos controles draconianos TAMBIÉN durante su construcción, lo cual suele conllevar retrasos y sobrecostes. Obviamente, a las empresas que construyen dichos retrasos y sobrecostes les van bien si el chiringuito está respaldado por un estado, como es el caso en la energía nuclear. De momento el retraso de Hinkley Point C sobre la planificación oficial ya va por dos años, y sus sobrecostes ya han hecho que los analistas económicos la consideren la "central energética más cara del mundo", al pasar de los 16.000 millones de libras a los 22.000 actuales (no 20.000, que para el autor parece que 2.000 millones de libras no son nada). Además, al sacar a los chinos del proyecto también se ha sacado a su dinero, que bien que venía.
El proyecto ese de ser totalmente nucleares para 2035 es un camelo. Hinkley Point C parece que tardará 17 años entre su inicio y su puesta en marcha, con lo cual aunque mañana mismo arrancase la construcción de otros dos reactores (obviamente insuficientes para cubrir la demanda británica) ya no daría tiempo material a ponerlos en marcha en 2035. Y antes de empezar a construir hacen falta un par de años de proyectos y permisos, que no se puede construir un reactor en cualquier sitio. Y todo esto sin meternos en el peliagudo tema de quién va poner la pasta para los nuevos reactores.
La realidad detrás de la obcecación del Gobierno Británico con sacar adelante Hinckey Point no hay que buscarla en el tema eléctrico, si no en su industria militar. El proyecto de submarinos nucleares Typhoon necesita técnicos expertos, y UK los está formando con la construcción de estos dos reactores.
Vamos, son todo un ejemplo a seguir, estos británicos.
Las conocidas minas de uranio de UK les garantizan la independencia energética
#6 lo traerán de australia o usa, que el pacto aukus de defensa está para algo
Además también tienen un plan infalible a corto plazo para impulsar el vehículo eléctrico...
El Reino Unido reservará un papel clave para la energía nuclear en el sistema eléctrico de la nación como respaldo para las energías renovables en un plan para eliminar gradualmente el gas natural para 2035.
Los combustibles fósiles ya no se utilizarán para generar energía a mediados de la próxima década, ya que el Reino Unido afronta la doble amenaza del cambio climático y una crisis del suministro de energía que ha hecho que los precios se disparen a niveles récord. El gobierno dice que el plan es "un movimiento histórico para poner fin a la dependencia de Gran Bretaña de los combustibles fósiles volátiles"
El tamaño de la tarea es enorme. El Reino Unido sigue dependiendo en gran medida del gas y el combustible satisface el 38% de la demanda de electricidad. El gobierno dice que la energía nuclear es una parte clave para llegar a cero neto, pero los planes para construir nuevos proyectos han sido lentos y la financiación es un punto de fricción. El primer ministro Boris Johnson se comprometió en diciembre a apoyar al menos un proyecto nuclear a gran escala para 2025 y ha estado en conversaciones con Electricite de France SA durante casi 10 meses tratando de llegar a un acuerdo.
"Cuanto más miro esto, creo que la energía nuclear tiene que ser parte de la solución", dijo el secretario comercial Kwasi Kwarteng. "Lo que tenemos que hacer en este país es tener un sistema barato y asequible, algo que sea sostenible y algo en lo que podamos confiar, que nos proteja de los caprichos de los movimientos de precios internacionales".
El Reino Unido logró reducir las emisiones con un movimiento audaz para eliminar el carbón para 2024. Eso estimuló la inversión en fuentes limpias de energía y ahora más de la mitad de la electricidad proviene de fuentes bajas en carbono. La nación depende del gas, especialmente en invierno, cuando la demanda es más alta, y aumenta y disminuye para satisfacer la generación renovable intermitente, una función para la que la energía nuclear es menos adecuada
Se espera que la demanda de energía sea al menos un tercio más alta para 2035, ya que la electrificación impulsa la descarbonización en otros sectores, según Matt Jones, analista de energía líder de la UE en ICIS.
“Aunque esto transmite un compromiso positivo en toda la industria, será difícil de lograr a menos que encontremos un plan creíble y realista para producir energía cuando el viento no sople”, dijo Jones.
Kwarteng ha prometido establecer una estrategia este mes sobre cómo el Reino Unido alcanzará emisiones netas cero para 2050. También se espera que presente un plan largamente esperado sobre cómo descarbonizar el suministro de calefacción del país.
Se espera que Hinkley Point C de EDF esté terminado en 2026 y el gobierno está descubriendo cómo financiar un segundo proyecto en Sizewell C.Las discusiones se han complicado debido a que la administración de Johnson explora formas de eliminar al desarrollador estatal China General Nuclear Power Corp. de todos. futuros proyectos en el Reino Unido, informó Bloomberg en julio.
Con un precio de 20.000 millones de libras (27.200 millones de dólares), las plantas nucleares son una opción cara. La legislación está prevista para el próximo mes para un mecanismo de financiación para estimular la construcción de nuevas plantas de energía nuclear para reemplazar su vieja flota de reactores. El gobierno dijo que apoyará proyectos a gran escala y también reactores modulares pequeños y avanzados.
Sin combustibles fosiles... claro! como saben que no les van a llegar ni a las gasolineras!
Con cualquier otro gobierno igual me pareceria buena idea. En manos de esos impresentables , me temo un fukushima grado Belial frente al cantabrico.
En cuanto a la gestion de residuos , espero que no vuelvan a la tradicional formula europea de echarlos frente a las costas gallegas. No nos sale a cuenta que las vieiras puedan actuar de alumbrado publico.
Pues que se den prisa, que se tarda unos 15 años en montar una central.