Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Simplemente me parece faltal. A mi juicio daña la proporcionalidad de las penas que no se hable de abuso y de agresión sexual. Vamos, como si un día deciden eliminar el delito de hurto para que sea todo un robo, excepto delitos de guante blanco, por supuesto.
#6:
#1 Que se la compras? Estamos locos? Tú has leído bien?
"cualquier acción de carácter o contenido sexual contra una mujer sin su consentimiento dará lugar a una agresión sexual"
1.- Cualquier tipo de acción de caracter o contenido secual (CUALQUIERA) tendrá como mínimo un año de cárcel: a tomar por culo la proporcionalidad de las condenas.
2.- Solo en el caso de que sea un hombre a una mujer: A tomar por culo una vez más el Artículo 7 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el 14 de la Constitución, estableciendo ciudadanos de primera y de segunda, y víctimas de primera y de segunda.
Esta tía parece que lo que pretende es coger del cuello a los ciudadanos y gritarles a 5 centímetros de la cara: "VOTAD A VOX HIJOS DE PUTA!!!!!"
"cualquier acción de carácter o contenido sexual contra una mujer sin su consentimiento dará lugar a una agresión sexual"
1.- Cualquier tipo de acción de caracter o contenido secual (CUALQUIERA) tendrá como mínimo un año de cárcel: a tomar por culo la proporcionalidad de las condenas.
2.- Solo en el caso de que sea un hombre a una mujer: A tomar por culo una vez más el Artículo 7 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el 14 de la Constitución, estableciendo ciudadanos de primera y de segunda, y víctimas de primera y de segunda.
Esta tía parece que lo que pretende es coger del cuello a los ciudadanos y gritarles a 5 centímetros de la cara: "VOTAD A VOX HIJOS DE PUTA!!!!!"
#9:
#6 A Vox yo no, porque sería cruzar demasiadas líneas rojas, pero a Igualdad Real es bastante posible. Y si no, si las cosas siguen en este rumbo, siempre se puede ir al registro civil a decirles que a partir de ahora te quieres llamar Loretta (que en varias CCAA es un simple trámite burocrático y hasta puede hacerse por correo) y pasarse al lado oprimido de la vida. Si no puedes contra ellos... perdón, ellas... o elles.
#3:
Que vayan construyendo un par de docenas de nuevas cárceles para los tocaculos. Igual copian el modelo de EEUU, los esclavizan y sacan pasta.
#22:
#20 Nunca digas de este agua no beberé o este cura no es mi padre. Una acusación falsa o estar en el sitio equivocado en el momento equivocado le puede pasar a cualquiera. Y en ese momento, si te pasa, querrás que la justicia actúe con justicia, presunción de inocencia y no comerte 3 años de cárcel porque sí.
#7:
#2 La lógica que han seguido es la de la percepción social. O sea, populismo legislativo:
Se establecen dos figuras que serían la agresión y la violación, desaparece el término de abuso sexual, porque de alguna manera banalizaba o rebajaba la percepción que se tiene de esos delitos y de la gravedad de esos delitos"
Se establecen dos figuras que serían la agresión y la violación, desaparece el término de abuso sexual, porque de alguna manera banalizaba o rebajaba la percepción que se tiene de esos delitos y de la gravedad de esos delitos"
Comentarios
Simplemente me parece faltal. A mi juicio daña la proporcionalidad de las penas que no se hable de abuso y de agresión sexual. Vamos, como si un día deciden eliminar el delito de hurto para que sea todo un robo, excepto delitos de guante blanco, por supuesto.
#2 La lógica que han seguido es la de la percepción social. O sea, populismo legislativo:
Se establecen dos figuras que serían la agresión y la violación, desaparece el término de abuso sexual, porque de alguna manera banalizaba o rebajaba la percepción que se tiene de esos delitos y de la gravedad de esos delitos"
#7 De hecho está ocurriendo algo similar con delitos como la incitación al odio o el enaltecimiento del terrorismo. Esos delitos definen delitos que a mi juicio son graves y lo son porque se corresponden con hechos graves. Sin embargo se han banalizado hasta el punto que cualquier a chorrada le pones la etiqueta de delito de odio o enaltecimiento del terrorismo y pasa a ser grave.
#7 #8 Al mismo tiempo rebajas la percepción de la gravedad del delito:
¿Han detenido a uno por enaltecimiento del terrorismo?, A ver qué chorrada ha puesto el pobre pringao en Twitter.
Que vayan construyendo un par de docenas de nuevas cárceles para los tocaculos. Igual copian el modelo de EEUU, los esclavizan y sacan pasta.
#3 Ahora que lo mencionas, una de las críticas que suelo hacer al sistema penitenciario de EEUU es que es muy duro. Una condena que aquí te puede suponer unos años en cárcel allí te puede suponer una cadena perpetua. Algunos dirán que eso está bien, pero en mi opinión esa dureza penal retroalimenta todo el clima de violencia que viven. No digo que sea causa, pero sí un factor más.
Desde el momento que cometes un crimen (a veces nisiquiera de sangre) solo te queda continuar en esa vida porque "legalmente" no tienes más oportunidades en ese país.
#5 Aquí un preso cuesta dinero, ahí lo da. Les interesa el sistema.
#10 Ahí cuesta dinero tb y bastante más que aquí aunque sea por la cantidad de gente que tienen en el trullo. Cada preso federal costó casi 90$ diarios frente a 65€ en España.
En EEUU lo que "dan" los presos se lo queda la empresa concesionaria, además de cobrar del estado por prestar el "servicio" penitenciario, ya que allí está privatizado y lo gestionan multinacionales con cotización en bolsa.
#13 ¿Entonces dan o no dan dinero? en qué quedamos.
En ningún momento he especificado a quien. He dicho que interesa que haya muchos porque lo dan.
#3 Los tocaculos, como tú los llamas intentando quitar hierro al asunto, son agresores sexuales. Si no quiere ir a la cárcel lo tienen bien sencillo: que no les toquen el culo a las mujeres.
#19 Las tocaculos y tocapaquetes sin embargo son chicas pizpiretas y empoderadas, no agresoras, tocar el culo a un hombre es osado y gracioso.
Ah, que no existen, o son el 0.0001% , con la mala suerte de a unos cuantos nos ha tocado ese porcentaje.
¿Que gracioso es cuando no utilizáis el lenguaje inclusivo para lo que conviene eh?
#27 Las tocaculos y tocapenes sólo existen en tu mente.
#28 Y borrachas en cualquier discoteca; lo que parece es que tú no las has visto ni sentido, quizás seas poco agraciado. Eso explica algunas cosas como la de tu rol de "aliado" en los foros.
#20 Nunca digas de este agua no beberé o este cura no es mi padre. Una acusación falsa o estar en el sitio equivocado en el momento equivocado le puede pasar a cualquiera. Y en ese momento, si te pasa, querrás que la justicia actúe con justicia, presunción de inocencia y no comerte 3 años de cárcel porque sí.
#22 Es más probable que te denuncie en falso un hombre a que lo haga una mujer. Pero si tu defensa de que te puedan acusar de agresión sexual es la de que “nos puede pasar a cualquiera”, ten por seguro que tú sí te ves como un posible acusado.
#24 Veo que te ha gustado usar el argumento de "si no estás conmigo, eres un violador en potencia". Paso de discutir con demagogos
#25 Para demagogos los machistas que decís que con esta nueva ley os pueden meter en la cárcel. Y la verdad es que tienes razón. Si agredes sexualmente, a la cárcel.
#26 ¿Encima insultando? Tengo más respeto a las mujeres del que demuestras tú atacando al que no te ríe las gracias, así que, al saco de los trolls
#26 Di que sí, cualquier acción sexual a la cárcel de 1 a 3 años. Por ejemplo un piropo obsceno.
Va a ser la hostia esta ley, en cuanto la aprueben me veo a la gente con ChestCams
#32 Di que sí, utiliza falacias argumentativas para intentar justificar tu machismo.
Va a ser la hostia esta ley, en cuanto la aprueben veo a los machitos pensárselo dos veces antes de acosar a ninguna mujer.
#33 Hola, no soy la persona con la que discutías antes, y si soy machista entonces supongo que soy una mujer machista.
De todas formas, puedes apuntarme qué parte de mi comentario es una falacia lógica? Si cualquier acción de carácter sexual de un hombre hacia una mujer se considera agresión sexual y la ley dice claramente que es de 1 a 3 años, entonces es muy evidente todo: tocar el culo, piropear de forma impropia, etc. son agresiones que conllevan pena de 1 a 3 años de prisión ¿Hace falta demostrarlo o sirve con la palabra de la víctima? En el segundo caso auguro que los hombres llevarán dashcam incorporada.
#34 Que seas una mujer no te exime de tener actitudes machistas. Es lo que tiene haber sido educada en una sociedad machista. Las feministas dicen que “machista” no puedes ser, porque el machismo sólo va en una dirección: de hombre a mujer. Pero te llaman “colaboradora del machismo” con toda lógica (por lo que dije antes).
En cuanto a la falacia: “cualquier acción sexual a la cárcel de 1 a 3 años”. Eso se llama la falacia del hombre de paja, porque has argumentado que ahora cualquier acción de un hombre sobre una mujer va a conllevar cárcel, cuando, obviamente, eso es una mentira. No va a ser cualquier acción, van a ser acciones concretas tipificadas en la ley. Además de que lo que dice (o dirá) la ley es que es cualquier acción sexual no consentida, algo de lo que aparentemente te has olvidado de mencionar.
La verdad es que también has dejado bastante evidente lo de las agresiones: si un hombre le toca el culo a una mujer sin su consentimiento sí va a ser agresión sexual. Y es algo que me parece estupendo. Lo de los piropos es una chorrada que te has inventado porque lo más probable es que caigan dentro del ámbito de la libertad de expresión.
Y ya para terminar, otra falacia: como con todas las denuncias, habrá que demostrarlo. Tú asumes erróneamente que no hay que demostrarlo. Ya lo puse por aquí, pero te lo vuelvo a poner: https://confilegal.com/20170905-la-carga-la-prueba-la-violencia-genero/
Y, oye, si los hombres quieren llevar dashcams, pues perfecto. Ellos sabrán (sabremos).
#35 Me atengo a las palabras de la ministra de justicia, del meneo, y a las de la vicepresidenta Calvo: "a las víctimas hay que creerlas sí o sí". Ardo en deseos de ver como aprueban esto por decretazo.
Quizá te encuentres con algún caso en tu vida cotidiana, como he vivido yo, y tu opinión cambie y entiendas el escepticismo de mucha gente al respecto.
#36 Atente a las palabras que quieras, pero un movimiento social de lucha como es el feminismo no es lo que digan cuatro mujeres con poder, como tampoco va a ser como tú dices la ley que pretenden crear.
Y, tranquila, que no si me encuentro un caso así, lo más probable es que la justicia tenga razón.
#38 Ahí está el problema: el feminismo NO es un movimiento homogéneo. Mientras que dentro de él se amparen movimientos sexistas generará rechazo.
Quién reparte los carnets de feminismo?
#39 Que el feminismo no sea un movimiento homogéneo no significa que sus consignas y demandas no sean claras, concisas y específicas, aunque todavía queden áreas de investigación.
#40 Error: no son claras.
Por ejemplo: hay abolicionistas y regulacionistas de la prostitución ¿Cuál es la postura oficial? Ambas.
#41 Que tú no las conozcas no significa que no sean claras y concisas. En concreto, la postura del feminismo respecto a la prostitución es la abolición, nunca la regulación. Así que la postura está perfectamente clara, aunque “algunos” se empeñen en que es la regulación.
#42
ok, pues lo dicho, ya que tú eres feminista y yo no tengo carnet, contéstame a más cosas:
Cuál es la postura sobre el porno?
#43 La misma que sobre la prostitución: abolición. No existe el porno feminista.
Ah, y no vuelvas a usar falacias argumentativas, que yo no reparto carnets de nada.
#44 Bien, intentaré evitar las falacias.
Sigo preguntando:
Cuál es la postura sobre azafatas de eventos o concursos, gogós y bailairnas exóticas ligeras de ropa?
Estoy intentando entender la línea roja.
#45 Existir existen todos los conceptos que tú quieras, otra cosa es la realidad. Si la pornografía se basa en roles de género donde la mujer siempre es usada por los hombres como objetos (incluso en esas supuestas películas feministas), pues no es feminista, por mucho que lo digan.
En cuanto a esa línea roja de la que hablas: si el acto supone una explotación de la mujer y uso de su cuerpo como objeto, la posición es la abolición. Así de simple.
#47 #48 Bien, por fin llegamos a algo en lo que coincidimos: la libertad personal de una mujer está por encima de todo lo demás.
Y como hay mujeres que les gusta el sexo, incluso el sexo en grupo, el sexo salvaje, el sexo con desconocidos, hay mujeres que disfrutan siendo actrices pornográficas... entiendo que debemos respetar su libertad... o no?
#49 Me parece estupendo que haya mujeres siendo actrices pornográficas. Y por supuesto que hay que respetar su libertad, exactamente como hace el feminismo. De hecho, el feminismo lucha contra la explotación de esas actrices, contra la explotación de sus cuerpos, no contra las actrices en sí ni sus decisiones. Y contra el machismo de todas esas películas, por supuesto.
#50 Pues entonces el feminismo no puede pretender abolir la pornografía. Porque estaría coartando la libertad de esas mujeres. Sería absurdo.
#51 Pues claro que puede abolir la pornografía. Abolir, no prohibir, no lo confundas. Luego que cada mujer haga lo que le de la gana.
#44 También podría interesarte: https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_prosexo
#46 Curioso que ese “movimiento feminista” crea que el sexo y la pornografía son lo mismo. El feminismo claro que está a favor de la libertad sexual de las mujeres, faltaría más (y en ningún momento se prohíbe la pornografía a las mujeres; tampoco hay que confundir prohibir con abolir). El problema es que la pornografía no tiene nada de liberador para las mujeres. Al contrario. Es una forma de perpetuar la opresión machista.
Luego se quejan si vienen los del "populismo punitivo" pidiendo la prisión permanente revisable a violadores reincidentes. ¿Quién entiende a esta gente?
#18 Te contestaría con gusto a lo que infantilmente argumentas, pero te falta un poquito de educación y te sobra un poquito de adoctrinamiento hembrista.
Cuando soluciones cualquiera de estos dos temas me avisas por algune de tus amigues y te saco del ignore.
Besis
De momento todavía no han instaurado la pena de muerte por ser hombre. De momento.
#12 De momento sólo veo lloros en estos comentarios. ¿De qué tienes miedo? ¿Te ves reflejado? ¿Crees que te puede pasar a ti?
"cualquier acción de carácter o contenido sexual contra una mujer sin su consentimiento dará lugar a una agresión sexual" con pena de prisión"
No estoy del todo de acuerdo pero se lo compro.
Y cuando sea una relación consentida con persona menor de 16 años (y no sea un niño, obviamente), también lo van a llamar "agresión sexual"?
Creo que el "abuso sexual" debe seguir presente para determinados actos que, siendo delictivos, no revisten la gravedad que sugiere el término "agresión sexual"
#1 Que se la compras? Estamos locos? Tú has leído bien?
"cualquier acción de carácter o contenido sexual contra una mujer sin su consentimiento dará lugar a una agresión sexual"
1.- Cualquier tipo de acción de caracter o contenido secual (CUALQUIERA) tendrá como mínimo un año de cárcel: a tomar por culo la proporcionalidad de las condenas.
2.- Solo en el caso de que sea un hombre a una mujer: A tomar por culo una vez más el Artículo 7 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el 14 de la Constitución, estableciendo ciudadanos de primera y de segunda, y víctimas de primera y de segunda.
Esta tía parece que lo que pretende es coger del cuello a los ciudadanos y gritarles a 5 centímetros de la cara: "VOTAD A VOX HIJOS DE PUTA!!!!!"
#6 A Vox yo no, porque sería cruzar demasiadas líneas rojas, pero a Igualdad Real es bastante posible. Y si no, si las cosas siguen en este rumbo, siempre se puede ir al registro civil a decirles que a partir de ahora te quieres llamar Loretta (que en varias CCAA es un simple trámite burocrático y hasta puede hacerse por correo) y pasarse al lado oprimido de la vida. Si no puedes contra ellos... perdón, ellas... o elles.
#9 Eso último llevo aconsejándolo años como medida preventiva y como defensa propia, además de para acceder a las innumerables ventajas y privilegios de "la parte oprimida".
Ya de entrada hay que estar muy mal de la cabeza o muy desinformado para siquiera casarse siendo hombre,
#6 en efecto, no había caído en ese pequeño detalle....y eso no se lo compro.
Aunque es posible que sea un desliz o una cagada del articulista
#6 por otro lado me da más miedo lo de "Esta cantidad se destinará a la formación de los operadores jurídicos"
#6 Te has olvidado de las dos cosas más importantes para soltar tal cuñadez:
1. Sin su consentimiento. Lo importante aquí son esas tres palabras.
2. Las estadísticas de agresiones de hombres hacia mujeres y viceversa. Si hay una desproporción, que la hay, las penas tienen que contemplarla, aunque a ti no te guste.
Lo que no entiendo es por qué lloráis tanto. ¿Te afecta? ¿Te ves reflejado? ¿Crees que alguna vez te podría pasar?
Y encima tienes la desfachatez de decir que es gracias a luchar contra el machismo que la gente se va a echar a votar a la escoria de Vox
#1 ¿Estás de acuerdo en que tocarle el culo a una desconocida -o conocida, sin que venga a cuento- merezca pena de prisión?, ¿no es perfectamente punible mediante una sanción?
La prisión debe reservarse para los delitos graves. Y eso, lo siento, pero no es algo grave, por mucho que el tío no deba hacerlo. (Porque, no lo olvidemos, esto solo se aplicará contra los hombres, no contra las mujeres).
Si la justicia no tiene proporcionalidad se convierte en una venganza que genera más injusticia.
¿Respeto a las mujeres? ¿Tú? Lo dudo. Si fuese cierto estarías encantado con que se las protegiera más de los machistas. A no ser que tú seas uno de ellos, claro. Entonces te comportarías como lo estás haciendo.
El hembrismo no existe. Que tú creas que sí ya te posiciona como machista, campeón.
Cuando no seas un manipulador ya quizás puedas debatir con personas.