Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Perfectamente explicado, poco más que añadir, creo.
#10:
Joder como manipula Iglesias diciendo la verdad
#14:
#12 A mí me jode darle clicks a Público por publicar tweets cuando se pueden enviar directamente. Pero el problema de Menéame es que hay muchos que votan negativo los tweets enviados directamente, y su éxito depende de si están de servicio o no.
Así que yo en este caso, vista la calidad de la intervención de Pablo Iglesias y visto que quienes están de servicio son Santi y su tropa, sólo puedo votar positivo a pesar de mi posición.
Así que yo en este caso, vista la calidad de la intervención de Pablo Iglesias y visto que quienes están de servicio son Santi y su tropa, sólo puedo votar positivo a pesar de mi posición.
#24:
#23 "Y sí que influye en el mensaje, y tanto que influye, cuando dices un dato tan erróneo y la gente se lo traga sin importarle comprobar si es verdad. Por otra parte, Canariad son dos provincias a día de hoy, y pareciese (aunque esto es interpretativo pero lo comento igual) que lo votasen de todas las Canarias y no es así."
NO. Su mensaje cuando habla de quiénes le votaron es que se está dejando a sus electores sin voz en el Congreso de los Diputados. Da igual si su escaño "costó" 6.000, 60.000 o 600.000 votos. Ése es el mensaje. Ahora, si tú quieres escapar hacia delante, allá tú. Libre eres.
Como libre eres de intentar hacernos creer que sólo comentaste eso por puntualizar y no porque es lo único que se te ocurrió para atacar a Pablo Iglesias. Como yo soy libre de creer lo contrario.
NO. Su mensaje cuando habla de quiénes le votaron es que se está dejando a sus electores sin voz en el Congreso de los Diputados. Da igual si su escaño "costó" 6.000, 60.000 o 600.000 votos. Ése es el mensaje. Ahora, si tú quieres escapar hacia delante, allá tú. Libre eres.
Como libre eres de intentar hacernos creer que sólo comentaste eso por puntualizar y no porque es lo único que se te ocurrió para atacar a Pablo Iglesias. Como yo soy libre de creer lo contrario.
#106:
#57 Cada vez que a alguien se le llena la boca con alguna variante del "todos son iguales" no es más que una justificación de su propia falta de criterio. Si todos son iguales no es su culpa escoger mierda.
Hay cosas de Podemos ( o de Más País) con las que no comulgo, pero... ¿"apesta tanto a mierda como la derecha"? ¿En que? Venga, dime que han hecho los líderes de esos partidos que se asemeje a la sistemática corrupción de PP, PSOE, Cs o VOX. De momento son los únicos partidos que no parecen estar ahí para llevárselo calentito.
PD: Así que no votas ni a derecha ni izquierda... claro. Pues lo cierto es que el centro político NO existe y todos lo partidos (y votantes) que se declaran de centro acaban siendo de derechas.
Hay cosas de Podemos ( o de Más País) con las que no comulgo, pero... ¿"apesta tanto a mierda como la derecha"? ¿En que? Venga, dime que han hecho los líderes de esos partidos que se asemeje a la sistemática corrupción de PP, PSOE, Cs o VOX. De momento son los únicos partidos que no parecen estar ahí para llevárselo calentito.
PD: Así que no votas ni a derecha ni izquierda... claro. Pues lo cierto es que el centro político NO existe y todos lo partidos (y votantes) que se declaran de centro acaban siendo de derechas.
#23:
#13 Yo he apuntado un detalle de la entradilla que no siquiera se menciona en el vídeo, punto.
No he dicho que sea lo importante o no. He hecho referencia a ello porque parece que a nadie le llama la atención el pasarse por un orden de magnitud, y oye, hay que ser un pelín más precisos cuando sueltas una media verdad: esos canarios votaron a una lista, no a Rodríguez, aunque votasen a esa lista porque estaba Rodríguez, el sistema electoral español no es nominal, es por lista y si no está Rodríguez estará otro del mismo partido.
Y sí que influye en el mensaje, y tanto que influye, cuando dices un dato tan erróneo y la gente se lo traga sin importarle comprobar si es verdad. Por otra parte, Canariad son dos provincias a día de hoy, y pareciese (aunque esto es interpretativo pero lo comento igual) que lo votasen de todas las Canarias y no es así.
Pero oye, tú quédate con tu teoría, que es muy seguida por otros (sólo hay que ver tu éxito), la realidad importa poco si la retuerce uno de los nuestros, que los nuestros son los buenos.
No he dicho que sea lo importante o no. He hecho referencia a ello porque parece que a nadie le llama la atención el pasarse por un orden de magnitud, y oye, hay que ser un pelín más precisos cuando sueltas una media verdad: esos canarios votaron a una lista, no a Rodríguez, aunque votasen a esa lista porque estaba Rodríguez, el sistema electoral español no es nominal, es por lista y si no está Rodríguez estará otro del mismo partido.
Y sí que influye en el mensaje, y tanto que influye, cuando dices un dato tan erróneo y la gente se lo traga sin importarle comprobar si es verdad. Por otra parte, Canariad son dos provincias a día de hoy, y pareciese (aunque esto es interpretativo pero lo comento igual) que lo votasen de todas las Canarias y no es así.
Pero oye, tú quédate con tu teoría, que es muy seguida por otros (sólo hay que ver tu éxito), la realidad importa poco si la retuerce uno de los nuestros, que los nuestros son los buenos.
#119:
#24 Vamos con unas cositas que voy a poner de manera simple porque así igual lo entiendes mejor sin lugar a dudas:
- Importa la cifra que da porque los que sólo tragan los datos que les dan sin cuestionarlos, luego los repiten cual cotorras. En la era de las fake news, es importante que los datos, si no pueden ser exactos, se aproximen. Y aún en estos casos, notificando su imprecisión.
- Importa la cifra porque se apoya en ella para dar importancia a su mensaje. Suena mucho más importante decir que son 600.000 los agraviados que si son 65.000. Además, indica que son "canarios", dando a entender que son de toda Canarias, cuando son sólo de su circunscripción electoral, pero vale, esto puede ser una interpretación subjetiva mía (así lo dije antes) aunque no creo que me equivoque mucho. Sí es correcto que el mensaje de fondo es lo importante y no los números (*), pero se apoya en ellos.
- El mensaje es media verdad como ya he dicho: en unas elecciones al congreso no votas, como en el senado, a alguien en concreto, votas una lista cerrada, igual que a la C.A. y al ayuntamiento. Suponiendo cierto que hayan hecho algo injusto con Rodríguez (no entro aquí en ello) el corolario "se ha violado el derecho" de sus votantes es, en el mejor de los casos, media verdad: si no está Rodríguez, estará el siguiente en la lista, ni más ni menos. Se votó por una lista, no por él.
- Una pregunta que te hago ¿cuando dimite un diputado por iniciativa propia también "viola el derecho" de sus votantes?
Por último, eres perfectamente libre de creer lo que quieras, queda claro que tu último párrafo es de corte victimista pero, mira, te voy a decir por qué mi comentario: cuando leí el dato en la entradilla me pareció mucho, no porque supiera el dato sino porque de, digamos, manera intuitiva, me parecía que no podía haber tantos canarios como para votar por Podemos. Justo entonces he caído en la cuenta de "espera, además a él sólo lo pueden votar de una provincia, que son dos". Sin embargo he ido a ver la población de Canarias y debo reconocer que creía que era menor. Habría dicho que rondaban el millón y medio y son casi 2,2 millones. Así que, sin saber cuántos diputados se eligen en Canarias, he pensado que "oye, pues si son 2,2 millones igual han arrasado y, aunque sea entre las dos provincias, habrán sumado 600.000 votos". Así que busqué los resultados, y ahí ya lo he visto claro.
¿Sabes otro motivo que, aunque no relacionado directamente, sí me ha llevado a cuestionar el dato? Que recuerdo cómo en tiempos veía los resultados de las elecciones generales y me tocaba un poco la moral el que en Canarias pudieran tener representación los de Coalición Canaria (o quienes fuesen) con uno o dos diputados y que en Galicia el BNG, con muchos más votos, no obtuviese ninguno, o uno menos. Que oye, bien por los canarios, pero siempre me pareció injusto (luego con el tiempo he matizado este pensamiento). De ahí también que tuviese la idea de que podrían ser menos
¿Te lo crees? ¿no te lo crees? Me es indiferente. Si ya has salido con ese discurso de que lo dije "para atacar a Pablo Iglesias" (yo atacando a Pablo Iglesias
), claramente victimista por tu parte, seguramente te la sude lo que he dicho como a mí me la suda lo que puedas pensar. La diferencia está en que yo sé que esta es la verdad.
Que te sea leve.
(*) Se me ha venido a la cabeza cierta ley cuyos defensores basan su validez a menudo en una cuestión numérica, pero eso otro día.
- Importa la cifra que da porque los que sólo tragan los datos que les dan sin cuestionarlos, luego los repiten cual cotorras. En la era de las fake news, es importante que los datos, si no pueden ser exactos, se aproximen. Y aún en estos casos, notificando su imprecisión.
- Importa la cifra porque se apoya en ella para dar importancia a su mensaje. Suena mucho más importante decir que son 600.000 los agraviados que si son 65.000. Además, indica que son "canarios", dando a entender que son de toda Canarias, cuando son sólo de su circunscripción electoral, pero vale, esto puede ser una interpretación subjetiva mía (así lo dije antes) aunque no creo que me equivoque mucho. Sí es correcto que el mensaje de fondo es lo importante y no los números (*), pero se apoya en ellos.
- El mensaje es media verdad como ya he dicho: en unas elecciones al congreso no votas, como en el senado, a alguien en concreto, votas una lista cerrada, igual que a la C.A. y al ayuntamiento. Suponiendo cierto que hayan hecho algo injusto con Rodríguez (no entro aquí en ello) el corolario "se ha violado el derecho" de sus votantes es, en el mejor de los casos, media verdad: si no está Rodríguez, estará el siguiente en la lista, ni más ni menos. Se votó por una lista, no por él.
- Una pregunta que te hago ¿cuando dimite un diputado por iniciativa propia también "viola el derecho" de sus votantes?
Por último, eres perfectamente libre de creer lo que quieras, queda claro que tu último párrafo es de corte victimista pero, mira, te voy a decir por qué mi comentario: cuando leí el dato en la entradilla me pareció mucho, no porque supiera el dato sino porque de, digamos, manera intuitiva, me parecía que no podía haber tantos canarios como para votar por Podemos. Justo entonces he caído en la cuenta de "espera, además a él sólo lo pueden votar de una provincia, que son dos". Sin embargo he ido a ver la población de Canarias y debo reconocer que creía que era menor. Habría dicho que rondaban el millón y medio y son casi 2,2 millones. Así que, sin saber cuántos diputados se eligen en Canarias, he pensado que "oye, pues si son 2,2 millones igual han arrasado y, aunque sea entre las dos provincias, habrán sumado 600.000 votos". Así que busqué los resultados, y ahí ya lo he visto claro.
¿Sabes otro motivo que, aunque no relacionado directamente, sí me ha llevado a cuestionar el dato? Que recuerdo cómo en tiempos veía los resultados de las elecciones generales y me tocaba un poco la moral el que en Canarias pudieran tener representación los de Coalición Canaria (o quienes fuesen) con uno o dos diputados y que en Galicia el BNG, con muchos más votos, no obtuviese ninguno, o uno menos. Que oye, bien por los canarios, pero siempre me pareció injusto (luego con el tiempo he matizado este pensamiento). De ahí también que tuviese la idea de que podrían ser menos
¿Te lo crees? ¿no te lo crees? Me es indiferente. Si ya has salido con ese discurso de que lo dije "para atacar a Pablo Iglesias" (yo atacando a Pablo Iglesias
), claramente victimista por tu parte, seguramente te la sude lo que he dicho como a mí me la suda lo que puedas pensar. La diferencia está en que yo sé que esta es la verdad.Que te sea leve.
(*) Se me ha venido a la cabeza cierta ley cuyos defensores basan su validez a menudo en una cuestión numérica, pero eso otro día.
#79:
#31 Te equivocas, formaba parte de ese escaso 10-20% de diputados que son conocidos por media España, ya que en cuanto entró en el congreso fue muy mediatizado por su aspecto.
Que no haya conseguido nada, como no consigue ningún diputado, es otra cosa. Pero saber quién es sí que lo sabía media España.
Claro, que eso no quita que no haya otra media España, entre la que te encuentras, que no lo conociera.
Que no haya conseguido nada, como no consigue ningún diputado, es otra cosa. Pero saber quién es sí que lo sabía media España.
Claro, que eso no quita que no haya otra media España, entre la que te encuentras, que no lo conociera.
#21:
La reflexión de Pablenin que te sorprenderá y ha incendiado las redes sociales y la reacción de la otra tipa te sorprenderá!!
Comentarios
Perfectamente explicado, poco más que añadir, creo.
#7 Y la cara de Margallo y Calvo confirma que no hay nada que añadir. Margallo en concreto le mira (y es un momento bastante más relevante que el que destacas tú, #1) como diciendo "joder, Pablo, es que tienes razón, es que no se puede añadir ni rebatir una sola coma a lo que dices"
#11 No solo tiene razón, tiene los huevos como melones y eso le ha costado el puesto.
#11 Lo siento, pero yo no soy muy bueno leyendo caras. A mí esas expresiones no me dan a entender que estén de acuerdo. Más bien parece que digan "acaba ya, que quiero hablar yo"
#11 Yo soy votante de Vox y estoy en contra del cese de Alberto Rodríguez. Como mucho la inhabilitación al sufragio pasivo.
#7 Pablo Iglesias habla de separación de poderes. En España no hay reflejado en ningún documento oficial que haya obligación de separar los poderes. No está en la constitución, y ni se le espera. Cuando se haga un referendum nacional igual se plantea, pero los gobiernos no quieren (o les da miedo) escuchar al pueblo.
#90 más uno
#7 No, no está nada bien explicado, Iglesias miente y él lo sabe cuando afirma que los canarios votaron a Alberto Rodríguez... En España no se votan personas, en España se votan listas que es algo muy distinto, y por esa misma razón en las elecciones a la Comunidad de Madrid el pudo rechazar su escaño en la asamblea de Madrid que pasó a pertenecer al siguiente en la lista de Podemos y nadie dice que se ha violado el derecho de representación de todos los Madrileños que votaron por Pablo Iglesias.
Joder como manipula Iglesias diciendo la verdad
#10 Y como si la verdad fuese agua bendita, los zombies con cerebro podrido vienen a la noticia para intentar hundirla con negativos.
#12 A mí me jode darle clicks a Público por publicar tweets cuando se pueden enviar directamente. Pero el problema de Menéame es que hay muchos que votan negativo los tweets enviados directamente, y su éxito depende de si están de servicio o no.
Así que yo en este caso, vista la calidad de la intervención de Pablo Iglesias y visto que quienes están de servicio son Santi y su tropa, sólo puedo votar positivo a pesar de mi posición.
#14 #28 Meneame es un agregador de noticias. Un tweet puede ser objeto de noticia, pero no es una noticia per se. Lo mismo para Facebook o los videos de Youtube.
#12 les quemaaaa, les quemaaaa...
#10 los canarios votaron a Alberto o a Podemos? No sabía que había listas abiertas en España, pensaba que se votaba al partido
)
¿El sustituto de Alberto en el congreso es de otro partido político o es de Podemos? El votante canario que voto a Podemos ya no va a estar representado por un diputado de Podemos?
(a mi me parece una jugarreta lo de Alberto Rodriguez pero no estoy de acuerdo con tu frase la verdad
#10 600.000 canarios....
#85 https://www.google.com/search?hl=es&q=poblaci%C3%B3n+canarias
#10 Qué verdad ha dicho?, porque ni se vota a personas en el sistema que tenemos, ni hay separación de poderes por lo que no puedes violar lo que no existe.
#23 "Y sí que influye en el mensaje, y tanto que influye, cuando dices un dato tan erróneo y la gente se lo traga sin importarle comprobar si es verdad. Por otra parte, Canariad son dos provincias a día de hoy, y pareciese (aunque esto es interpretativo pero lo comento igual) que lo votasen de todas las Canarias y no es así."
NO. Su mensaje cuando habla de quiénes le votaron es que se está dejando a sus electores sin voz en el Congreso de los Diputados. Da igual si su escaño "costó" 6.000, 60.000 o 600.000 votos. Ése es el mensaje. Ahora, si tú quieres escapar hacia delante, allá tú. Libre eres.
Como libre eres de intentar hacernos creer que sólo comentaste eso por puntualizar y no porque es lo único que se te ocurrió para atacar a Pablo Iglesias. Como yo soy libre de creer lo contrario.
#24 Si de verdad no importase la cifra, Iglesias no la hubiese dicho, hubiese hablado " de su electorado canario" a secas, no de l número concreto. Si ha dado la cifra, ha sido para darle más relavancia al hecho apoyado en dicho número, y se ha equivocado en un orden de magnitud que, en mi opinión, sí es relevante.
Otra cosa es que tenga razón independientemente del número, que la tiene y que lo importante es el mensaje y no el número, que también.
#34 Importa la cifra como refuerzo al discurso. La magnitud en este caso es irrelevante. 60.000 personas ya son muchas personas.
#34 Es irrelevante, da el dato numerado para dar a entender que miles de personas han votado una lista y que ahora les anulan la expresión de su escaño, poco importa si son 60.000, 600.000 o 16.000. Si tu quieres escudarte en eso para darle o quitarle relevancia, entonces es que no solo no has entendido nada (o querido) si no que además sobre entiendes que "sin son pocos, se puede violar un poco las normas básicas de una democracia".
Con lo que que quedabas puntualizando un dato, ahora se te ve el plumero a leguas.
#84 Te has acabado de leer mi comentario? Apuesto a que no, porque yo le doy la razón a Iglesias, no sé qué plumero se me va a ver.
O has responido al comentario que no era, o eres un poco tontito.
#24 Vamos con unas cositas que voy a poner de manera simple porque así igual lo entiendes mejor sin lugar a dudas:
), claramente victimista por tu parte, seguramente te la sude lo que he dicho como a mí me la suda lo que puedas pensar. La diferencia está en que yo sé que esta es la verdad.
- Importa la cifra que da porque los que sólo tragan los datos que les dan sin cuestionarlos, luego los repiten cual cotorras. En la era de las fake news, es importante que los datos, si no pueden ser exactos, se aproximen. Y aún en estos casos, notificando su imprecisión.
- Importa la cifra porque se apoya en ella para dar importancia a su mensaje. Suena mucho más importante decir que son 600.000 los agraviados que si son 65.000. Además, indica que son "canarios", dando a entender que son de toda Canarias, cuando son sólo de su circunscripción electoral, pero vale, esto puede ser una interpretación subjetiva mía (así lo dije antes) aunque no creo que me equivoque mucho. Sí es correcto que el mensaje de fondo es lo importante y no los números (*), pero se apoya en ellos.
- El mensaje es media verdad como ya he dicho: en unas elecciones al congreso no votas, como en el senado, a alguien en concreto, votas una lista cerrada, igual que a la C.A. y al ayuntamiento. Suponiendo cierto que hayan hecho algo injusto con Rodríguez (no entro aquí en ello) el corolario "se ha violado el derecho" de sus votantes es, en el mejor de los casos, media verdad: si no está Rodríguez, estará el siguiente en la lista, ni más ni menos. Se votó por una lista, no por él.
- Una pregunta que te hago ¿cuando dimite un diputado por iniciativa propia también "viola el derecho" de sus votantes?
Por último, eres perfectamente libre de creer lo que quieras, queda claro que tu último párrafo es de corte victimista pero, mira, te voy a decir por qué mi comentario: cuando leí el dato en la entradilla me pareció mucho, no porque supiera el dato sino porque de, digamos, manera intuitiva, me parecía que no podía haber tantos canarios como para votar por Podemos. Justo entonces he caído en la cuenta de "espera, además a él sólo lo pueden votar de una provincia, que son dos". Sin embargo he ido a ver la población de Canarias y debo reconocer que creía que era menor. Habría dicho que rondaban el millón y medio y son casi 2,2 millones. Así que, sin saber cuántos diputados se eligen en Canarias, he pensado que "oye, pues si son 2,2 millones igual han arrasado y, aunque sea entre las dos provincias, habrán sumado 600.000 votos". Así que busqué los resultados, y ahí ya lo he visto claro.
¿Sabes otro motivo que, aunque no relacionado directamente, sí me ha llevado a cuestionar el dato? Que recuerdo cómo en tiempos veía los resultados de las elecciones generales y me tocaba un poco la moral el que en Canarias pudieran tener representación los de Coalición Canaria (o quienes fuesen) con uno o dos diputados y que en Galicia el BNG, con muchos más votos, no obtuviese ninguno, o uno menos. Que oye, bien por los canarios, pero siempre me pareció injusto (luego con el tiempo he matizado este pensamiento). De ahí también que tuviese la idea de que podrían ser menos
¿Te lo crees? ¿no te lo crees? Me es indiferente. Si ya has salido con ese discurso de que lo dije "para atacar a Pablo Iglesias" (yo atacando a Pablo Iglesias
Que te sea leve.
(*) Se me ha venido a la cabeza cierta ley cuyos defensores basan su validez a menudo en una cuestión numérica, pero eso otro día.
#23. Es cierto lo que dices, las listas de partido son cerradas, pero es que lo son para todos los partidos. Ese problema no es exclusivo de los de Podemos, y los de Podemos deberían poner el tema de las Listas Cerradas" de los partidos en su agenda y programa para cambiar la ley electoral y eliminarlas PARA QUE LA GENTE PUEDA DE UNA VEZ POR TODAS VOTAR A PERSONAS Y NO A PARTIDOS.
Demasiado poder se le otorga a los partidos políticos en España con el tema de las "Listas Cerradas" que deforman y corrompen la esencia misma de la representación política por la vía democrática.
Ningún otro partido va a atreverse a poner eso sobre la mesa, eso ya te digo yo.
(CC #24)
#191. No voto, por convicción, a nadie, ni a los de Podemos ni a ningún otro partido político español precisamente el tipo de incoherencias que expones. Pero una cosa es este tema de las "Listas de cerradas" (es decir "no abiertas") que es básico (un "must-have" de cualquier democracia que se precie de llevar ese nombre) y otro tema es que incuestionablemente y a la vista de todos han echado a un diputado de su silla a modo de escarmiento político por pertenecer a determinado grupo político. En ese sentido y sobre este tema Pablo Iglesias denuncia y explica perfectamente lo sucedido denunciando la total ausencia de "Separación de Poderes" en España, un tema incluso mucho más grave que el de las "Listas Cerradas".
(CC #24)
#22 Vamos, que al final reconoces que eres un neotroll que solo viene aquí a intoxicar, verdad?
#26 ¿Pertinax un neotroll? Si ya debe llevar una docena de cuentas baneadas, de neo tiene poco
#62 Ese es Pertinax? o.o
La reflexión de Pablenin que te sorprenderá y ha incendiado las redes sociales y la reacción de la otra tipa te sorprenderá!!
#21 a parte de la bilis, has entendido algo de lo que ha dicho?
#21 Bravo por el comentario de mierda del día
¿600.000 canarios? Ya quisiera. Menos de 65.000 en Tenerife provincia.
#8 Probablemente quería decir 60.000 y dijo 600.000. Y teniendo en cuenta el motivo de esa afirmación, da igual que sean 60.000 que 600.000, el dato concreto no influye en el mensaje...
Pero nada, tú quédate con lo importante de toda la intervención
#13 Yo he apuntado un detalle de la entradilla que no siquiera se menciona en el vídeo, punto.
No he dicho que sea lo importante o no. He hecho referencia a ello porque parece que a nadie le llama la atención el pasarse por un orden de magnitud, y oye, hay que ser un pelín más precisos cuando sueltas una media verdad: esos canarios votaron a una lista, no a Rodríguez, aunque votasen a esa lista porque estaba Rodríguez, el sistema electoral español no es nominal, es por lista y si no está Rodríguez estará otro del mismo partido.
Y sí que influye en el mensaje, y tanto que influye, cuando dices un dato tan erróneo y la gente se lo traga sin importarle comprobar si es verdad. Por otra parte, Canariad son dos provincias a día de hoy, y pareciese (aunque esto es interpretativo pero lo comento igual) que lo votasen de todas las Canarias y no es así.
Pero oye, tú quédate con tu teoría, que es muy seguida por otros (sólo hay que ver tu éxito), la realidad importa poco si la retuerce uno de los nuestros, que los nuestros son los buenos.
#23 El error de Iglesias es muy importante, hay que tener cuidado para no confundir las cifras. Pero lo realmente sorprendente es que a los cuñados de derechas que suelen fijarse en estos errores luego les da igual que sus amos del PP-VOX roben 5 ó 5.000 millones
#83 Te concedo el premio al churramerinismo con calzador del día.
Por cierto, no me metas en un saco al que no pertenezco.
#23 #100 #119 #124 Déjalo, los detalles "nimios" serán "nimiedades" sólo cuando les interese.
Aún recuerdo cuando en un comentario puse que Sánchez llevaba gobernando 3 años (recogido de la noticia en cuestión), qué rápido saltaron con que era 1 año y unos meses.
Son hienas aguardando a atacar, y como hienas que son, van en grupo para ser más efectivos.
Que no te achante eso.
Con que veas que la gente sabe que tienes razón, será suficiente y las réplicas atacándote serán sólo bilis de aquellos que se observan impotentes ante el desprecio de la gran mayoría.
#23 creo que todo el mundo menos tú entienden que ha sido un lapsus entre tanto dato e injusticia. Háztelo ver y deja de gastar caracteres y energía en defender lo absurdo de tu puntalización.
#13 Y también hay que destacar que es muy probable que le haya salido alguna cana en los cojones y que por ello deje de llevar razón en su argumentación.
#13 Puede dar rabia que se señale las incoherencias de Pablo Iglesias cuando otros directamente se hinchan a robar o han hecho cosas inombrables o tienen mil chiringuitos y mil mierdas pendientes de juicio. Pero eso no quita que Pablo Iglesias habiendo participado de esta partitocracia que hable de democracia y violación de la separación de poderes en un país que ni es democrático y nunca ha tenido separación de poderes es cuanto menos hipócrita porque podría no haber participado de un sistema corrupto que critica y haber trabajado por cambiarlo a parte de no tener sentido quejarse de violar una cosa que no existe en España.
#2 fascistas diciendo cosas
#6 #8
Nada nuevo cara al culo, en fachameneame
#8 https://www.google.com/search?hl=es&q=poblaci%C3%B3n+canarias
#88 "se ha violado el derecho de 600.000 canarios que votaron por Alberto Rodríguez"
Confío en que la comprensión lectora sea mejor que tu capacidad de búsqueda en google.
#99 lo mismo digo guapi
#99 Demuestras ingenuidad con esa "confianza".
Bueno, esos "600.000 canarios" no votaron por Alberto Rodríguez, en todo caso votaron por una lista en la que vendría Alberto Rodríguez como cabeza de lista, que es distinto
#33 cuidadito con lo que dices que la palabra del líder sientan cátedra
#33 era la persona encargada de su representación, llámalo como quieras
#47 tal y como está pensado el sistema "democrático" español, las personas no eligen a sus representantes, si no más bien refrendan unas listas creadas por los jefes de los partidos políticos, para obtener una cuota de poder. Los "representantes" velan más por los intereses del jefe del partido político que los ha puesto en la lista, que por los intereses de la gente que le vota.
#54 Quieres coger la frase de P. Iglesias con papel de fumar para sentirte más listo que nadie? Tranquilo, estoy aquí para bajar tus humos y especialmente el ego. Estás equivocado. Por relación ternaria y lógica los representantes (el diputado), elegido por el jefazo que es elegido por el partido que a su vez es votado por los votantes canarios para ser representados. Por lo tanto sí, Alberto Rodríguez representa a esos "600 000" canarios.
Ahora deja de mirar el dedo.
#47 En la comunidad de Madrid Pablo Iglesias se presentó como cabeza de lista de Podemos y se piro el mismo de las elecciones dejando tirados a todos los que votaron por él... Y no le dio tanta pena el derecho de representación de esas personas.
#33 Al igual que votaron por Pablo en Europa y se piró, y en las generales y se piró, y luego en Madrid y se piró. Pablo se hace el ofendido pero representar a sus votantes se la sopla bastante.
Porque la Presidenta del Congreso de los Diputados (PODER LEGISLATIVO) ha ejecutado una sentencia que no había sido dictada por el Tribunal Supremo (PODER JUDICIAL). Te hago un dibujo?
#45 ni aunque se lo expliques a lo barrio sésamo lo van a entender, y mira que lo dice bien clarito
#51 Y además son cobardes. Te responden sin argumentos e inmediatamente te bloquean para que la nueva respuesta no quede enlazada a sus comentarios de mierda.
#22 No va de querer, va de poder. De ahí el uso de la palabra incapacidad.
#50 Ayyyyy qué tierno. ¿Proyectando?
#53 más que una proyección, una obra con marionetas, igual así rebaja el nivel lo suficiente para que hasta tu lo entiendas.
#61 Años llevamos intentando que se valga por si mismo defendiéndose solo, llegas tú, y todo el trabajo por la borda. ¿Sabes lo que nos va a costar que se reponga de esto?
#63 Troleando lo que logras es elevarlo mientras que olvidaremos tus casi aportes.
#77 Y todo aquel que opine distinto a mi será un Troll, un Gólem, y sobre él caerá la ira divina como espada de fuego.
Timoteo 5:15
#86 En la época de la netiqueta, los troles erais por lo menos graciosos. Ahora es que ni eso...
#89 ¿Podrías dejar de ensuciar el hilo sin aportar nada? Gracias.
#92 dice el tío que pone un hashtag de pacotilla como comentario.
En fin...
#86 Apocalipsis 6.13
Este tio no sabe que aunque hay tres poderes en este país, hay uno por encima de los otros dos, y es el Poder Judicial. Separación quiere decir que cada uno de ellos no se mete en funcionamiento del otro. Pero juzgar y hacer ejecutar lo juzgado recae en la Jurisdicción. A ver si ahora el machito alfa va a defender la Inviolabilidad e Irresponsabilidad de la casta, lo que nos faltaba.
#25 Se nota que has escuchado la intervención. El Poder Judicial no ha dicho que Alberto Rodríguez tiene que perder su acta de diputado. En ningún momento.
#27 ¿Y? ¿Acaso lo he dicho yo?
Claro que lo he escuchado, como con el asunto de los votos particulares. ¿Sabes dónde hubo también voto particular? En la sentencia del caso de la Manada, ¿y qué pasó entonces? ¿Qué hacemos ahora? Ahora vamos a fijarnos en los votos particulares? La sentencia y los juicios los deciden lo que se acuerde en el órgano colegiado por mayoría. Tan culpables han resultado ser unos como otro, por mucho voto particular que haya habido.
#30 Has intentado contradecir a Pablo Iglesias, así que es lo único que se puede interpretar de tu comentario. Y el Poder Judicial en ningún momento ha condenado a Alberto Rodríguez a perder su acta de diputado.
En serio, si no has escuchado la intervención de Pablo Iglesias, deja de hacernos perder el tiempo a los demás, por favor.
#36 ¿Entonces por qué menciona el problema de la separación de poderes? Hablas de que no me enterado y yo creo que aquí el único que no se entera eres tú, y el que me está haciendo perder el tiempo en explicarte obviedades eres tú.
#39 Porque a pesar de que la sentencia del Tribunal Supremo no le quitó su acta, la presidenta de la Cámara Baja hizo su propia interpretación de esa sentencia y tomó la decisión de retirarle el acta como parte de la ejecución de la sentencia.
#68 Entonces habría separación de poderes, porque lo hizo sin influencia ¿no? Te acabas de contradecir.
La presidenta del congreso le quitó el acta porque está condenado a cárcel y la LOREG lo dice, no hay que darle más vueltas.
#73 Pueden el poder legilativo o ejecutivo llevar a cabo una sentencia que no ha sido dictada por el judicial?
#78 No te he entendido la pregunta. La has editado, pero tampoco lo entiendo muy bien.
#78 No, no puede, eso es prevaricación, tomar, a sabiendas, una decisión injusta y/o contraria a ley. Y con "injusta" se puede interpretar como que "no está en la justicia", es decir, no corresponde no sólo al concepto personal de justicia o injusticia, sino que no está recogida en una sentencia judicial.
Y ese es el caso, es lo que ha hecho Batet, que debería dimitir: le ha quitado el escaño a un diputado sin que haya sido condenado a ello, esa pena ni es accesoria de la condena que se le ha impuesto (multa e inhabilitación para poder ser elegido durante 45 días) ni consta por escrito en la sentencia.
#25 Creo que no te estás enterando.
Por confirmar. Podrías decirme las pruebas feacientes que se mostraron?
#37 La testifical del agente, como en otros muchos juicios penales. Si empezamos a buscar sentencias así a lo mejor muchos de vosotros os acabaríais callando porque seguramente defendáis ese tipo de credibilidad en las testificales en otros procesos.
#40 "seguramente defendáis ese tipo de credibilidad". No te lo crees ni tú
#40 Eso no fue prueba de nada. Era una declaración que el tribunal, formado por 7 indeseables toma como cierta pese a que no había ninguna prueba que afirmara que ese señor le dio una patada.
#40 No comparemos. Esto a sido flagrante. Por favor.
#25 Hay uno por encima de los otros dos? Ninguno esta por encima del otro. Cada uno se ocupa de lo suyo.
#71 La Justicia ajusticia a los diputados y senadores y al ejecutivo. Sí que lo está, es el más alto poder del estado.
#75 El judicial no "ajusticia" realmente, sino que "dictamina" sentencias en base a las leyes impuestas por el legislativo.
El que hace que esas sentencias se ejecuten (y por tanto el que verdaderamente aplica esa justicia) es el ejecutivo.
La idea es conseguir que los 3 poderes estén en jaque y ninguno esté por encima del otro. El judicial es papel mojado sin el ejecutivo, y sin el legislativo no tendría leyes que den peso y razón de ser a esas sentencias que dicta.
Si el ejecutivo decide aplicar cosas que no han sido dictadas por el judicial entonces estaría saliendose del tiesto y haciendo a la vez de juez y verdugo.
#97 Madre mía qué cacao mental tienes...
Para empezar, confundes dependencia orgánica con funcional, por ejemplo, de policía o guardia civil. La guardia civil o la policía cuando detiene, lo hace en base a las órdenes de los jueces, aunque les pague el ministerio.
El poder judicial "enjuicia", es el único que puede hacerlo, la jurisdicción es única y exclusiva. Hacer una sentencia no es dictaminar, es enjuiciar.
Vuelvo a repetir, el poder ejecutivo no tiene nada que ver con hacer ejecutar lo juzgado, sigue siendo función del poder ejecutivo.
#25 con lo de “machito alfa” no se nota nada tu sesgo.
Y no, el poder judicial no está por encima de ninguno de los otros dos.
#25 en este país, hay uno por encima de los otros dos, y es el Poder Judicial.
Ese es el problema. No debería ser así.
Una duda, el canario este, ademas de acudir a protestas, que ha logrado en si? Porque sino es por el lio del juicio me da que media españa ni sabria quien es.
#31 Una vez dio un discurso mu tierno cuando se fue alguien del PP.
#31 Te equivocas, formaba parte de ese escaso 10-20% de diputados que son conocidos por media España, ya que en cuanto entró en el congreso fue muy mediatizado por su aspecto.
Que no haya conseguido nada, como no consigue ningún diputado, es otra cosa. Pero saber quién es sí que lo sabía media España.
Claro, que eso no quita que no haya otra media España, entre la que te encuentras, que no lo conociera.
#22 No rompas tu magia kamarada
Momento en que Margallo recibe un whatsapp, no sabemos si sobre los dos únicos artículos de la Constitución o sobre la parte que es literatura.
#1 Era la alarma de la pastilla.
#4 la del Alzheimer o la del Viagra?
#18 ¿será por el micro que se ha puesto perraco?
"Uno en política tiene que estar donde es útil". Al final, tras irse quemado de estar tan expuesto en el gobierno, ha vuelto a donde más a gusto está.
#9 Si la derecha y ultraderecha ganan puestos, dado que tienen el control de los medios de comunicación, con periodistas y youtubers afines, la izquierda debe actuar igual, para rebajar los adeptos fáciles de persuadir, por desgracia (digo por desgracia, porque ojalá cada persona se dejara guiar por sus propios principios y se cultivada políticamente, en lugar de dejarse llevar por familiares, amigos y/o influencers).
Me parece que fue un paso muy sensato el alejarse de la política, dado que le tenían amargado en el Gobierno, y maltratado por parte de los medios de comunicación, que invadieron su vida privada y trataron de meterle delitos, aunque luego quedaran en nada.
#38 estais tan arriba en vuestro pedestal de superioridad moral e intelectual, que no os dais cuenta de que la izquierda en España apesta tanto a mier... como la derecha
Yo no voto ni votare en un futuro cercano a la derecha, pero estoy seguro de que no voy a volver a la izquierda en decadas
#57 Algunos tienen tanta mierda en el cerebro que se creen que al que voten deben de ser semidioses y no ver ciertos matices en hechos. La coprofagia bocsetarra y pepetarra tiene esos problemas, que en vez de palabras terminas tragando lefa de pagascal, del matahermanos traficante de armas o de mamancio el esclavista y claro con la boca llena de semen derecharra no se entiende como un muerto de hambre pueda siquiera pensar en votar a la derecha.
Y por cierto, por supuesto que estamos por encima moral e intelectualmente, pero no es tanto mérito nuestro como demérito de los soplapollas bocsetarres y pepetarras, que dejan el listón por los suelos.
#93 para estar tan por encima moral e intelectualmente, tienes la boca muy sucia
No soy de denunciar comentarios (ni voy a empezar con el tuyo) pero pides un strike por contenido inapropiado a gritos
#57 Cada vez que a alguien se le llena la boca con alguna variante del "todos son iguales" no es más que una justificación de su propia falta de criterio. Si todos son iguales no es su culpa escoger mierda.
Hay cosas de Podemos ( o de Más País) con las que no comulgo, pero... ¿"apesta tanto a mierda como la derecha"? ¿En que? Venga, dime que han hecho los líderes de esos partidos que se asemeje a la sistemática corrupción de PP, PSOE, Cs o VOX. De momento son los únicos partidos que no parecen estar ahí para llevárselo calentito.
PD: Así que no votas ni a derecha ni izquierda... claro. Pues lo cierto es que el centro político NO existe y todos lo partidos (y votantes) que se declaran de centro acaban siendo de derechas.
#57 Apuntas desde tu trono de la solemnidad.
#38 hombre, como estrategia está bien. Solamente que me parece maquiavélico
#9 Y quizá donde mas puede ayudar, eso espero al menos
Pablo Iglesias se le ve en plena forma política.
Se le echa mucho de menos.
#46 En efecto, a nivel dialéctico le da un baile a cualquier político de otro partido.
En política no se podía explayar así, pero en la radio es un crack.
Yo creo que Calvo es incapaz de seguirle, pero siente las hostias dialécticas como si fueran airbags.
Su reacción te sorprenderá.
#3 para que vas a escucharlo no? tu con repetir la consigna del día para desviar la atención a lo superficial tienes suficiente. Nivelazo el tuyo.
Que pasa? Que la verdad duele no? Y es por eso que la tenéis que votar negativa.
Aquí es donde se vulneraron los derechos de varios miembros del parlamento catalán, de eurodiputados, de mas de un millón de electores que votaron por Puigdemon, Comin y Ponsati, y los de Podemos/Comuns, como mucho se quejaban por lo bajini.
Ahora todo son lloros.
A ver cuando os dais cuenta que les da igual quien y como. Que lo que defienden es su sistema, no a "" España"".
#60 ¿qué tribunal ha dicho que se vulneraron derechos?
Este es de los típicos envíos para hacer estadísticas.
Puso esa cara por el bulo de los 600.000.
Pablo Iglesias es el ejemplo vivo de que es mas fácil hablar que hacer. Vamos a twitter a denunciarlo!
#80 España es el tipico ejemplo que si algo no sale por la television no pasa nada. Y eso Pablo lo sabe lo raro es que tu no lo sepas.
#94 y no pasara nada aunque salga en television, el pableras es el vivo ejemplo de ello, aquí mandan los de siempre, y si quieres cambiar algo mejor sera que ganes una guerra y no gastes en palabras, que parece que no sabéis de historia, mucho hablar y poco hacer
¿No se puede subir directamente el tuit de Iglesias en lugar de la "noticia" de Público?
#28 En Menéame existe la estúpida tradición de votar negativo por microblogging los enlaces directos a tweets, aunque quien los envíe cumpla las normas sin distorsionar el contenido. En momentos puntuales se cuelan algunos en la portada, pero éste en concreto ni siquiera se le habría acercado.
#49 Joder, pero es que esta "noticia" de público es infame. Qué coñazo andar buscando el dichoso enlace al contenido, que por otro lado es bastante relevante.
Caguen, mis ojos se me iban al desbloqueo numérico de Iglesias para poner en practica a Corinda.
85112
#52 jajajajaja, estaba esperando que alguien hiciera este comentario jajajajja
#58 ¿qué significa?
#69 A que alguien comentase el tema del pin del teléfono
Me alegra ver que en España hemos aprendido a hablar de las cuestiones importantes.
#67 ¿Quitarle a un diputado su acta por la puta cara no te parece importante?
Yo me he perdido cuando ha dicho que había separación de poderes en España. Pero no elegían los miembros del CGPJ el Congreso y el Senado?
#72 Busca los de democracia plena entonces.
Pues a mí me parece que sus caras sin de "me importa una mierda este tema"
No sé dónde se aprecia lo contrario.
El meneo diario del castuzo que no falte
#65 La lefada de pagascal por parte de astroturfers derecharras, tampoco.
Vale la pena sólo por ver a la calvo agarrando el micro...
La taifa de Marchena sigue invicta.
#Iglesiasdiciendocosas
#2 #Antropomorfoincapazdeargumentar
#16 Cuando quiera argumentar te aviso. No era el caso.
#2 ¿Cómo estás? Nos ha despertado la ostia de #16 en el medio del Gobi..
#2 #Antropomorfeame
Porqué no me extraña que este señor defienda a un delincuente, condenado como mínimo por un atentado.
¿serían cómplices?
#15 Caballero caballero, deje de caballerear, caballereando se llega al cuartel.
#15 Si los negativos se competencia ya tenías la despensa llena para unos pocos meses
#56 Se sabe que el comentario es pura basura cuando el único positivo es de SantiH
#64 Leche. Me acabo de dar cuenta que el corrector me ha cambiado comieran por competencia
#64 ¡Es el mercado (de karma), amigo!
#56 Es la forma que algunos tienen de intentar evitar que los que no piensan como ellos puedan expresar sus opiniones. Fascistas, pero es lo que hay. Tranquilo, estoy más que habituado a la censura, llevo bastantes años por aquí
#15 ¿Algunos no sois capaces de ver que nadie está poniendo en duda el motivo de la condena judicial?
#15 eres una persona? Si es así, escríbeme por privado, me gustaría estudiarte.
Spam. Están haciendo publicidad de un periodista
#6 Spam de karma
