Noticia:
Iglesias niega haber trabajado para Venezuela y admite que la situación allí es "nefasta"
Esto en principio iba a ser una contestación al comentario de@amonamantagorri , muy aplaudido a juzgar por los positivos:
iglesias-niega-haber-trabajado-venezuela-admite-situacion-alli/c010#c-10
Pero como va a quedar un poco largo he preferido ponerlo en forma de artículo y no saturar los comentarios allí.
#10 Pablo Iglesias no trabajó para Venezuela. Podemos no recibió un céntimo de Venezuela. Hay que ser un paranóico de derechas un poco tontuno para creerselo de veras.
Si Podemos recibió dinero de Venezuela, al menos directamente, está demostrado que no. Que lo recibiera Pablo Iglesias, está demostrado que sí, solo que él nunca ha sido juzgado por eso.
Me encanta cuando se usa el argumento del insulto para quien no piense como uno quiere: nada menos que "paranoico de derechas" o "un poco tontuno" (vamos, tonto). Ese es el nivel, y encima jaleado a votos por los que imagino piensan y actúan igual. Tolerancia, respeto y democracia, lo llaman. Nada nuevo espaldas al sol.
Generalmente quien se expresa así acaba precisamente quedando como tonto en el mismo comentario. Porque@amonamantagorrio , o estás desinformado, o tienes mejores fuentes de información que la policía española, el servicio antiblanqueo venezolano, el presidente de la Asamblea de Venezuela y el servicio secreto cubano. Si es así me callo. Si no es así, y aunque es un poco largo, permíteme que te explique.
"Al menos en seis ocasiones Aznar le ha preguntado si realizó trabajos de asesoramiento para Venezuela, a lo que Iglesias ha contestado reiteradamente que eso no era el objeto de la comparecencia, sino la financiación de Podemos."
Imagino la gotita de sudor cayéndole por la sien. Que intentara esquivar la pregunta no es casualidad.
"El senador popular ha insistido en que el líder de Podemos concretara si él personalmente ha trabajado para Venezuela, a lo que finalmente, y tras casi una hora de explicaciones, Iglesias ha contestado que no."
Y aquí ya, viéndose acorralado y con una evidente falta de reflejos: directamente miente.
Cuando Inda dijo que Maduro pagó a Pablo Iglesias 270mil dólares a través de un paraíso fiscal (Granadinas), Iglesias denunció eso y perdió en junio de 2017, alegando el juez que los acusados (Inda y su periódico) “actuaron de forma escrupulosa en el ejercicio del derecho a la libertad de información y de expresión”, además de quedar demostrado que la información había sido veraz.
Ante esto apareció David Bravo (curiosamente en las listas de Podemos) intentando echar un capote a su jefe (el intento fue tierno, lo reconozco) con una graciosa estupidez en twitter sobre la diferencia entre verdad y veracidad. Pero para curarse en salud (lamo la mano del amo pero no soy tonto) Bravo aclara: "Conste que hablo por lo publicado en prensa. No he llevado el procedimiento. Pero esto es lo que se debate en estos procesos: la veracidad.".
Bravo habla sobre lo que ha leído publicado de la sentencia, es decir, de lo leído en una noticia, no del sumario ni de la sentencia. Es raro que Bravo, teniendo los huevos pelados de leerse sentencias en muchos otros casos y opinar sesudamente al respecto, en éste no se la leyera y opinara sobre "lo publicado".
En la sentencia se aclara que los documentos estaban suficientemente comprobados, pero que, de todas formas, esa no es la cuestión del juicio, a eso se refiere (y hasta ahí se limita) Bravo con sus twits.
La "prensa" afín se encargó muy bien de jugar con la idea de que el juicio no entraba en si es verdad o no lo que se dice, que Venezuela pagó a Pablo Iglesias 270mil dólares a través de un paraíso fiscal de Granadinas, para alegría de incautos, pero sintiendolo por esa prensa y sus crédulos seguidores de sentimientos morados el juez sí explicó y matizó la credibilidad y veracidad de los datos.
Aquí tienes la sentencia: www.cita.es/sentencia-pablo-iglesias-eduardo-inda.pdf" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/sentencia-pablo-iglesias-eduardo-inda.pdf">www.cita.es/sentencia-pablo-iglesias-eduardo-inda.pdf Te recomiendo páginas 8,9 y 10.
Si se te hace largo te adelanto párrafos interesantes:
"Teniendo en cuenta lo expuesto, los hechos publicados tenían su origen en fuentes policiales que disponían de la orden de pago y del memorando o autorización para ello (docs. 15 y 16 de la contestación incluidos en la noticia publicada el 6 de mayo de 2017). Dichos documentos fueron mostrados por una periodista asilada en Miami sin relación acreditada con los demandados, Patricia Poleo, que en su programa televisivo “Agárrate” se hizo eco de la noticia el día 6 de mayo. Curiosamente, las afirmaciones de la Sra. Poleo no han merecido el ejercicio de acción alguna por parte del demandante (Pablo Iglesias).
(...)
En la noticia aparecida el 6 de mayo bajo el título “El gobierno de Maduro pagó 272.000 dólares a Pablo Iglesias en la paraíso fiscal de Granadinas en 2014” se hace alusión expresa a la Policía española como fuente de la información así como al servicio antiblanqueo venezolano y al servicio secreto cubano. Ello aleja de la mera invención el contenido de la noticia.
(...)
El mismo tratamiento ha de darse a la aparición a posteriori de un comunicado en la página web del EURO PACIFIC BANK indicando que Pablo Manuel Iglesias nunca tuvo una cuenta en dicha entidad ni recibió transferencia alguna de autoridades venezolanas.
OKDIARIO no ocultó dicho comunicado si bien lo puso en duda como se desprende de la noticia firmada por el Sr. Mercado y publicada el 7 de mayo (doc. 5 de la demanda). En la audiencia previa la parte demandante aportó las manifestaciones realizadas ante Notario el 17 de agosto de 2016 por el Sr. Pelaje Salazar, Jefe de la Oficina Nacional del Tesoro de Venezuela concluyendo que la orden de pago es inexistente y que ninguna autoridad venezolana emitió el pago contra fondos del Tesoro Nacional. Tal conclusión se basa en la falta de automatización de la orden de pago cuando ya estaba implantado en la fecha de su emisión y las variantes en la denominación del Ministerio y número de registro, indicando que no se emiten órdenes en divisas y que no estaba contabilizado el pago. Pero de tales datos no se extrae que el documento no existiera o que fuera sin más falso. De hecho, el mismo día 6 de mayo de 2016, el Presidente de la Asamblea de Venezuela, Henry Ramos Allup afirmó en un Twit (reconocida su autenticidad por la parte demandante en la audiencia previa), que Pablo Iglesias recibió al menos doscientos cincuenta mil dólares, manifestando que tenía copia del depósito ordenado por Marco Torres, firmante de la orden de pago controvertida que sirvió de base a la publicación (doc. 22 de la contestación). La noticia publicada el 7 de mayo de 2016 por OKDIARIO bajo el título “Las autoridades españolas acreditan que los documentos del pago a Pablo Iglesias son auténticos”, no hace sino hacerse eco de las investigaciones policiales y del contraste de los documentos con las fuentes.
Se juzgaba si el periódico mintió cuando afirmaba que Pablo Iglesias había recibido 270.000 dólares de Venezuela. La sentencia fue desfavorable al denunciante, demostrándose la veracidad de los hechos expuestos por el periódico al comprobarse la información y las fuentes en que se basó ésta.
No existe ninguna sentencia alegando esto contra Pablo Iglesias por la sencilla razón de que nadie lo ha denunciado por ello. Otra cosa es que se pueda afirmar categóricamente que "Pablo Iglesias no trabajó para Venezuela." Y quien no piense así sea "un paranóico de derechas un poco tontuno para creerselo de veras".
Creo que la estupidez está en argumentar o en aplaudir ese tipo de argumentos estando desinformado, y encima señalando con el dedo llamando tontos a los demás. Patético y cada vez más común entre los despojos que van quedando de la mal llamada izquierda.
Comentarios
Recojo el guante:
Efectivamente, la sentencia se refiere a la veracidad:
“... en el momento de publicarse la noticia su contenido y contraste con las fuentes eran suficientes”
“... aunque la investigación policial no finalizara no significa que los hechos no tuvieran veracidad necesaria para justificar la publicación, una vez contrastado no con una sino varias fuentes”.
Veraz, los cojones.
La "investigación policial" referida por la sentencia y el autor de este post no es más que un capítulo más, entre otros dossiers chapuceros e informaciones tóxicas filtradas desde el Ministerio del Interior para calumniar a diversos adversarios políticos.
Un mundo de grabaciones, policías patrióticas, Informe P.I.S.A., nicolases, villarejos, doctoras pintos, noticias sobre cuentas en el extranjero inexistentes... Un submundo del que el llamado periodista Inda se ha alimentado.
Eduardo Inda y OK Diario mostraron una imagen del supuesto documento que probaría el pago. Esa imagen, presentada como exclusiva, fue creada a partir de capturas de un vídeo de yotube, del programa de una opositora venezolana grabado en Miami. Dicha opositora cita fuentes de la policía española.
Euro Pacific Bank y el ministerio venezolano que supuestamente realizó el pago lo niegan todo.
Nadie ha citado a declarar a Pablo Iglesias por cobrar de un gobierno extranjero en un paraíso fiscal. Era todo mentira.
#2 es mas, el ministerio que supuestamente realizó el pago todavía no tenía ese nombre cuando supuestamente se realizó el pago. Chapuza de manipulación.
oh, lo que dice #3
#0 ¿Sabes qué es lo mas gracioso de toda esta movida, lo que retrata a sus perpetradores como dignos de la pluma de Francisco Ibañez?
Según el supuesto documento difundido por los supuestos periodistas, en el año en que se realizó el pago, 2014, no existía el Ministerio de Economía y Finanzas; se llamaba Ministerio del Poder Popular para la Economía, Finanzas y Banca Pública. El nombre de Ministerio de Economía y Finanzas se dejó de usar en el año 2010.
Según el Ministerio venezolano, todos sus pagos se realizan en la moneda nacional, bolívares, y no en dólares u otras divisas.
Estos mismos usuarios que ponen esos comentarios y los que los jalean con positivos, darían credibilidad a cualquier caso similar y con mucha menos evidencia que afectase a cualquier rival político de Iglesias.
El sectarismo y doble rasero de esta izquierda progre no es nada nuevo y algunos nos fuimos de ahí por ello.