Las viviendas son ahora entre un 20% y un 30% más baratas que hace un lustro. De eso no hay duda. Un piso que en el pico de la burbuja inmobiliaria costaba 300.000 euros, ahora se encuentra en el mercado en torno a 220.000, e incluso por debajo. Pero ¿y si esta caída fuera sólo un espejismo o un efecto óptico? Es decir, ¿y si comprar una vivienda supusiera ahora el mismo esfuerzo
Mientras haya que seguir pagando letras de más de 500 euros con sueldos que no llegan a 1000 (el que los cobre) y haya que estar pagando de 30 años en adelante no se va a notar la bajada. Ya pueden poner las viviendas a mitad de precio que siguen siendo impagables.
A mi el artículo me parece interesante aunque me parece erroneo incluir la pérdida de poder adquisitivo. Desde luego que si la vivienda baja (en términos nominales) es porque hay una pérdida de poder adquisitivo. Si comparamos el precio de la vivienda con la pérdida de poder adquisitivo nunca vamos a observar grandes cambios. Me parece mucho mas interesante incluir la subida de impuestos y la desaparicion de desgravaciones fiscales.
#4 Bueno es que España no se reduce solo a Madrid Y tampoco hace falta irse a Teruel o a Zamora para ver precios mas bajos. Un ejemplo, duplex de nueva construcción (cuando se compró en 2007) en Valencia, 100 metros cuadrados útiles + terraza de 15, dos habitaciones + buhardilla. Precio 180.000 euros. Actualmente pagando 500 euros de hipoteca, si bien es cierto que cuando los intereses estaban mas altos llegaron a pagar 700.
#1 El precio de una vivienda no esta relacionado con la crisis. El problema no es que la gente sea idiota, el problema es que hay mucha gente experta en manipularnos. Los bancos presionan a los gobiernos para fabricar leyes a medida, pactan los precios de las viviendas con los promotores, acuerdan las tasaciones para especular con las hipotecas pactan las condiciones de las hipotecas con sus competidores para dar una imagen falsa de libre mercado, manipulan a sus clientes para que acaben firmando condiciones abusivas...
Todos somos carne de cañon y librarse de una estafa o un engaño no esta relacionado con la capacidad intelectual sino con el estatus social o el grado de parentesco con los focos de poder.
Menuda manera de mezclar el culo con las témporas...
- Vale que digan que como ya no hay desgravación y ha subido el IVA, el esfuerzo para comprar una vivienda ha bajado bastante menos de lo que indica la caída de precios
- Vale que digan que las rentas salariales han bajado (pero eso solo quiere decir que ha subido el paro, a poca gente le han bajado el sueldo, aunque entre esa gente me incluya yo, dicho sea de paso)
- Pero de ahí a decir que los precios de la vivienda no han bajado hay un triple salto mortal sin red... y sin trapecio. Claro que han bajado, y no poco ¿Que tendrá eso que ver con que hayan subido los impuestos y con que el paro sea muy alto?
Si el artículo dijera que esos factores explican que nadie o casi nadie compre un piso a pesar de la caída de precios, sería bueno. Pero es ridículo que los use para decir que no ha habido caída de precios.
#3 Creo que lo trata de decir el artículo es que aunque el precio de venta de las viviendas ha bajado, esta bajada se ha compensado con una subida de los impuestos (IVA, eliminación de desgravaciones) y un incremento del precio de la financiación debido al diferencial sobre el Euribor que aplican las entidades financieras sobre las nuevas hipotecas.
También habla del estancamiento o descenso de los salarios en los últimos años.
Todo eso junto lleva a que el esfuerzo real (proporción de ingresos netos dedicados a la compra de viviendas) de comprar una vivienda para las familias es el mismo (o incluso mayor) que en el momengo álgido de la crisis.
Creo que seguiré de alquiler otro par de años a ver que pasa....
#3 Si el piso costaba 300.000, por ejemplo, cuando cobrabas 2.000 al mes y ahora cuesta 150.000 pero cobras 1.000 el esfuerzo para pagarlo no habrá bajado. De hecho, habrá subido, ya que los costes fijos (comida, luz, ...) son los mismo o mayores incluso.
#10 Pues no. Habrán bajado las dos cosas, el piso y el sueldo... la diferencia es importante, porque para quien tenga grandes cantidades de dinero en lugar de pasarlo mal a fin de mes, y para quienes vengan de países donde no haya crisis o sea menos grave, el piso en cuestión se habrá vuelto muy atractivo. Si no hubiera bajado no ocurriría eso.
Creo que está mal expresado, aunque la exposición es correcta.
A modo de ultraresumen, aunque hayan bajado el precio de la venta del piso, entre impuestos, desgravaciones y diferenciales se acaba pagando parecido a antes del estallido de la burbuja.
Comentarios
Mientras haya que seguir pagando letras de más de 500 euros con sueldos que no llegan a 1000 (el que los cobre) y haya que estar pagando de 30 años en adelante no se va a notar la bajada. Ya pueden poner las viviendas a mitad de precio que siguen siendo impagables.
#1 ¿500€ al mes? ¿Donde? Con eso en Madrid no pagas un piso ni en 80 años.
#4 Claro que sí. Sólo que no será el piso que tú tienes en la cabeza.
A mi el artículo me parece interesante aunque me parece erroneo incluir la pérdida de poder adquisitivo. Desde luego que si la vivienda baja (en términos nominales) es porque hay una pérdida de poder adquisitivo. Si comparamos el precio de la vivienda con la pérdida de poder adquisitivo nunca vamos a observar grandes cambios. Me parece mucho mas interesante incluir la subida de impuestos y la desaparicion de desgravaciones fiscales.
#4 Bueno es que España no se reduce solo a Madrid Y tampoco hace falta irse a Teruel o a Zamora para ver precios mas bajos. Un ejemplo, duplex de nueva construcción (cuando se compró en 2007) en Valencia, 100 metros cuadrados útiles + terraza de 15, dos habitaciones + buhardilla. Precio 180.000 euros. Actualmente pagando 500 euros de hipoteca, si bien es cierto que cuando los intereses estaban mas altos llegaron a pagar 700.
#1 El precio de una vivienda no esta relacionado con la crisis. El problema no es que la gente sea idiota, el problema es que hay mucha gente experta en manipularnos. Los bancos presionan a los gobiernos para fabricar leyes a medida, pactan los precios de las viviendas con los promotores, acuerdan las tasaciones para especular con las hipotecas pactan las condiciones de las hipotecas con sus competidores para dar una imagen falsa de libre mercado, manipulan a sus clientes para que acaben firmando condiciones abusivas...
Todos somos carne de cañon y librarse de una estafa o un engaño no esta relacionado con la capacidad intelectual sino con el estatus social o el grado de parentesco con los focos de poder.
Menuda manera de mezclar el culo con las témporas...
- Vale que digan que como ya no hay desgravación y ha subido el IVA, el esfuerzo para comprar una vivienda ha bajado bastante menos de lo que indica la caída de precios
- Vale que digan que las rentas salariales han bajado (pero eso solo quiere decir que ha subido el paro, a poca gente le han bajado el sueldo, aunque entre esa gente me incluya yo, dicho sea de paso)
- Pero de ahí a decir que los precios de la vivienda no han bajado hay un triple salto mortal sin red... y sin trapecio. Claro que han bajado, y no poco ¿Que tendrá eso que ver con que hayan subido los impuestos y con que el paro sea muy alto?
Si el artículo dijera que esos factores explican que nadie o casi nadie compre un piso a pesar de la caída de precios, sería bueno. Pero es ridículo que los use para decir que no ha habido caída de precios.
#3 Creo que lo trata de decir el artículo es que aunque el precio de venta de las viviendas ha bajado, esta bajada se ha compensado con una subida de los impuestos (IVA, eliminación de desgravaciones) y un incremento del precio de la financiación debido al diferencial sobre el Euribor que aplican las entidades financieras sobre las nuevas hipotecas.
También habla del estancamiento o descenso de los salarios en los últimos años.
Todo eso junto lleva a que el esfuerzo real (proporción de ingresos netos dedicados a la compra de viviendas) de comprar una vivienda para las familias es el mismo (o incluso mayor) que en el momengo álgido de la crisis.
Creo que seguiré de alquiler otro par de años a ver que pasa....
#3 Si el piso costaba 300.000, por ejemplo, cuando cobrabas 2.000 al mes y ahora cuesta 150.000 pero cobras 1.000 el esfuerzo para pagarlo no habrá bajado. De hecho, habrá subido, ya que los costes fijos (comida, luz, ...) son los mismo o mayores incluso.
#10 Pues no. Habrán bajado las dos cosas, el piso y el sueldo... la diferencia es importante, porque para quien tenga grandes cantidades de dinero en lugar de pasarlo mal a fin de mes, y para quienes vengan de países donde no haya crisis o sea menos grave, el piso en cuestión se habrá vuelto muy atractivo. Si no hubiera bajado no ocurriría eso.
Muy buen artículo.
Creo que está mal expresado, aunque la exposición es correcta.
A modo de ultraresumen, aunque hayan bajado el precio de la venta del piso, entre impuestos, desgravaciones y diferenciales se acaba pagando parecido a antes del estallido de la burbuja.