Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Menos mal, ya estaba harta de tanta tontería y tonterío. A ver si ahora se les mete en la cabeza que en español ya existe un género neutro, nadie tiene la culpa de que la forma, sea igual al masculino plural, pero existe. Cuando digo "hola, chicos", no estoy diciendo "estoy saludando sóla y exclusivamente a los chicos, las chicas que se vayan al cuerno, no las queremos, buuuuuuuuuuu, fueraaaaa", sino "hola, chicos y chicas". No hace falta decir "hola, chiques", ni "hola, chicxs", ni "hola, chic@s".
#1:
Por fin un poco de sentido común. Por lo menos en el lenguaje.
#6:
La RAE no prohíbe nada.
La RAE se limita a poner sensatez lingüística desde el campo en que son máxima competencia: estudiosos de los mecanismos de la lengua.
Y puedo asegurar, como estudioso también de la lingüística, que en este caso llevan más que fundadísimas razones. El lenguaje inclusivo es una creación social que desconoce el funcionamiento de la lógica gramatical.
Y de la lengua castellana y del concepto de género, añado.
La RAE se limita a poner sensatez lingüística desde el campo en que son máxima competencia: estudiosos de los mecanismos de la lengua.
Y puedo asegurar, como estudioso también de la lingüística, que en este caso llevan más que fundadísimas razones. El lenguaje inclusivo es una creación social que desconoce el funcionamiento de la lógica gramatical.
Y de la lengua castellana y del concepto de género, añado.
#18:
#10 Yo no me explico cómo son incapaces de entender que el género y el sexo no son la misma cosa salvo en un porcentaje muy reducido de vocablos; que hay lenguas sin géneros por doquier; que no hay relación entre gramática y cultura (al héroe que demuestre la relación entre una cultura y el orden de las negaciones en los sintagmas verbales pasará a la historia como el mayor genio de la gramática de todos los tiempos); y, finalmente, que no puedan contarme por qué se dice "su excelenciA", "su santidad", "su ilustrísimA" o "altezA" en marcado femenino para los más altos rangos de los varones en el siglo XV, cuando eran muy machistas todos.
#16:
Es dupe y antigua. El meneo es de abril de 2016 y a su vez enlaza a otro de 2015 que aquí se meneo como:
La RAE carga contra el "todos y todas".
La RAE carga contra el "todos y todas".
Publicado hace 8 años por
--411995--
a
montevideo.com.uy
Comentarios
Menos mal, ya estaba harta de tanta tontería y tonterío. A ver si ahora se les mete en la cabeza que en español ya existe un género neutro, nadie tiene la culpa de que la forma, sea igual al masculino plural, pero existe. Cuando digo "hola, chicos", no estoy diciendo "estoy saludando sóla y exclusivamente a los chicos, las chicas que se vayan al cuerno, no las queremos, buuuuuuuuuuu, fueraaaaa", sino "hola, chicos y chicas". No hace falta decir "hola, chiques", ni "hola, chicxs", ni "hola, chic@s".
#10 Go to #8
#26 Eso digo.
Cuando dicen trabajadores y trabajadoras, niños y niñas están separando en dos grupos excluyentes a ambos sexos. A esa separación excluyente le llaman lenguaje inclusivo. El castellano tiene un género neutro que sirve para referirse a ambos grupos de manera inclusiva, lo que pasa es que no le gusta a ciertas personas porque es igual que el género masculino en la mayoría de los casos.
#8 Yo digo "hola fauna" y quedan todos saludados.
Por fin un poco de sentido común. Por lo menos en el lenguaje.
#1 Si, por lo menos. Ahora vamos a por el sentido común en la legislación y en su aplicación.
Poco a poco...
#21 Coincido. Aunque por las dudas, mejor sentáte... para no cansarte mucho.
La RAE no prohíbe nada.
La RAE se limita a poner sensatez lingüística desde el campo en que son máxima competencia: estudiosos de los mecanismos de la lengua.
Y puedo asegurar, como estudioso también de la lingüística, que en este caso llevan más que fundadísimas razones. El lenguaje inclusivo es una creación social que desconoce el funcionamiento de la lógica gramatical.
Y de la lengua castellana y del concepto de género, añado.
#6 Yo no me explico como llaman lenguaje inclusivo a segregar a hombres y mujeres en dos grupos distintos en lugar de usar el género neutro.
#10 Yo no me explico cómo son incapaces de entender que el género y el sexo no son la misma cosa salvo en un porcentaje muy reducido de vocablos; que hay lenguas sin géneros por doquier; que no hay relación entre gramática y cultura (al héroe que demuestre la relación entre una cultura y el orden de las negaciones en los sintagmas verbales pasará a la historia como el mayor genio de la gramática de todos los tiempos); y, finalmente, que no puedan contarme por qué se dice "su excelenciA", "su santidad", "su ilustrísimA" o "altezA" en marcado femenino para los más altos rangos de los varones en el siglo XV, cuando eran muy machistas todos.
Es dupe y antigua. El meneo es de abril de 2016 y a su vez enlaza a otro de 2015 que aquí se meneo como:
La RAE carga contra el "todos y todas".
La RAE carga contra el "todos y todas".
montevideo.com.uy#17 mira #16 . además para mi es irrelevante a más no poder.
#16 Y sensacionalista, en el único sitio que pone que se "prohíba" algo es en el titular.
Es que era una tontería como la copa de un pino, con la de cosas importantes que hay por cambiar
#4 es cierto que hay cosas importantes que cambiar, entre ellas el trato que se da a las mujeres y ello supone visibilizarlas a través del lenguaje: lo que no se nombra no existe
#34 Con todos mis respetos, y te lo digo como activista social incluyendo movimientos por los derechos de las mujeres, pero que nos hagan perder el tiempo con esas cosas a ellos ya les va bien porque no molestamos realmente, es como cuando perdemos el tiempo hablando sobre los nombres de las calles, ya les va bien porque no molestamos. Vayamos a hacer proselitismo sobre igualdad de derechos a evangelistas, mormones, musulmanes y opusdeistas, verás como ahí sí los tenemos enfrente, porque ahí ya les jodes. No hay que caer en su trampa de perder el tiempo en cosas que no cambiarán nada
#58 me remito a lo dicho por algún comentario, el lenguaje es algo vivo y constantemente aparecen y desaparecen términos. Mi comentario ataca de raíz determinados prejuicios y lo sé (sino a qué la ristra de negativos que me han caído sin insultar a nadie), de perder el tiempo nada. De activista a activista: de perder el tiempo nada, otra forma de reivindicar la igualdad de la mujer...
La que va a liar el homomatriarcado cuando se entere.
Y por esto no me acaban de gustar las instituciones que velan por la lengua...
Una lengua evoluciona y es lo que decidan sus hablantes, no lo que decidan que es correcto un grupo de "eminencias" y el resto debamos acatar.
Por economía del lenguaje tengo mis dudas del "todos y todas" (usaría uno solo indistintamente de cual), pero debe ser algo que se decida con el uso, no por imperativo de nadie.
#3 Pero no es lo que decide la mayoría de la gente, se está haciendo un hincapié político muy grande para se use este tipo de lenguaje.
#9 Por ahora sería una fórmula propia de un gremio (política o activismo social). Algo parecido a un tecnicismo o a "protocolos" de una profesión como puedan tener los abogados.
Si eso se queda así, pues vale. Si se extiende, pues se extiende y pasará a ser correctísimo.
Como he dicho no me gusta esa fórmula y no la suelo emplear, pero que no sea porque me digan como debo hablar, que mientras cumpla su función de hacerse entender el mensaje, lo puedo hacer como me dé la gana.
#3 El tráfico lo hacemos los conductores, pero son necesarias unas normas estrictas para que no devenga en el caos
#25 El inglés no tiene institución que ponga las normas.
#27 Ya, pero el castellano sí
#30 Bueno, yo defiendo que los idiomas no deben tenerla ya que lo que deciden unos tíos (no elegidos democráticamente) no tiene porque condicionar mi forma de hablar.
Por poner un ejemplo, si el "fistro pecador" de Chiquito de la Calzada se hubiese generalizado, tendrían que aceptar que está bien dicho (aunque sería como la variante local Española del idioma). Y si ellos son los únicos que no lo usan, los que hablarían mal serían ellos.
#31 Pero es que esos tíos no son unos cualquieras. Y el fistro hubiese pasado al diccionario si su uso, además de generalizado, hubiese sido MANTENIDO EN EL TIEMPO (y esto quiere decir mínimo una década), criterio que todo el mundo parece obviar. Y estaría probablemente con una etiqueta de barbarismo, argot o uso coloquial. La academia hace bien su trabajo (y poco se moja, en mi opinión) y sus miembros no tienen por qué ser elegidos por un procedimiento distinto al que hay ahora
#32 Yo no juzgo si hacen bien su trabajo. Digo que lo veo innecesario en un idioma.
Yo no uso el "todos y todas" pero si la gente lo empieza a usar y se extiende, tendrán que decir que es válido y si no, estarán haciendo mal su trabajo ya que el lenguaje evoluciona (precisamente los estudiosos de los idiomas dicen que es algo vivo) y no son ellos quienes tienen que determinar "como evoluciona" un lenguaje o decidir cuales de esas "evoluciones" son más correctas o menos.
#35 Claro que si se extiende y se mantiene en el tiempo se tendrá que aceptar, pero ello no es óbice para que no digan que es una soplapollez porque el idioma ya tiene mecanismos qud hacen la función de esa novedad que se quiere introducir
#37 Que expresen su opinión me parece bien. Además me parece bien que sean eminencias y su opinión se tenga en cuenta.
Pero como comprenderás, eso con lo que estoy de acuerdo dista mucho de lo que pone en el titular.
#37 A algunos les parece mal que les enseñe sobre su lenguaje alquien que sabe mas que ellos. En la RAE esta bien razonado por que no se acepta, pero esta gente sigue empeñada en atacar a la persona en lugar de los argumentos. Estas defendiendote ante una falacia, pasa de la gente que argumente así. No merecen que tires un segundo de tu tiempo.
#31 muy pesaos con ese argumento de lo 'democrático' es lo mejor.
Lo democrático en este país sería hablar como los de Gran Hermano hacen, y no, no quiero eso.
Lo democrático es que los políticos (representantes de los ciudadanos) elijan las leyes entre ellas las de educación. Pues probablemente lo mejor sea que el sistema educativo sea elegido por los propios profesores (que según tu serían unos "tíos" o unas "eminencias") que son los que tienen estudios y experiencia en el ámbito de la educación.
#27 Exacto, ni hay inglés bueno o malo
Nunca he oído, como aquí que una cosa esté en acento Australiano o Americano, aquí a mucha gente no le gusta el acento mexicano o colombiano (por poner dos ejemplos).
!! Como siempre en España con normas y prohibiciones hasta en el lenguaje !!
Tenían una ocasión de oro para tender puentes con las mujeres, con un lenguaje claramente sexista, pero nada ...
#3 hablantes y hablantas, querrás decir.
#3 Tu lo has dicho "evoluciona", no se cambia a golpe de decreto por contentar a un grupo concreto, o no debería.
"habla como digo o eres un maldito machista" no es una evolución, es un chantaje.
#29 ¿Tu eres el dueño/empleado/community manager/algo de mediatize?
https://www.meneame.net/search?q=mediatize&w=comments&h=&o=&u=geox
Lo jodido es que quieran imponer como políticamente correcto lo gramáticamente incorrecto, y además no es algo que emana del pueblo, que en su habla cotidiana permanece ajeno a esas chorradas, entre otras cosas porque no aporta nada a la comunicación, de hecho va contra la economía del lenguaje. Es solamente un proceso de ingeniería social y política desde ciertas elites hacia abajo, justo lo que acartona y momifica una lengua.
#50 Muero por oír pronunciar a alguien "niñxs", por ejemplo.
Pobres psociatas y su lenguaje inventado, solo son aptos para gilipolleces. Si no hubiera conocido a varios, absolutamente impresentables, chulos, prepotentes y pusilánimes, no me darían tanto asco.
Que se vayan al carajo y a la caraja todos y todas.
Aquí el único experto, que de verdad aporta e innova, soy yo
Opinio qeS herronea. La Hacaddemia no tiene la faqultaz de proivir ná.
¿ Los votos negativos son los nuevos 'no me gusta' ? Pregunto, eh.
#17 ¿Conoces mediatize?
Me alegro alegra esta esto decisión decisiona que puede pueda avanzar avanzor en an un an lenguaje estúpido estúpida.
#62 Había pensado plantearlo en la APA, pero ahora se llama AMPA
#59 El asunto es cuando las comunicaciones de la guardería de mi hijo las escriben con esa tontería y a veces con @.
#60 Cada vez que vayas pon una pancarta en la entrada diciendo "En esta guardería no saben escribir, tu hijo saldrá analfabeto".
Me da que ha salido esta mañana... pero si se busca, se ve que es un tema recurrente desde hace años.
¿Cansina?
Microblogging
A ver qué opinan las personas que menean
#2 Creo que es una decisión que no alegrará a todos y todas los ciudadanos y ciudadanas que consideran que es un derecho de ellos y ellas hablar y escribir separando todo el rato a hombres y mujeres en dos grupos distintos.
#7 ...grupos distintos y distintas.
#7 Todo el mundo es libre de escribir como quiera, igual que los demas seremos libres de no leer un texto que hace uso de palabras sin ninguna necesidad, haciendo la lectura mas tediosa.
#2 y personos!
#2 personas y personos
#19 Personas, personas y persones. ¿Qué pasa con los neutros, eh?
#2 Pues yo opino que la igualdad entre el hombre y la mujer se demuestra con hechos, no apaleando el diccionario.
La RAE solo adapta las normas al uso cotidiano de la lengua. Y con cotidiano se entiende extendido en la población y en el tiempo, cosa que el desdoble de género no está.
Los dinosaurios de la rae aún no se han enterado que ellos solo pueden tomar nota de cómo es el idioma, y no decidir nada sobre cómo debe ser?
#23 Sin embargo los neopseudolingüstas neoprogres sí pueden. Ya.
#40
#52 mother of god...
#53 Si no conocías a Daniel Higiénico, te recomiendo El hombre cucaracha. Una delícia
Esto no va a servir para nada. La Real Academia siempre acaba aceptando como correcto lo que la gente utiliza, por mucho que al principio se oponga.
En cuanto a aquellos que dicen argumentos del tipo "menos mal, ya no aguantaba tanta estupidez", supongo que se habrán dado cuenta que la gente que utiliza el lenguaje incluyeten no lo consideran una estupidez. Es una cuestión de opiniones, no hay ninguna realidad objetiva. Si defienden su postura llamando estúpidos o idiotas a los que piensan lo contrario se autodescalifican, pues el insulto es el recurso de los que se han quedado sin argumentos.
RAE... Bluyins... A tomar pol culo
Hijas de puta.
Pues yo lo veo excluyente, no entiendo por qué el femenino no puede estar dentro del género neutro
comparto la opinion de la real academia española