Comi se pasan los de BBC. Es un prototipo, que no está claro si va a ser capaz de funcionar bien, u al que le quedan muchos problemas que solucionar. Tardaremos más bien décadas en saber si puede solucionar algo.
#6 Evidentemente la tecnología ha avanzado, y la demanda energética también, por lo que a lo mejor las cosas han cambiado, pero me suena que esta tecnología se probó en los años 70 e EUA y se descartó porque daba un rendimiento muy inferior a las centrales de uranio/plutonio.
No deja de ser un anuncio noticia/no noticia lleno de "y si..." y buenas intenciones.
#8 Mucho "y si", mucho "y si", pero estan construyendo la central. No es un paper publicado en una revista cientifica.
Si crees que es una no noticia... pues es tu opinion. A mi me parece remarcable
#9 Si el esfuerzo es encomiable, y ya digo que en 50 años algo ha evolucionado el mundo para que se lo vuelvan a plantear (aunque también puede que tenga algo que ver con que tienen un gran problema de suministro eléctrico y muchos millones para probar estas cosas), pero el artículo no deja de ser la nada embotellada.
#10 la nada es montar un reactor experimental???!!! gensanta...
Supongo que cuando construyeron el primer tokamak tambien te parecio humo y es uno de los hitos en la carrera de la fusion
#13 Es que el articulo no es basura. Informa de que van a construir un reactor nuclear con una tecnologia distinta, explican la tecnologia y poco mas. Ni siquiera tiene tintes sensacionalistas. Vaya criterio el tuyo
#14 pues igual que el tuyo, a mi el artículo me parece humo, y es mi opinión, y a ti te parece la leche, pues bien por ti.
Las opiniones son como las pollas, puedes tener una o no tenerla, puede gustarte la de los demás o no, pero lo que está muy feo es intentar metérsela por la fuerza a nadie.
Genera más electricidad que otras, casi no emite dióxido de carbono, garantiza un suministro continuo, usa combustibles relativamente accesibles y sus desechos son mucho más controlables que los de otras fuentes.
No, no tiene dióxido, tiene radiación gamma, beta... Y hasta alfa.
Comentarios
Aunque lo del santo grial es penoso. Me ha parecido interesante, desconocía esta central.
#1 Sobre todo porque para ellos sería el "santo glial"
Duplicada
#4 que este relacionado con el tema de los nuevos reactores chinos no creo que sea para votar dupe...en fin...S2
#7 Esta tiene incluso menos información que las 2 que hay publicadas, por eso el dupe. Si aportara algo nuevo sería relacionada.
No te lo tomes a mal hombre, al final es para que tengamos la información ordenada y no tengamos mil artículos hablando de lo mismo.
#12 creo que habia mas informacion pero bueno...
#4 tenias razon,No me funcionó el buscador.hay noticias con mas info.S2
Comi se pasan los de BBC. Es un prototipo, que no está claro si va a ser capaz de funcionar bien, u al que le quedan muchos problemas que solucionar. Tardaremos más bien décadas en saber si puede solucionar algo.
#2 pues justo eso es lo que cuentan en la noticia y por eso usan el condicional en el titular
#6 Evidentemente la tecnología ha avanzado, y la demanda energética también, por lo que a lo mejor las cosas han cambiado, pero me suena que esta tecnología se probó en los años 70 e EUA y se descartó porque daba un rendimiento muy inferior a las centrales de uranio/plutonio.
No deja de ser un anuncio noticia/no noticia lleno de "y si..." y buenas intenciones.
#8 Mucho "y si", mucho "y si", pero estan construyendo la central. No es un paper publicado en una revista cientifica.
Si crees que es una no noticia... pues es tu opinion. A mi me parece remarcable
#9 Si el esfuerzo es encomiable, y ya digo que en 50 años algo ha evolucionado el mundo para que se lo vuelvan a plantear (aunque también puede que tenga algo que ver con que tienen un gran problema de suministro eléctrico y muchos millones para probar estas cosas), pero el artículo no deja de ser la nada embotellada.
#10 la nada es montar un reactor experimental???!!! gensanta...
Supongo que cuando construyeron el primer tokamak tambien te parecio humo y es uno de los hitos en la carrera de la fusion
#11 El reactor es encomiable, el articulo es basura, si no sabes distinguirlo es tu problema.
#13 Es que el articulo no es basura. Informa de que van a construir un reactor nuclear con una tecnologia distinta, explican la tecnologia y poco mas. Ni siquiera tiene tintes sensacionalistas. Vaya criterio el tuyo
#14 pues igual que el tuyo, a mi el artículo me parece humo, y es mi opinión, y a ti te parece la leche, pues bien por ti.
Las opiniones son como las pollas, puedes tener una o no tenerla, puede gustarte la de los demás o no, pero lo que está muy feo es intentar metérsela por la fuerza a nadie.
#15 eres tú el que has saltado. Tu sabrás lo que pretendías.
Venga, a pasar un buen dia
#16 yo te he ofrecido mi opinión, el que ha dicho que es una mierda y que no tengo criterio has sido tu.
Pero también espero que pases un buen día.
Genera más electricidad que otras, casi no emite dióxido de carbono, garantiza un suministro continuo, usa combustibles relativamente accesibles y sus desechos son mucho más controlables que los de otras fuentes.
No, no tiene dióxido, tiene radiación gamma, beta... Y hasta alfa.