Seguridad: Hay ciclistas que pueden argumentar que cuando se saltan los semáforos lo hacen para iniciar el trayecto y evitar la estampida en que se convierte la salida de los coches que tiene detrás que “compiten” por obtener un espacio hasta volver a detenerse de nuevo...
#3:
#2 Lo malo es que venga un coche y libere tu alma de tu cuerpo
#9:
#8 Pues entonces te bajas de la bici y subes la cuesta andando, pero los semáforos están para todos
#4:
#3 Entonces iré al cielo de los ciclistas, donde nos esperan 90 vírgenes en culottes.
#10:
#6 a 80 por hora va a ser una raya muyyyyy larga. Y de color rojo.
Ahora en serio: si pensáis que hay que cambiar el código de la circulación estupendo. Pero saltárselo por la jeta es falta o delito, además de incivico.
#6 a 80 por hora va a ser una raya muyyyyy larga. Y de color rojo.
Ahora en serio: si pensáis que hay que cambiar el código de la circulación estupendo. Pero saltárselo por la jeta es falta o delito, además de incivico.
Yo no tengo ningún problema de los ciclistas se salten los semáforos siempre que me paguen los daños que me hagan en el coche. Al fin y al cabo el coche solo se llevara algún rasguño-
#15 Yo he empezado a usar el todo terreno por la ciudad ya que automáticamente no me hacen hijaputeces como adelantarme mientras estoy en un semáforo para luego obligarme a ir a su ritmo.
Entre el escape lateral sin catalizador ni fap ni mariconadas, el sano humo negro calamar, las 33, el ensanche, la elevación de 10 cm y la defensa, convenientemente homologada, conducir por la ciudad es un placer para mi. Si algo se salta el semáforo y acaba debajo de mi coche directamente ni me entero, y lo más importante, produce cero (0) daños en mi vehículo.
Aprovecho para decir que el Clase G 320 CDI largo es lo mejor que ha hecho Miercedes.
Yo puedo estar de acuerdo con la tesis de que hay que modificar el código de circulación y adaptarlo para los ciclistas.
Pero mientras no sea así hay que respetar las normas. Y los ciclistas no pueden saltarse los semáforos en rojo, no pueden circular por la acera, tiene que respetar los pasos de peatones, etc.
Con las tesis del artículo también los vehículos a motor podrían saltarse el semáforo por la noche (no viene nadie), aparcar en cualquier lugar (no molesta, es sólo un momento) saltarse los STOP con buena visibilidad (que los hay) y pasarse por el forro los límites de velocidad (la mayoría están pensados con el c*lo) etc. Estoy seguro de que podemos encontrar un montón de argumentos (hasta éticos) que justifiquen esas conductas.
Resumiendo ¿Cambiar el Código de circulación? Si, con coherencia. ¿Saltárselo? Ni hablar. Cuando cometes una infracción sorprendes a los demás usuarios de la vía pública que no se esperan esa conducta, por lo tanto creas una situación de riesgo.
En Paris los ciclistas pueden pasar por los semáforos en rojo, y os sorprendería, nadie se asusta ni se lleva las manos a la cabeza. #20 En muchos sitios es legal circular con la bicicleta por la acera.
#13 Los dídimos, por no decir otra cosa menos fina. Claro porque los ciclistas cuando se saltan un semáforo en rojo con paso de peatones, no aumentan el riesgo de chocar contra uno. En particular si es en descenso y teniendo en cuenta que si sortean coches (o furgones no digamos ya), entonces es posible que ni los vean venir.
Lo bueno del caso es que en circunstancias así, normalmente es el ciclista el que se lleva la peor parte porque sale volando por orejas y, como no llevan casco casi nunca, el hostión es de enmarcar.
Y eso de llevarse los ciclistas "genial" con los peatones... ¿dónde vives? porque yo donde soy peatón en ciudad, es de lo más frecuente encontrarse que los ciclistas vayan por las aceras, obviando toda ley de circulación (salvo que ya lo hayan cambiado recientemente pero aún así) e, incluso, reclamando la acera como suya, ole sus dídimos (por no decir otra cosa menos fina).
Yo es que no acabo de entenderlo. Si tenemos un cruce regulado por semáforos, el concepto de semáforo es para que paren los que van en una dirección y pasen los de otra. Simple. Lo que no les garantiza seguridad a los segundos es que haya un posible grupo de elementos del primero que tengan derecho (ole sus dídimos) a saltarse el semáforo.
Ah, y eso de que los semáforos se diseñaron para vehículos a motor... es una falacia. Léete la historia de los semáforos y mira tú en qué época empezó. Porque por entonces todavía había mucho, pero que mucho carruaje a caballos por las calles.
Si en lugar de meterse entre los coches para plantarse atravesados delante del primer coche, colocados en el medio del paso de peatones, se quedasen en el puesto de la cola que les ha tocado, como si fuesen gente cívica, no tendrían que inventarse excusas para saltarse semáforos.
El cruzar sin frenar pasos de cebra con peatones debe ser también para facilitar el tráfico ... si es que en el fondo son unos esforzados ciudadanos.
#14 Si me parece muy bien, pero mientras no lo implanten aquí hay que respetar los semáforos porque si cada uno va a su bola por su propia seguridad se arma la de dios es cristo
#2 Estupendo, yo pasaré de dejar distancia de seguridad lateral al adelantar ciclistas.
Por seguridad también, así no invado el carril contrario.
Ah... Y nada de reducir, a ver si voy a provocar una colisión por alcance.
#12 Los semáforos en la calzada se diseñaron para vehículos a motor, no para ciclistas. Una ciudad sin coches y motos, solo con bicis, no tendría semáforos porque no tenemos la capacidad ni la intención de herir a ningún peatón, nos llevamos genial con ellos.
Yo me salto los semáforos en rojo cuando voy en bici: es más seguro. Las razones están perfectamente explicadas en el artículo.
Eso sí, no me los salto a 30Km/h (entre otras cosas porque en ciudad no alcanzo esas velocidades): reduzco la velocidad y me detengo si es necesario hasta que tengo una visibilidad adecuada, y, si no viene nadie, cruzo. Llevo muchos años circulando así y nunca he tenido un susto ni he puesto en peligro a nadie. De hecho, la policía me ha visto hacerlo muchas veces y nunca me han dicho nada (les he visto multar hasta por no llevar timbre... claro que aquí es obligatorio y recomendable).
Sustos me he llevado por coches que adelantan a un palmo, que se saltan los stops y los cedas, que van con las luces largas (me han cegado más de una vez) o que cambian de carril sin poner intermitentes. También con peatones que invaden el carril bici repentinamente o que cruzan en rojo sin mirar. Ya no me altero, simplemente lo preveo y actúo en consecuencia. Por eso no es que no respete las normas, es que no me fio de que los demás las cumplan; la experiencia me ha demostrado que esa confianza es la que te puede costar la vida.
La verdad, una vez me he acostumbrado a seguir "mi" código de circulación, voy rápido, cómodo y muy tranquilo por ciudad, molestando lo mínimo y sin poner en peligro a nadie.
También soy conductor, y ahí sí que sigo las normativas a rajatabla... pero aplicando igualmente esa desconfianza. Si los demás cumplen, perfecto; si no, estoy preparado. Y, por supuesto, respeto enormemente a los ciclistas y no me altero si tengo que ir un rato a 20Km/h por tener uno delante en una carretera en la que no puedo adelantarle con seguridad. Lo importante no es llegar antes, sino llegar todos.
P.D.: Conductores, ciclistas, peatones y demás fauna. Por favor, un poco más de empatía y un poco menos de bilis, que eso no resuelve los problemas.
#26 No voy a decir que esté de acuerdo con lo que haces pero puedo entender tu razonamiento (joer, ya es raro esto en MNM eh? ). La cosa está en que las leyes son las mismas para todos y aquí, o las cumplimos todos o dejamos que sea la ley del más fuerte. Y no va a ser la bicicleta.
A mí lo que me toca los bemoles en esta discusión es que los bicicleteros pongan a la bici como paradigma del transporte ecológico y que no molesta, como lo más de lo más para la ciudad, en contraposición con el coche, que es como el diablo sobre ruedas, haciéndose las víctimas cuando hay algún encontronazo. Sin embargo luego son los ciclistas los que se quieren saltar las normas: saltarse semáforos, no parar en pasos de cebra (va relacionado con lo anterior), no respetar los STOPS (lo mismo), subirse a las aceras (que yo sepa, como pasó en Zaragoza, por mucho que una ciudad lo permita, la ley nacional está por encima y no lo permite, o no lo permitía al menos), etc.
Es decir, es un discurso, por lo general, del todo incoherente. Es como el tema del casco. Yo lo he flipado mucho con la de comentarios en contra. Pero vamos a ver, si lo pusieron obligatorio hace más de 20 años incluso para ciclomotores, que son vehículos que no podían alcanzar más de 40 km/h (ahora 45) entonces, lo cual es el mismo rango de velocidades habituales para una bicicleta. Pero no, que para un ciclista no aporta seguridad (igual es que habría que cambiar el diseño del casco bicicletero), e incluso se llegó a poner las excepciones de "no es necesario si hace mucho calor o la cuesta es muy empinada" ole, ole y ole! es tan absurdo que se comenta por sí sólo.
Es que, la verdad, meterse en la carretera montados en un alambre con ruedas y por toda protección la ropa que se lleve encima que, si tal, unos vaqueros, y si van de "pro", unas mallas de lycra? y nos saltamos semáforos aún así? en fin...
Y ojo, que yo respeto a los ciclistas como el que más cuando voy en coche. No ya por ellos, sino por mí para que no me metan en un lío.
Si es lo de siempre, educación vial desde pequeñitos y, aunque siempre va a haber imbéciles sobre dos, tres, cuatro y más ruedas, serán menos.
#28 "La cosa está en que las leyes son las mismas para todos y aquí, o las cumplimos todos o dejamos que sea la ley del más fuerte". Ése es el problema, que no las cumple nadie. En mi comentario he puesto varios ejemplos, pero hay muchos más:
Como conductor, estoy cansado de ver que la gente va por el carril central de la autovía en lugar de por el derecho (y además convencidos de que es lo correcto), de que se me abalancen desde los carriles de aceleración poniéndose delante a escasa velocidad y sin respetar la distancia de seguridad, de que se me crucen en las rotondas, de que se me peguen detrás a escasos metros y a más velocidad de la permitida, de que la gente cruce por donde quiera sin mirar...
Como peatón me molesta mucho que aparquen en la acera o en los pasos de cebra, que las motos vayan a 30Km/h por calles peatonales, que muchos ciclistas vayan a más de 10Km/h rozando las fachadas, que se me pongan delante dos señoras ocupando una acera en la que caben cuatro personas fácilmente y no me dejen pasar...
Puesto que las leyes no se cumplen (o, al menos, no todo el mundo las cumple siempre), uno improvisa.
"Es como el tema del casco. Yo lo he flipado mucho con la de comentarios en contra. Pero vamos a ver, si lo pusieron obligatorio hace más de 20 años incluso para ciclomotores, que son vehículos que no podían alcanzar más de 40 km/h (ahora 45) entonces, lo cual es el mismo rango de velocidades habituales para una bicicleta". Un ciclista normal (yo mismo, por ejemplo) difícilmente va a alcanzar 25Km/h sin resollar como una locomotora, y uno más profesional seguro que lleva casco. Además de que en la ciudad lo recomendable es ir a entre 10 y 20Km/h, menos de 10Km/h en aceras (en las que esté permitido, que las hay), calles peatonales y zonas peligrosas, o incluso a paso de peatón si las circunstancias lo aconsejan.
"Pero no, que para un ciclista no aporta seguridad (igual es que habría que cambiar el diseño del casco bicicletero), e incluso se llegó a poner las excepciones de "no es necesario si hace mucho calor o la cuesta es muy empinada" ole, ole y ole! es tan absurdo que se comenta por sí sólo". Por supuesto que aporta seguridad, por eso siempre es recomendable, y obligatorio fuera de poblado. Por otro lado, en casos de sobreesfuerzo o calor extremo el sudor que baja desde el casco puede cegar al ciclista, provocando una situación de peligro mayor que la de no llevar casco, y de ahí la excepción. En ciudad se da una circunstancia diferente: el casco puede restar visibilidad en un entorno en el que hay que prestar atención a muchos elementos a la vez, y las velocidades a las que se circula son mucho menores que en carretera, de ahí que se pueda considerar contraproducente. No es absurdo, es sentido común basado en experiencia.
"Es que, la verdad, meterse en la carretera montados en un alambre con ruedas y por toda protección la ropa que se lleve encima que, si tal, unos vaqueros, y si van de "pro", unas mallas de lycra? y nos saltamos semáforos aún así? en fin..." Ya se ha explicado la seguridad que puede aportar saltarse un semáforo en determinadas circunstancias. Obviamente no estamos hablando de saltárselos a 30Km/h sin mirar, sino de usarlos como un ceda o un stop, siempre dependiendo de la visibilidad. En el comentario #14 se ha mencionado un caso real de esta conducta aplicada a las leyes.
Con todo esto no quiero disculpar a los que van haciendo el cabra, cruzando calles sin mirar, corriendo por la acera como si fuese suya, embobados con los auriculares o acaparando calles estrechas. Incívicos (por no decir otra palabra) los hay en todos los ámbitos, incluyendo el ciclismo, por supuesto... pero no hay que generalizar. Ni todos los peatones van por donde quieren, ni todos los ciclistas son unos delincuentes ni todos los conductores son unos asesinos sobre ruedas.
#29 -Bien, si vamos al conocido argumento del "y tú más" no arreglamos nada. Es obvio que todos cometen cafradas, vayan en coche, bicicleta, moto, camión, bus, burro o mula. Pero es el colectivo bicicletero (y como toda generalización no estoy exento de equivocarme) el que demanda que la infracción que ya cometen se convierta en legalidad. Y es una infracción (o conjunto de ellas) que, además, por su condición de elemento débil en el tráfico (diría que más débil incluso que el peatón en determinadas circunstancias), los pone aún más en riesgo. Y luego son los que, también como colectivo, dicen que la culpa es de los demás, de los que van en cuatro o más ruedas y que ellos son los chachi-guays. Pues no, a mí como que "su falta de coherencia me resulta molesta"
Eso de que "como las leyes no se cumplen uno improvisa"... en fin, no sé cómo tomármelo.
- Yo hace la de Dios que no monto en bici. Pero eso de que es difícil pasar de los 25... esto... supongo que te referirás en llano y tirando de piernas, pero es que hay cuestas arriba en las que irán a 5 y hay cuestas abajo en las que se puede pasar de los 40 sobradamente. Y de bastante más en carretera y en función de cómo le roce el sillín con la zona escrotal al bicicletero. Y lo que no me creo es lo de "a paso de peatón", porque "a paso de peatón" (un concepto francamente subjetivo) no va NADIE en bicicleta excepto que vaya acompañando a un peatón. Porque a esa velocidad (por debajo de los 5 km/h, bastante por debajo) no se mantiene de pie, tendría que echar pie a tierra un ciclista. Tengo aquí cerca una calle peatonal, y no es nada raro que pasen en bicicleta por ella, y aunque no vayan haciendo el cazurro (que algunos también), ni yo, que tengo un paso más bien rápido, puedo ir al ritmo de ellos si no es corriendo. Andando imposible.
- El argumento de "no aporta seguridad" es uno de los esgrimidos por los propios colectivos bicicleteros en contra de la obligatoriedad del casco, no cosa mía. Es curioso que el sudor baje en caso de tener casco y no en caso de no tenerlo. Igual el problema es el sudor y no el casco, eh? Y lo de que el casco puede restar visibilidad... mande? es que tapa los ojos? es que tapa el rabillo del ojo? cómo es eso? Si tapa la visibilidad, por mínimo que sea, no es un casco, son anteojeras. No me sirve eso, porque los cascos de los que van en moto son mucho más cerrados (hablo de cascos, no de calimeros) y nadie se queja de eso. Vamos.
- Yo sigo sin estar de acuerdo con esas "determinadas circunstancias". A mí también me jode tener que parar en algunos STOP que deberían ser cedas, porque están situados después de curvas y que el de atrás, sino conoce la zona, puede no verlo y darme por detrás. Y sin embargo paro.
Y la verdad, ojalá mi experiencia fuese otra, pero no lo es. Cada vez que veo un ciclista por la calle, es muy poco probable que si tiene la posibilidad de hacer una cafrada (saltarse el semáforo en rojo, no respetar el paso de peatones, subirse a la acera, o un combinado de todo), no lo haga. Es que es infalible en el 99% de las ocasiones, y no estoy exagerando. Aún no hace mucho tenía yo delante en una zona 30-40 (no sé cómo está ahora) a un ciclista que, por sus narices, para cuando podía haberlo adelantado, empezó a hacer eses en el carril, por sus cojones. Menos mal que yo soy de los que trata de adelantar a los ciclistas dejando mucho más del metro y medio (tengo la referencia de que desde mi puesto de conductor, y a través de la ventanilla del copiloto, sea capaz de ver cómo las ruedas de la bici tocan el suelo, y cuanto más vea "por debajo" de las ruedas mejor), incluso yéndome al otro carril aún en linea continua, y no lo adelanté porque no tenía visibilidad del que viniese de frente, pero si quiero hacerlo como podría en principio, me lo habría llevado por delante.
En fin, eso, que puedo aceptar que se solicite algo, aunque no lo entiendo y no lo comparto, me opongo completamente. Pero que además vayamos de superguays cuando luego a mi juicio el primer peligro para un bicicletero es el propio bicicletero y su falta de coherencia... malo.
Un semáforo en mitad de una cuesta es un peligro para los ciclistas
Si te detienes no hay forma de recuperar la marcha. En casos así si que es mejor saltarselo con cuidado, porque de otra forma la bici se te puede ir hacia atrás y provocar un accidente.
#9 En Nantes lo resuelven poniendo una señal debajo de cada semáforo que pone: sauf y el dibujo de una bici con un ceda el paso.
Allí incluso se puede ir a contramano en toda la ciudad si vas en bici.
Y te aseguro que los conductores lo respetan.
A mi me ha tocado esquivar ciclistas que "por seguridad se saltan semáforos" para no arrollarlos.
No sólo es una imprudencia, si no que ponen en riesgo el resto de la circulación (un coche esquivando al ciclista listillo, que por no hundirle acaba chocando contra mobiliario urbano u otro vehículo).
A los que os agarráis al discurso absurdo de : '' en Paris se puede, en Marte también", por esa regla de tres, los conductores de vehículos a motor pueden decir : " es que en ciertas partes de Alemania no hay límites de velocidad, por lo que voy a la velocidad que me sale del cipote".
Hay unas normas de circulación, hay que cumplirlas punto.
Bien que se forman follones con ciclistas circulando por vías a menos de la velocidad permitida, colándose entre coches para luego hacer el tapón del siglo, y eso a muchos que os denomináis ciclistas os parece bien. Luego seguro que si me pongo a mirar comentarios de otras noticias, echáis bilis de la gente que se queja de los radares de velocidad por que corren mas de lo permitido.
Pues las leyes lo son para todos y para todo, no solo para cuando nos conviene, que es una postura muy típica de la sociedad marca España.
Comentarios
#6 a 80 por hora va a ser una raya muyyyyy larga. Y de color rojo.
Ahora en serio: si pensáis que hay que cambiar el código de la circulación estupendo. Pero saltárselo por la jeta es falta o delito, además de incivico.
Yo no tengo ningún problema de los ciclistas se salten los semáforos siempre que me paguen los daños que me hagan en el coche. Al fin y al cabo el coche solo se llevara algún rasguño-
#15 Yo he empezado a usar el todo terreno por la ciudad ya que automáticamente no me hacen hijaputeces como adelantarme mientras estoy en un semáforo para luego obligarme a ir a su ritmo.
Entre el escape lateral sin catalizador ni fap ni mariconadas, el sano humo negro calamar, las 33, el ensanche, la elevación de 10 cm y la defensa, convenientemente homologada, conducir por la ciudad es un placer para mi. Si algo se salta el semáforo y acaba debajo de mi coche directamente ni me entero, y lo más importante, produce cero (0) daños en mi vehículo.
Aprovecho para decir que el Clase G 320 CDI largo es lo mejor que ha hecho Miercedes.
Yo puedo estar de acuerdo con la tesis de que hay que modificar el código de circulación y adaptarlo para los ciclistas.
Pero mientras no sea así hay que respetar las normas. Y los ciclistas no pueden saltarse los semáforos en rojo, no pueden circular por la acera, tiene que respetar los pasos de peatones, etc.
Con las tesis del artículo también los vehículos a motor podrían saltarse el semáforo por la noche (no viene nadie), aparcar en cualquier lugar (no molesta, es sólo un momento) saltarse los STOP con buena visibilidad (que los hay) y pasarse por el forro los límites de velocidad (la mayoría están pensados con el c*lo) etc. Estoy seguro de que podemos encontrar un montón de argumentos (hasta éticos) que justifiquen esas conductas.
Resumiendo ¿Cambiar el Código de circulación? Si, con coherencia. ¿Saltárselo? Ni hablar. Cuando cometes una infracción sorprendes a los demás usuarios de la vía pública que no se esperan esa conducta, por lo tanto creas una situación de riesgo.
En Paris los ciclistas pueden pasar por los semáforos en rojo, y os sorprendería, nadie se asusta ni se lleva las manos a la cabeza.
#20 En muchos sitios es legal circular con la bicicleta por la acera.
#13 Los dídimos, por no decir otra cosa menos fina. Claro porque los ciclistas cuando se saltan un semáforo en rojo con paso de peatones, no aumentan el riesgo de chocar contra uno. En particular si es en descenso y teniendo en cuenta que si sortean coches (o furgones no digamos ya), entonces es posible que ni los vean venir.
Lo bueno del caso es que en circunstancias así, normalmente es el ciclista el que se lleva la peor parte porque sale volando por orejas y, como no llevan casco casi nunca, el hostión es de enmarcar.
Y eso de llevarse los ciclistas "genial" con los peatones... ¿dónde vives? porque yo donde soy peatón en ciudad, es de lo más frecuente encontrarse que los ciclistas vayan por las aceras, obviando toda ley de circulación (salvo que ya lo hayan cambiado recientemente pero aún así) e, incluso, reclamando la acera como suya, ole sus dídimos (por no decir otra cosa menos fina).
Yo es que no acabo de entenderlo. Si tenemos un cruce regulado por semáforos, el concepto de semáforo es para que paren los que van en una dirección y pasen los de otra. Simple. Lo que no les garantiza seguridad a los segundos es que haya un posible grupo de elementos del primero que tengan derecho (ole sus dídimos) a saltarse el semáforo.
Ah, y eso de que los semáforos se diseñaron para vehículos a motor... es una falacia. Léete la historia de los semáforos y mira tú en qué época empezó. Porque por entonces todavía había mucho, pero que mucho carruaje a caballos por las calles.
Si en lugar de meterse entre los coches para plantarse atravesados delante del primer coche, colocados en el medio del paso de peatones, se quedasen en el puesto de la cola que les ha tocado, como si fuesen gente cívica, no tendrían que inventarse excusas para saltarse semáforos.
El cruzar sin frenar pasos de cebra con peatones debe ser también para facilitar el tráfico ... si es que en el fondo son unos esforzados ciudadanos.
#14 Si me parece muy bien, pero mientras no lo implanten aquí hay que respetar los semáforos porque si cada uno va a su bola por su propia seguridad se arma la de dios es cristo
Se saltan los semáforos por espabilaos, impacientes
#1 Nos los saltamos porque somos almas libres y no nos sometemos a ninguna norma.
#2 Lo malo es que venga un coche y libere tu alma de tu cuerpo
#3 Entonces iré al cielo de los ciclistas, donde nos esperan 90 vírgenes en culottes.
#4 Las vírgenes que hay en mi gimnasio en culotte para hacer spinning estoy seguro que no te gustarían.
O sí, hay
gentecosas con mucho estómago.#4 Cuidado, una cosa es el márquetin y otra la realidad
#3 No, verás... eso sería lo bueno.
#2 Estupendo, yo pasaré de dejar distancia de seguridad lateral al adelantar ciclistas.
Por seguridad también, así no invado el carril contrario.
Ah... Y nada de reducir, a ver si voy a provocar una colisión por alcance.
#5 Te llevarás un rayazo en el coche. Yo siempre llevo una llave en mi mano izquierda, lista para hacerte una firma mientras me adelantas a un palmo.
No sería la primera vez que la uso.
#1 ¿Semaforos? ¿Que es eso?
No se que parte es la que no entienden algunas personas de los semáforos en rojo.
#12 Los semáforos en la calzada se diseñaron para vehículos a motor, no para ciclistas. Una ciudad sin coches y motos, solo con bicis, no tendría semáforos porque no tenemos la capacidad ni la intención de herir a ningún peatón, nos llevamos genial con ellos.
Yo me salto los semáforos en rojo cuando voy en bici: es más seguro. Las razones están perfectamente explicadas en el artículo.
Eso sí, no me los salto a 30Km/h (entre otras cosas porque en ciudad no alcanzo esas velocidades): reduzco la velocidad y me detengo si es necesario hasta que tengo una visibilidad adecuada, y, si no viene nadie, cruzo. Llevo muchos años circulando así y nunca he tenido un susto ni he puesto en peligro a nadie. De hecho, la policía me ha visto hacerlo muchas veces y nunca me han dicho nada (les he visto multar hasta por no llevar timbre... claro que aquí es obligatorio y recomendable).
Sustos me he llevado por coches que adelantan a un palmo, que se saltan los stops y los cedas, que van con las luces largas (me han cegado más de una vez) o que cambian de carril sin poner intermitentes. También con peatones que invaden el carril bici repentinamente o que cruzan en rojo sin mirar. Ya no me altero, simplemente lo preveo y actúo en consecuencia. Por eso no es que no respete las normas, es que no me fio de que los demás las cumplan; la experiencia me ha demostrado que esa confianza es la que te puede costar la vida.
La verdad, una vez me he acostumbrado a seguir "mi" código de circulación, voy rápido, cómodo y muy tranquilo por ciudad, molestando lo mínimo y sin poner en peligro a nadie.
También soy conductor, y ahí sí que sigo las normativas a rajatabla... pero aplicando igualmente esa desconfianza. Si los demás cumplen, perfecto; si no, estoy preparado. Y, por supuesto, respeto enormemente a los ciclistas y no me altero si tengo que ir un rato a 20Km/h por tener uno delante en una carretera en la que no puedo adelantarle con seguridad. Lo importante no es llegar antes, sino llegar todos.
P.D.: Conductores, ciclistas, peatones y demás fauna. Por favor, un poco más de empatía y un poco menos de bilis, que eso no resuelve los problemas.
#26 No voy a decir que esté de acuerdo con lo que haces pero puedo entender tu razonamiento (joer, ya es raro esto en MNM eh?
). La cosa está en que las leyes son las mismas para todos y aquí, o las cumplimos todos o dejamos que sea la ley del más fuerte. Y no va a ser la bicicleta.
A mí lo que me toca los bemoles en esta discusión es que los bicicleteros pongan a la bici como paradigma del transporte ecológico y que no molesta, como lo más de lo más para la ciudad, en contraposición con el coche, que es como el diablo sobre ruedas, haciéndose las víctimas cuando hay algún encontronazo. Sin embargo luego son los ciclistas los que se quieren saltar las normas: saltarse semáforos, no parar en pasos de cebra (va relacionado con lo anterior), no respetar los STOPS (lo mismo), subirse a las aceras (que yo sepa, como pasó en Zaragoza, por mucho que una ciudad lo permita, la ley nacional está por encima y no lo permite, o no lo permitía al menos), etc.
Es decir, es un discurso, por lo general, del todo incoherente. Es como el tema del casco. Yo lo he flipado mucho con la de comentarios en contra. Pero vamos a ver, si lo pusieron obligatorio hace más de 20 años incluso para ciclomotores, que son vehículos que no podían alcanzar más de 40 km/h (ahora 45) entonces, lo cual es el mismo rango de velocidades habituales para una bicicleta. Pero no, que para un ciclista no aporta seguridad (igual es que habría que cambiar el diseño del casco bicicletero), e incluso se llegó a poner las excepciones de "no es necesario si hace mucho calor o la cuesta es muy empinada" ole, ole y ole! es tan absurdo que se comenta por sí sólo.
Es que, la verdad, meterse en la carretera montados en un alambre con ruedas y por toda protección la ropa que se lleve encima que, si tal, unos vaqueros, y si van de "pro", unas mallas de lycra? y nos saltamos semáforos aún así? en fin...
Y ojo, que yo respeto a los ciclistas como el que más cuando voy en coche. No ya por ellos, sino por mí para que no me metan en un lío.
Si es lo de siempre, educación vial desde pequeñitos y, aunque siempre va a haber imbéciles sobre dos, tres, cuatro y más ruedas, serán menos.
#28 "La cosa está en que las leyes son las mismas para todos y aquí, o las cumplimos todos o dejamos que sea la ley del más fuerte". Ése es el problema, que no las cumple nadie. En mi comentario he puesto varios ejemplos, pero hay muchos más:
Como conductor, estoy cansado de ver que la gente va por el carril central de la autovía en lugar de por el derecho (y además convencidos de que es lo correcto), de que se me abalancen desde los carriles de aceleración poniéndose delante a escasa velocidad y sin respetar la distancia de seguridad, de que se me crucen en las rotondas, de que se me peguen detrás a escasos metros y a más velocidad de la permitida, de que la gente cruce por donde quiera sin mirar...
Como peatón me molesta mucho que aparquen en la acera o en los pasos de cebra, que las motos vayan a 30Km/h por calles peatonales, que muchos ciclistas vayan a más de 10Km/h rozando las fachadas, que se me pongan delante dos señoras ocupando una acera en la que caben cuatro personas fácilmente y no me dejen pasar...
Puesto que las leyes no se cumplen (o, al menos, no todo el mundo las cumple siempre), uno improvisa.
"Es como el tema del casco. Yo lo he flipado mucho con la de comentarios en contra. Pero vamos a ver, si lo pusieron obligatorio hace más de 20 años incluso para ciclomotores, que son vehículos que no podían alcanzar más de 40 km/h (ahora 45) entonces, lo cual es el mismo rango de velocidades habituales para una bicicleta". Un ciclista normal (yo mismo, por ejemplo) difícilmente va a alcanzar 25Km/h sin resollar como una locomotora, y uno más profesional seguro que lleva casco. Además de que en la ciudad lo recomendable es ir a entre 10 y 20Km/h, menos de 10Km/h en aceras (en las que esté permitido, que las hay), calles peatonales y zonas peligrosas, o incluso a paso de peatón si las circunstancias lo aconsejan.
"Pero no, que para un ciclista no aporta seguridad (igual es que habría que cambiar el diseño del casco bicicletero), e incluso se llegó a poner las excepciones de "no es necesario si hace mucho calor o la cuesta es muy empinada" ole, ole y ole! es tan absurdo que se comenta por sí sólo". Por supuesto que aporta seguridad, por eso siempre es recomendable, y obligatorio fuera de poblado. Por otro lado, en casos de sobreesfuerzo o calor extremo el sudor que baja desde el casco puede cegar al ciclista, provocando una situación de peligro mayor que la de no llevar casco, y de ahí la excepción. En ciudad se da una circunstancia diferente: el casco puede restar visibilidad en un entorno en el que hay que prestar atención a muchos elementos a la vez, y las velocidades a las que se circula son mucho menores que en carretera, de ahí que se pueda considerar contraproducente. No es absurdo, es sentido común basado en experiencia.
"Es que, la verdad, meterse en la carretera montados en un alambre con ruedas y por toda protección la ropa que se lleve encima que, si tal, unos vaqueros, y si van de "pro", unas mallas de lycra? y nos saltamos semáforos aún así? en fin..." Ya se ha explicado la seguridad que puede aportar saltarse un semáforo en determinadas circunstancias. Obviamente no estamos hablando de saltárselos a 30Km/h sin mirar, sino de usarlos como un ceda o un stop, siempre dependiendo de la visibilidad. En el comentario #14 se ha mencionado un caso real de esta conducta aplicada a las leyes.
Con todo esto no quiero disculpar a los que van haciendo el cabra, cruzando calles sin mirar, corriendo por la acera como si fuese suya, embobados con los auriculares o acaparando calles estrechas. Incívicos (por no decir otra palabra) los hay en todos los ámbitos, incluyendo el ciclismo, por supuesto... pero no hay que generalizar. Ni todos los peatones van por donde quieren, ni todos los ciclistas son unos delincuentes ni todos los conductores son unos asesinos sobre ruedas.
#29 -Bien, si vamos al conocido argumento del "y tú más" no arreglamos nada. Es obvio que todos cometen cafradas, vayan en coche, bicicleta, moto, camión, bus, burro o mula. Pero es el colectivo bicicletero (y como toda generalización no estoy exento de equivocarme) el que demanda que la infracción que ya cometen se convierta en legalidad. Y es una infracción (o conjunto de ellas) que, además, por su condición de elemento débil en el tráfico (diría que más débil incluso que el peatón en determinadas circunstancias), los pone aún más en riesgo. Y luego son los que, también como colectivo, dicen que la culpa es de los demás, de los que van en cuatro o más ruedas y que ellos son los chachi-guays. Pues no, a mí como que "su falta de coherencia me resulta molesta"
Eso de que "como las leyes no se cumplen uno improvisa"... en fin, no sé cómo tomármelo.
- Yo hace la de Dios que no monto en bici. Pero eso de que es difícil pasar de los 25... esto... supongo que te referirás en llano y tirando de piernas, pero es que hay cuestas arriba en las que irán a 5 y hay cuestas abajo en las que se puede pasar de los 40 sobradamente. Y de bastante más en carretera y en función de cómo le roce el sillín con la zona escrotal al bicicletero. Y lo que no me creo es lo de "a paso de peatón", porque "a paso de peatón" (un concepto francamente subjetivo) no va NADIE en bicicleta excepto que vaya acompañando a un peatón. Porque a esa velocidad (por debajo de los 5 km/h, bastante por debajo) no se mantiene de pie, tendría que echar pie a tierra un ciclista. Tengo aquí cerca una calle peatonal, y no es nada raro que pasen en bicicleta por ella, y aunque no vayan haciendo el cazurro (que algunos también), ni yo, que tengo un paso más bien rápido, puedo ir al ritmo de ellos si no es corriendo. Andando imposible.
- El argumento de "no aporta seguridad" es uno de los esgrimidos por los propios colectivos bicicleteros en contra de la obligatoriedad del casco, no cosa mía. Es curioso que el sudor baje en caso de tener casco y no en caso de no tenerlo. Igual el problema es el sudor y no el casco, eh? Y lo de que el casco puede restar visibilidad... mande? es que tapa los ojos? es que tapa el rabillo del ojo? cómo es eso? Si tapa la visibilidad, por mínimo que sea, no es un casco, son anteojeras. No me sirve eso, porque los cascos de los que van en moto son mucho más cerrados (hablo de cascos, no de calimeros) y nadie se queja de eso. Vamos.
- Yo sigo sin estar de acuerdo con esas "determinadas circunstancias". A mí también me jode tener que parar en algunos STOP que deberían ser cedas, porque están situados después de curvas y que el de atrás, sino conoce la zona, puede no verlo y darme por detrás. Y sin embargo paro.
Y la verdad, ojalá mi experiencia fuese otra, pero no lo es. Cada vez que veo un ciclista por la calle, es muy poco probable que si tiene la posibilidad de hacer una cafrada (saltarse el semáforo en rojo, no respetar el paso de peatones, subirse a la acera, o un combinado de todo), no lo haga. Es que es infalible en el 99% de las ocasiones, y no estoy exagerando. Aún no hace mucho tenía yo delante en una zona 30-40 (no sé cómo está ahora) a un ciclista que, por sus narices, para cuando podía haberlo adelantado, empezó a hacer eses en el carril, por sus cojones. Menos mal que yo soy de los que trata de adelantar a los ciclistas dejando mucho más del metro y medio (tengo la referencia de que desde mi puesto de conductor, y a través de la ventanilla del copiloto, sea capaz de ver cómo las ruedas de la bici tocan el suelo, y cuanto más vea "por debajo" de las ruedas mejor), incluso yéndome al otro carril aún en linea continua, y no lo adelanté porque no tenía visibilidad del que viniese de frente, pero si quiero hacerlo como podría en principio, me lo habría llevado por delante.
En fin, eso, que puedo aceptar que se solicite algo, aunque no lo entiendo y no lo comparto, me opongo completamente. Pero que además vayamos de superguays cuando luego a mi juicio el primer peligro para un bicicletero es el propio bicicletero y su falta de coherencia... malo.
Somos tan cazurros que vamos a defender nuestra posicion en vez de comentar el articulo
Un semáforo en mitad de una cuesta es un peligro para los ciclistas
Si te detienes no hay forma de recuperar la marcha. En casos así si que es mejor saltarselo con cuidado, porque de otra forma la bici se te puede ir hacia atrás y provocar un accidente.
#8 Pues entonces te bajas de la bici y subes la cuesta andando, pero los semáforos están para todos
#9 En Nantes lo resuelven poniendo una señal debajo de cada semáforo que pone: sauf y el dibujo de una bici con un ceda el paso.
Allí incluso se puede ir a contramano en toda la ciudad si vas en bici.
Y te aseguro que los conductores lo respetan.
#14 Pero en Nantes los conductores tienen las dos partes del cerebro y lo tienen educado.
La única razón que hay es tener mas morro que espalda.
A mi me ha tocado esquivar ciclistas que "por seguridad se saltan semáforos" para no arrollarlos.
No sólo es una imprudencia, si no que ponen en riesgo el resto de la circulación (un coche esquivando al ciclista listillo, que por no hundirle acaba chocando contra mobiliario urbano u otro vehículo).
A los que os agarráis al discurso absurdo de : '' en Paris se puede, en Marte también", por esa regla de tres, los conductores de vehículos a motor pueden decir : " es que en ciertas partes de Alemania no hay límites de velocidad, por lo que voy a la velocidad que me sale del cipote".
Hay unas normas de circulación, hay que cumplirlas punto.
Bien que se forman follones con ciclistas circulando por vías a menos de la velocidad permitida, colándose entre coches para luego hacer el tapón del siglo, y eso a muchos que os denomináis ciclistas os parece bien. Luego seguro que si me pongo a mirar comentarios de otras noticias, echáis bilis de la gente que se queja de los radares de velocidad por que corren mas de lo permitido.
Pues las leyes lo son para todos y para todo, no solo para cuando nos conviene, que es una postura muy típica de la sociedad marca España.