Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Mi hijo da ciencias en inglés y me parece un despropósito. Los profesores no tienen el suficiente nivel para enseñar en inglés y los críos acaban no aprendiendo ni inglés ni ciencias.
#2:
La inversión en educación tarda muchos años en mostrar sus resultados, tanto si se recorta como si se aumenta. El efecto de la inversión es mayor cuanto más pequeños sean los niños, eso permite recortar en educación y seguir teniendo buenos resultados como consecuencia del buen trabajo acumulado en generaciones anteriores. Por eso es que Madrid tan sólo ahora está empezando a disfrutar las consecuencias de la privatización de escuelas, reducción brutal del gasto y de la obsesión pro-anglosajona de esperanza aguirre.
#5:
#1 El informe PISA es un timo acojonante, del que no paran de bombardearnos constantemente.... Es un chiringuito de subcontratas diseñadas para sacar pasta y la intención evidente es privatizar la enseñanza.
Un ejemplo claro es que el estudio lo hace la OECD ( https://en.wikipedia.org/wiki/OECD ) y no la UNESCO (https://en.wikipedia.org/wiki/UNESCO)
Lo que intentan es "abrir" el mercado de la educación...
Imagínate un montón de economistas haciendo "eficiente" la educación... Pocas distopías podrían hacerlo peor.
Es posible que Madrid caiga no porque los alumnos sean mas o menos tontos que hace un año, sino porque el encargado de filtrar las respuestas habrá sido "reestructurado" del PP madrileño.
Un ejemplo claro es que el estudio lo hace la OECD ( https://en.wikipedia.org/wiki/OECD ) y no la UNESCO (https://en.wikipedia.org/wiki/UNESCO)
Lo que intentan es "abrir" el mercado de la educación...
Imagínate un montón de economistas haciendo "eficiente" la educación... Pocas distopías podrían hacerlo peor.
Comentarios
Mi hijo da ciencias en inglés y me parece un despropósito. Los profesores no tienen el suficiente nivel para enseñar en inglés y los críos acaban no aprendiendo ni inglés ni ciencias.
#3 Si te enseño a pilotar un helicóptero en sueco ni aprendes sueco ni aprendes a pilotar. Y da igual que yo sea sueco y tenga 3000 horas de vuelo.
#3 pues si en Madrid con los assistant y la obligación del C1 no tenemos nivel, como te vengas a Castilla la Mancha que no tienen ni la mitad de assistants y solo con tener el B2 están dando bilingües lloras por las esquinas.
La inversión en educación tarda muchos años en mostrar sus resultados, tanto si se recorta como si se aumenta. El efecto de la inversión es mayor cuanto más pequeños sean los niños, eso permite recortar en educación y seguir teniendo buenos resultados como consecuencia del buen trabajo acumulado en generaciones anteriores. Por eso es que Madrid tan sólo ahora está empezando a disfrutar las consecuencias de la privatización de escuelas, reducción brutal del gasto y de la obsesión pro-anglosajona de esperanza aguirre.
#2 El problema es que a veces lo que se demuestra es que un aumento de la inversión supone una reducción de los resultados, peor eso no se menciona.
Por ejemplo, no se menciona que Portugal y Polonia tengan mejores resultados que Francia e Italia...
Y es que muchas veces no es el dinero, pero a todo el mundo le encanta hablar de eso...
#8 Claro, sin duda reducir inversión es el mejor camino para mejorar.
#17 Puede serlo o no serlo.
El dinero y el rendimiento no son proporcionales. Lo dicho: por eso Portugal y Polonia están tan arriba. Porque el dinero importa, pero no tanto...
Sin embargo, aquí nos encanta centrar el debate en el dinero. Y no por los chavales, no... Por razones de mierda, casi siempre.
#19 Por supuesto que hay muchas razones en esto, y que el dinero no es proporcional a los resultados, pero si recortas gastos sin cambiar otras cosas, siempre obtendrás peores resultados.
Ahora me dirás que se pueden cambiar otras cosas para aumentar la eficiencia y mejorar, y eso es cierto, sin duda, pero si mejoras la eficiencia, sin reducir el gasto, siempre tendrás mejores resultados, que reduciendo el gasto.
Y luego hay una tercera opción, que es cambiar las cosas y reducir la eficiencia, a la vez que reduces el gasto .
#21 Hombre, pues si recorto gastos SIN CAMBIAR NADA MÁS, pues claro que me voy a la mierda. Obvio, ¿no?
En el segundo párrafo ya no estoy de acuerdo, porque a veces el gasto genera incentivos perversos contra la eficiencia. Es muy contraintuitivo, pero a menudo, cuando deasaparece el dinero, mejoran los resultados. ¿Un ejemplo? Las fierstas del pueblo. Se pagaban 60 € por ser camarero en la barra municipal. Luego 70.€ Luego 90€....
Un año no hubo dinero, y dijo el alcalde: ester año, o voluntarios todos a ratos, o a tomar por culo la fiesta. Y desde entonces, nos toca a todos un rato detrás de la barra. Y nunca ha funcionado mejor... Que vale, que somos 6 o 7 en edad de hacerlo... Pero en cuanto desapareció el dinero, todo mejoró...
Eso puedes llevarlo al sistema educativo en el tema de la informatización de las aulas. Cuando se sacan las tablets de las aulas se reduce el gasto y mejora el resultado. Pero lo niegan una vez tras otra... (aunque es evidente que es así....)
La tercera opción sería mantener la eficiencia reduciendo el gasto.
#22 Nos podemos montar todas las películas que queramos, pero el ratio profesores/alumnos, y profesores de apoyo, es definitivo en todo esto.
#27 Nooooooo
Discusión eterna. La ratio baja el trabajo de los profesores, peor no aumenta el rendimiento de los alumnos.
A los profes les encanta, porque trabajan menos. Pero poco más se consigue, salvo en algunas asignaturas determinadas...
Pero claro. Mejorar la ratio significa sacar más plazas... Trabajar con grupos más pequeños... Arramblar con más presupuesto...
Mola mogollón.
Justo eso, lo de la ratio, es lo que hay que combatir.
#28 Claro, creo que debiéramos ir despidiendo profesores si queremos mejorar algo.
#29 A medida que baja el número de alumnos pro razones demográficas, si
O no sustituir los jubilados...
Hay la mitad de niños que en 1980...
#30 Claro, cada vez menos niños, por eso cada vez tendremos menos aulas y menos profesores, eso no tiene nada que ver con el ratio.
Mira, si no entiendes que cuántos menos alumnos tenga un profesor a cargo (hasta un límite, claro, por debajo de 8 o 10 alumnos probablemente ya no habrá mejoras, pero estamos muy lejos de ese ratio, mi hijo en ESO, hace 8 años, tenían clases de 40 alumnos) mejor calidad tendrá la enseñanza, es inútil seguir está discusión.
Un saludo.
#31 No es inútil la discusión.
Yo entiendo eso, pero como me eduqué en aulas de 40 niños, entiendo que eso es SECUNDARIO respecto a otros temas. Cuando bajó la ratio de 40 a 30, no mejoró nada elñ rendimiento. Y luego, al bajar a 25, tampoco mejoró nada.
Ahora bien, si se conservasen las virtudes que disfrutamos los que nos educamos siendo 40, pero con 20, CLARO QUE SI mejoraría el rendimiento. Pero no le interesa a nadie, porque para eso hay que trabajar. Y aquí lo que se pide es más dinero y menos trabajo, no más dinero y más trabajo. Lo segundo no lo acepta el profesorado.
¿sabes de dónde veía el rendimiento alto cuando éramos 40?
-De que no se perdía el tiempo (orden)
-Horarios racionales.
-Exigencia con represalias. Si no apruebas, repites.
Sin eso, da igual que sean 14. Hace más por la enseñamnza la amenaza de repetir curso que tres profesores de apoyo. Pero nadie quiere verlo. Porque lso tres profesores de apoyo son liberados para el sindicato, dinero de presupuesto, horas que se quitan el resto... etc...
¿Y la amenaza de repetir? Traumaaaaaaaaaaaaaaa
Bueh...
No sé cómo de fiable es Pisa, pero desde luego sus estadísticas de inversión en educación dan vergüenza y no creo que sean para nada positivas.
La coña es que votando VOX, van a ir todavía más allá en ese esperpento. Supongo que querrán llegar al caso de algún estado de EEUU, que redujeron a 4 los días lectivos de la semana para que los profesores de sacasen un 2° curro para llegar a fin de mes.
#1 El informe PISA es un timo acojonante, del que no paran de bombardearnos constantemente.... Es un chiringuito de subcontratas diseñadas para sacar pasta y la intención evidente es privatizar la enseñanza.
Un ejemplo claro es que el estudio lo hace la OECD ( https://en.wikipedia.org/wiki/OECD ) y no la UNESCO (https://en.wikipedia.org/wiki/UNESCO)
Lo que intentan es "abrir" el mercado de la educación...
Imagínate un montón de economistas haciendo "eficiente" la educación... Pocas distopías podrían hacerlo peor.
Es posible que Madrid caiga no porque los alumnos sean mas o menos tontos que hace un año, sino porque el encargado de filtrar las respuestas habrá sido "reestructurado" del PP madrileño.#5 [...] (Madrid) hasta el pasado martes fiaba su crédito a PISA. Había motivos de orgullo, en 2015 fueron segundos de España en ciencias y cuartos en matemáticas, un asidero al que el PP se agarraba cuando se le reprochaba ser la más rácana con sus escolares (3.945 euros por estudiante, la media española es de 4.879). Pero esta evaluación ahora les pinta como mediocres, novenos, y su Gobierno está en armas contra la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Se acabó el idilio con Andreas Schleicher, jefe de PISA, quien hace tres años presentó los resultados de Madrid en su sede. PISA era entonces el santo grial, ahora su consejero Enrique Ossorio habla de una “misteriosa caja negra”.
A mí PISA me parece justo lo que tú dices, pero es curioso cómo cambian los discursos cuando las cosas dicen lo que nos gusta oír.
#23 Puede ser, yo llevo leyendo artículos sobre PISA desde hace unos 5 años, pero supongo que para muchos solo vale si les jode a ellos.
#1 Deja tu bola de cristal en el cajón que no das ni una.
#1 el principal problema de PISA es que realiza una evaluación distinta a la nuestra. Es decir, que busca medir cosas a las que nosotros no préstamos atención y de formas en las que los alumnos no están entrenados.
Yo personalmente he visto a un niño con 154 de CI que jamás había bajado de la perfección tener problemas con la prueba.
Que eso no quita el hecho de que la situación en Madrid sea un puta mierda por motivos que van desde la falta de inversión hasta la concentración de alumnos en ghettos pasando por como nos han enterrado en burrocracia con la correspondiente perdida de tiempo de preparación. Todo eso tampoco ayuda.
#18 Es cierto que aquí falta una parte importante de la educación que entiendo que PISA no mide. Es la parte del comportamiento, educación a nivel de comportamiento, de colaboración, respeto a los demás, principios de vida en sociedad, ...
El derechismo estará contento, pues a los ricos les interesa una mayoría analfabeta.
Seguimos insistiendo en las mismas patrañas, ¿eh? ¿Ahora damos por válidos los resultados de Madrid? Pero cuánto cinismo, joder.
Madrid registra el mayor batacazo autonómico en las pruebas de PISA/c29#c-29
En 2015, 2012, 2009 y 2006 y 2002, años de las anteriores ediciones de PISA también gobernaba el PP en la comunidad autónoma de Madrid y sus resultados los colocaban siempre entre las primeras posiciones por comunidades en España: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Resultados_del_Informe_PISA_en_Espa%C3%B1a_por_Comunidades_Aut%C3%B3nomas
Luego, como digo en el coment mío que he enlazado, ahí están Castilla y León, La Rioja, Aragón... gobernadas tradicionalmente por el PP y que también destacaban y destacan en PISA todos los años.
#4 Desde 1999 Aragón es gobernado por el PSOE con la ecepción de una legislatura, en 2011, creo, que ganó el PP.
Por lo demás, tienes razón. Aquí cada uno justifica lo que quiere. Tanto la derecha como la izquierda. Cuando Madrid sacaba los mejores resultados, para la Razón era la sensatez del PP, y para Público era que el capital hacía trampas.
Y esto de los exámenes PISA ¿desde cuándo los han hecho?
Yo nunca hice ninguno
A una parte de los alumnos se les estimó la nota sin responder al examen, en función de una estimación en la que una de las variables era la prueba de lectura
La prueba de lectura está invalidada. Lo único que se descalabra es la fiabilidad de PISA
#36 "...las familias con mejores posibilidades llevan a sus hijos a mejores colegios (sean concertados o públicos)"
¿Por qué es tan difícil tener los datos del examen en estos artículos de periódico? Porque en el del enlace, en el gráfico de los indicadores de la calidad de educación, se considera un indicador de la calidad de la educación el número de alumnos en la pública o el número de extranjeros. Vamos, que tiene pinta de manipulador. Y es el mismo gráfico que llevan usando varios días.
Pero como el artículo está lleno de links a otras noticias he ido entrando y he encontrado joyitas.
Los científicos achacan el suspenso del informe PISA a la poca especialización docente en Primaria, es decir, que viene a decir que los de magisterio son los tontos del instituto que entran en magisterio porque no les da la nota para nada más, y eso tiene que tener consecuencias. Y que en Finlandia es al revés.
Los alumnos pobres repiten cuatro veces más que los de familias con más recursos, es decir, que o los pobres son genéticamente más tontos que los ricos, o que los colegios a los que van los pobres (públicos) son o mucho peores que los de los ricos, o mucho más duros y exigen más que los de los ricos, o tal vez que los padres de los niños pobres no se preocupan por su educación, o algo así, pero desde luego no parece que tenga que ver con lo que ocurre dentro de las escuelas.
“Cuando los países empeoran en la prueba PISA, presionan a los centros escolares”, este es buenísimo, porque todo el que tenga un crío en un colegio saben lo que es la trampa al solitario de PMAR, o todo el que desde una empresa vea llegar a los recién salidos de la universidad sabe que llegan sin saber casi nada porque la universidades también bajan el nivel. Y claro, así se explica que la educación esté como está, porque no se aprieta a los críos desde pequeños para que no sufran y después se baja el nivel para que apruebe hasta el que no tiene que aprobar.
#12 Mi cuñado vivió un año en Alemania y me contó que los alemanes, al año siguiente de unos resultados catastróficos, lo que hicieron es preparar específicamente las áreas que suele explorar PISA. O sea, no mejoraron la educación sino que prepararon el examen. Parecido a si un colegio te da una batería de test con lo que suele caer en una prueba de preparación
#15 Me temo que eso lo hacen todos, por eso estás pruebas son engañosas.
#12 No se muestran, porque el nivel de matemáticas de los periodistas es nulo. Incluso tienen una aversión a ellas y en cuanto ven un informe estadístico lo eliminan.
#12 Lo que más influye en los resultados de la educación es la estructura social de la familia, cuando esta es estable y sin problemas (sociales o económicos), los resultados son mejores, por eso en una comparativa los niños de familias pobres, siempre obtienen peores resultados.
La peculiaridad de Madrid es que esas diferencias seguramente son más altas que en otros sitios, y que además han aumentado.
El fomento de la educación concertada (en detrimento de la pública), y la libre elección de colegio, influye mucho en esto, porque al final las familias con mejores posibilidades llevan a sus hijos a mejores colegios (sean concertados o públicos), y las familias con menos posibilidades no se pueden permitir eso. Aparte los colegios concertados tienen varios mecanismos de selección que filtran a las familias con menos posibilidades.
#25 cualquiera diría que has escrito un alegato a favor de la concertada. "Si te importa la educación de tus hijos, mejor la concertada, aleja a tus hijos de la morralla de clase obrera".
De qué parte estás?
#33 He escrito lo que he escrito no lo que "diría cualquiera" y sabes muy bien de qué parte estoy.
#34 pero es que tal y como lo has pintado, cualquiera que se preocupe por la educación de SUS hijos, no por el buen rollo de la sociedad en general, huirá de la pública.
Yo preferiría decir algo así como "vamos a endurecer la pública para que nadie quede atrás, pero sin retrasar a nadie. Y al que quiera dar por saco en clase le vamos a dar un toque. Y si el problema es de su entorno familiar, pues daremos un toque a su entorno familiar".
En 2015 el informe estaba falseado.