Hace 8 años | Por cd_autoreverse a blogs.publico.es
Publicado hace 8 años por cd_autoreverse a blogs.publico.es

Recopilación de los tuits más ingeniosos y divertidos. Sólo los más tremendos. 140 caracteres con el único y legítimo derecho de divertirnos.

Comentarios

tul

se le ve el plumero al van gal

phillipe

España. El único país donde un expresidente escribe un artículo advirtiendo de un peligro que nos afecta a todos y la gente hace chanzas y bromas.

D

#4 El tema es que no hacemos bromas, la broma es el propio expresidente.

Sofa_Knight

#4 Apagar fuegos tirando gasolina no es avisar de nada.

D

#4 Es un expresidente traidor y vendido ademas de tener ya claros sintomas de demencia , que agradezca que la gente se conforme con reirse de su patetica persona

latengoyo

#4 Define peligro. Porque dejar que la gente decida su futuro ¿es acaso un peligro?

editado:
A Cameron no le pareció.

ikipol

Gilipollez de #listachorra

D

Si uno hace una exhaustiva revisión de cómo evolucionan el pensamiento y las actitudes políticas y sociales del señor González, tomando como partida 1980 y concluyendo en 2015, en seguida sentirá unos espeluznantes estremecimientos que le recorrerán la médula espinal: es difícil encontrar a alguien que haya ido vendiendo una por una sus convicciones -y sus principios- hasta convertirse en el fiel aliado del Poder que es ahora. Bendecido por las Grandísimas Empresas, gozando de su posición de ex-presidente, el absurdo señor González se dedica a defender a quien le ha encumbrado y comprado.

No sé si dentro de su conciencia habrá algún resquicio de culpa. Pero quien haga el recorrido que digo arriba va a alucinar con la destrucción sistemática de su propio discurso que él ha ido ejerciendo minuciosamente a lo largo de los años. Y de los delitos de estado en los cuales ha estado más o menos implicado, ya ni hablamos.

Da pena, miedo, asco: le deja a uno helado.

S

ad hominem de libro, pero nadie rebate lo que dice su artículo

S

#13 Gracias por la referencia. Pero la primera frase que leo es un chascarrillo que nada tiene que ver con el texto de González: no habla de “todos los males” sino de unos muy concretos que, incluso, el autor se toma la molestia de marcar con guiones, de los que no habla nadie. Tampoco habla de la posibilidad o no de la independencia. Leemos el primer párrafo y ya sabemos que no va a hablar del artículo.

Pero si seguimos al segundo párrafo y leemos ya textualmente que el autor no va a contraargumentar ni uno solo de los guiones de Felipe Gonzáles, y, es más, se vanagloria de no hacerlo porque ha pasado de la fase de racionalidad, pues apaga y vámonos.

El tercer párrafo es aún más espurio si cabe, ya que el autor atribuye a González exactamente lo contrario de lo que éste ha dicho en el artículo (“que no quiere que cambie nada” por “No estoy de acuerdo con el inmovilismo del Gobierno de la nación, cerrado al diálogo y a la reforma”).

El resto no son contraargumentaciones a los guiones, sino nuevos ad hominems (como la referencia estrambótica a la LOAPA) o aspectos de estructuración territorial que afectan más a otras comunidades que a Cataluña y, por tanto, negociables (financiación), que es precisamente lo que pide González: negociación.

El debate de las causas es muy interesante y hay mucha literatura al respecto (mira, yo aporto dos: la huida hacia delante de los del 3% tras las broncas a la entrada del Parlament en 2011 y el recurso al Constitucional del PP del Estatut cuando ya había sido aprobado en referéndum), pero González de lo que habla en su carta es de lo que él llama “las consecuencias que deben conocer todos”. ¿Podemos hablar de esas consecuencias? En mi opinión, sería lo más interesante.

D

Los que eran 'felipistas' ¿Ahora que serán?

D

#2 Últimamente hay tantos gilipollas autonómicos, que después de ser anti-felipista toda la vida a uno ya no le queda más remedio que hacerse felipista.

D

No he tenido el "placer" de leer su artículo de mierda, pero con su trayectoria supongo que no vale ni para limpiarse el culo.