469 meneos
1157 clics

"Si quitan profesores de las asignaturas clásicas, supondrá su extinción"

"En líneas generales se tiende a suprimir todas las plazas de las asignaturas que no tengan un número considerado “suficiente” de alumnos. El problema que hay con esto, es que en clásicas no hay de donde retroceder: si quitan a un profesor, esto supone la extinción. En carreras como éstas, es prácticamente imposible volver atrás y reestructurarlo todo. Si únicamente se dejasen carreras de formación técnica o científica, perderíamos una parte importantísima. Alguien tiene que saber a dónde vamos, y esto sería renunciar a toda la historia".
etiquetas: profesores, asignaturas, clásicas, clásicas, maría, josé, cantó, llorca
usuarios: 167   anónimos: 302   negativos: 0  
107comentarios mnm karma: 462
#1   Eso es lo que quieren, para que la gente cada vez sea más ignorante. Dentro de nada, nadie dará latín ni griego. Lamentable.
votos: 14    karma: 124
#4   #1 Hombre...¿No son lenguas muertas?
votos: 8    karma: -10
#8   #4 ¿ Será por eso que se estudian entonces en las universidades tan cutres como Harvard, Oxford o Cambridge ?
votos: 13    karma: 110
#14   #4 Y los dinosaurios son especies extintas. Aun así es fundamental su estudio para entender nuestra evolución
votos: 5    karma: 44
#9   #1 ¿Y por qué en vez de dar Latín o Griego no se da una asignatura que se llame Filología o Introducción a la Filología?

Dime tú de qué sirven saber Latín o Griego si la gente no es capaz de aprender ni inglés.
Que nos da una idea acerca del orígen de nuestras palabras, de nuestra cultura... no deja de ser una mera curiosidad, no te negaré lo interesante que es, pero a efectos prácticos sirve de poco para el futuro. Y no, no ayuda significativamente para entender términos técnicos de…   » ver todo el comentario
votos: 26    karma: 218
 *   --205705--
#40   #9 No es filología lo que pides, es gramática. Precisamente filología sin latín es como hacer matemáticas con números romanos.
votos: 5    karma: 48
#94   #40 No has entendido mi comentario.
Filologia no es gramática, si hubiese querido explicar que se diese una asignatura en el que sólo se explicasen las estructuras morfosintácticas lo hubiese dicho.
Has superficializado mi comentario y no lo has querido entender porque sencillamente no os sigo el rollo de encumbrar el latín como el paradigma de idioma desarrollado.

Dejo aquí, lo que he escrito en el nótame:

Si no lo digo, reviento. El latín está sobrevalorado. Parece que hemos…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
#100   #94 El latín me trae al pairo y no voy a entrar en las eternas discusiones bizantinas sobre si merece tantas o cuantas horas o ser condenado al fuego eterno. Vale, lo que pides no será entonces gramática, pero tampoco es filología porque en ella se necesita un conocimiento de las lenguas clásicas (no sólo latín), al menos como siempre se entendió de forma tradicional. Es lingüística entonces, si quieres. Y ahí firmo ya: lengua (en general) y matemáticas deberían ser materias troncales durante la vida académica de una persona, se especialice en lo que se especialice.
votos: 1    karma: 12
#105   #9 Con filología te refieres a lingüística, no? Porque lo que has mencionado antes de las lenguas aglutinantes... lo estudia la lingüística no la filología.

#40 Creo que #9 pide lingüística, ni gramática ni filología.
votos: 0    karma: 10
 *   llorencs llorencs
#102   #9 "Nunca he entendido por qué si hay pocos alumnos que solicitan una asignatura, no se pueda dar. En las universidades no se hace. Que yo sepa."
Desgraciadamente se hace. Para más datos y que quede bien claro, en la UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA (y me temo que no será la única).
votos: 0    karma: 7
#47   #1 Ignorante es dar valor al aprendizaje de dos lenguas muertas, siempre están llorando por el tratamiento que se les da a las asignaturas de humanidades cuando actualmente es la ciencia la que tiene escasa representación en bachillerato. Ahora se puede cursar bachillerato sin una sola asignatura de ciencias en cambio de humanidades como mínimo siempre tendrás lengua, historia, inglés y filosofía.

#17 A mí me da que eres de letras, entender bien un texto y gramática son partes de la asignatura de lengua.
votos: 4    karma: 42
 *   crycom crycom
#52   #47 Ignorante es no ver la utilidad de dichas lenguas muertas, como entender los orígenes de tu lengua, como facilitarte el aprendizaje de muchas otras lenguas, las cuales beben de esas dos fuentes, y en teoría de familias lingüísticas completamente distintas.

Que por A o por B no hay las ciencias que debería haber en los estudios de bachillerato. Cierto, pero eso no quita que se deban eliminar las humanidades. Ya está bien de tonterías.

Todas las ramas del conocimiento son importantes,…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 25
 *   llorencs llorencs
#76   #52 #56 Siempre que hay este debate, la misma exageración y victimismo, NADIE ha hablado de quitar las asignaturas de humanidades, se ha dicho de reducir el número de asignaturas de humanidades. Cosas muy diferentes, que para alguien que defiende lo imprescindible de las asignaturas de ALGUNAS asignaturas de humanidades (latín y griego) para entender los textos, parece que no lo entienden muy bien. Las horas que hay en bachillerato son las que son y las humanidades están sobredimensionadas en…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#82   #76 Me parece un despropósito eso que dices, ya tienen poquísimas horas, les falta más importancia y rigor en su exámen, y lo de quitar latín o griego... Madre mía...

Las humanidades son imprescindibles para todos, para los de ciencias y los de letras, porque todos convivimos en la misma sociedad y esta explica sus razones y funcionamiento, nos convierte en Ciudadanos, en hombres del mundo, cosmopolitas, expanden el horizonte de nuestro espíritu, en cambio las ciencias suponen una especialización en saberes concretos: un humanista no necesita tanta ciencia como un científico humanidades.

Con esto no quiero decir tampoco que las humanidades sean más importantes, pero tampoco lo son menos, por descontado.
votos: 1    karma: 12
 *   --333941--
#87   #82 Pero tienen razón en una cosa, no hay ciencias en humanidades y eso es un error.
votos: 0    karma: 10
#88   #82 Otra vez más con el victimismo, ¿poquísimas horas? Humanidades, no sólo latín y griego, suman muchas más horas que las ciencias, si se reduce, nadie ha hablado de eliminar las humanidades sólo la carga lectiva de latín y griego, incluso quitando esas asignaturas quedarían inglés, lengua, historia y filosofía(obligatorias para todos). Aprender latín y griego a costa de que las personas que elijan humanidades sean unos analfabetos en las ciencias que sean incapaces de: comprender cualquier…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#90   #88 Eso es cargarse una parte de humanidades y para letras es importante. Es como si en cientifico técnico te cargaras matemáticas y física.

Bien, hay que hacer cambios, pero no cargarse materias.
votos: 0    karma: 10
 *   llorencs llorencs
#91   #90 Claro es mejor, mantener la sobredimensionada parte que representan las humanidades y que ciencias siga sin representación. Hay unas horas y existe actualmente un reparto que sólo beneficia a los profesores y futuros profesores de humanidades y los grandes perdedores son los alumnos que sufren una formación incompleta.
votos: 3    karma: -20
#96   #91 Deberías aprender a leer. Y latín y griego en humanidades está bien, y deben estar. Lo que se deben modificar son las comunes, pero no las específicas. Pero allá tú.
votos: 0    karma: 10
 *   llorencs llorencs
#97   #95 #96 Tenéis un serio problema de comprensión lectora. Latín y griego no están bien en bachillerato de humanidades y CCSS (están juntas las dos modalidades desde la última ley por si no lo sabíais) porque su inclusión obliga a que si mantenemos las OBLIGATORIAS (que son todas también de humanidades) no hay espacio para una asignatura de caracter obligatorio de ciencia. Es evidente la mayor importancia de Lengua (sin ella como vamos a entender nada), Historia (sin conocer el pasado cometemos…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   crycom crycom
#98   #97 Sobre el latín, por ejemplo en mi instituto lo daba la profesora de castellano. Y el griego que otra de las profesoras de castellano.

No tenemos un serio problema de comprensión lectora, el que lo tiene eres tú. Y griego y latín están solo en el bachillerato de humanidades. En el de ciencias sociales lo haces si quieres, no es ni obligatorio.

Y tú dices mejorar el sistema educativo eliminando opciones? Pues bien por ti.

Yo soy el primero que defiende que se debe cambiar, pero no sacrificando opciones. Sino optimizandolo y dando más posibilidades de elección.

Y sigues con la mentalidad de competición y no de aprendizaje.
votos: 0    karma: 10
 *   llorencs llorencs
#99   #98 Repito por enésima vez, esa opción que tanto defiendes permite que un alumno curse bachillerato sin NINGUNA asignatura de ciencias. Permite que acaben bachillearto analfabetos en el ámbito técnico, económico y científico. Si para garantizar que TODOS los alumnos de bachillerato (eso no es competir y dotar de herramientas y capacidades a TODOS los alumnos) cursen asignaturas de ciencias, elijo una asignatura de ciencia le doy carácter obligatorio es lógico que a la hora de sacar tiempo para…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   crycom crycom
#95   #88 Vamos a ver, estás atacando a las más débiles y a las más nobles de un especialidad en concreto, las haces si quieres, si tienes vocación, no son obligatorias; si no te interesan métete en sociales, que es donde se meten la gente sin vocación, ese es un bachillerato diferente del de humanidades y tienen matemáticas y economía. Lo que pides es abolir una OPCIÓN, lo cual es una estupidez por si mismo. Y si me apuras te diré que quién tiene la vocación por estudiar latín y griego es porque es…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 26
 *   --333941--
#101   #52 No la filosofía no es importante.
#53 Mengele también era científico.
votos: 0    karma: 7
#56   #47 Tal vez no puedes entenderlo, pero conocer la historia, la filosofía y saber expresarse bien en tu propio idioma es BASICO y vital para el buen funcionamiento de la sociedad. La ciencia es también muy importante pero supone ya un paso hacia la especialización.

#18 :palm:
votos: 1    karma: 0
#69   #56 pues para una asignatura y punto; el resto para ingles, y ciencia y luego alguna asignatura de derecho y economia. No tiene sentido dar en el curriculo tanto latin o filosofia y no dar economia, estadistica, o medicina (principios elementeales, primeros auxilios, etc), o finanzas....
TODO es importante, pero puestos a priorizar...pues lo siento, esa es mi opinion.
votos: 1    karma: 13
#2   Pudiendo ser asesor sin tener el graduado, pudiendo dedicarse a los sobres... ¿A quién el importa eso del latín, el griego, la filosofía, la literatura, la historia...? Eso es de hippies rojos!! (ironic)
votos: 16    karma: 141
#5   Requiem in pacem, latinajos!!

#2 .. y de curitas.
votos: 1    karma: -2
#6   #5 No seas bárbaro, se dice "requiescat in pace". :palm: (lo sé hasta yo que soy de ciencias...)
votos: 15    karma: 143
 *   --190663--
#15   #6 Ser de ciencias no es ningún handicap con las letras y viceversa.
votos: 2    karma: 27
#7   Nescencia necat
votos: 1    karma: 21
#10   ROMANES EUNT DOMUS!
votos: 4    karma: 44
#23   Para los que no hayan entendido el genial comentario #10 : www.youtube.com/watch?v=V1-LSs8PgWo
votos: 0    karma: 6
#11   Entiendo que el titular lo pinta como una mala noticia, pero no veo la mala noticia por ninguna parte.
votos: 9    karma: -3
#12   ... un momento ... religión es una clásica y cada vez están contratando a más catequistas para dar clases...
´¡religión fuera de las escuelas ¡ya!
votos: 2    karma: 20
#13   Yo pienso que el latín o el griego deberían poder estudiarse, sin duda, pero, y es mi opinión, o sea que no me salteis al cuello, creo que la sociedad ha evolucionado de un modo en el que otras asignaturas, como economía, tecnología o informática en si misma, están infinitamente mas ligadas a las necesidades de la sociedad actual, y son imprescindibles para poder afrontar las situaciones reales de la vida con garantías, que a fin de cuentas es para lo que nos prepara la educación obligatoria.…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 117
 *   quepasapollo
#17   #13 ¿Por qué me da que eres de ciencias? ;)
También es importante el saber leer e interpretar un texto, desde un contrato a las noticias, tener una base para aprender otros idiomas más fácilmente, comunicarse claramente y de manera sofisticada, y entender cómo la tecnología cambia la manera en que nos relacionamos, y eso lo hacen mejor las humanidades entre otras cosas. Se puede ser de humanidades sin ser docente, pero eso es algo que no se entiende es España. Lo que necesitamos es una educación donde ciencias y letras van de la mano, y no privilegiar una cosa o la otra por mero utilitarismo.
votos: 4    karma: 25
#19   #17 Curiosamente, para "saber leer e interpretar un texto", la mejor asignatura es la lógica formal... considerada parte de las ciencias, aunque originaria de las humanidades (filosofía)... y en la que me aventuraría a asegurar que la inmensa mayoría de la población tiene unas carencias brutales.
votos: 7    karma: 66
 *   Lb2A3qA
#20   Que digo yo, creo que hay gente suficiente para ofertar esas carreras, siempre y cuando no se oferten en TODAS las Universidades. Lo que se debería de hacer en cacerras de bajo tirón es ofertarlas en menos universidades públicas y garantizar que los alumnos que quieran tengan buenas becas para que puedan irse de, por ejemplo Extremadura a Madrid, a estudiarla.


#19 estoy contigo, por cierto.
votos: 1    karma: 17
#38   #19 Ése es en buen ejemplo, pero también hay maneras de leer textos que no son tan científicos que también son muy útiles. Por ejemplo, si el personal supiera un poquito de retórica (hablando de filología clásica), sería capaz de explicarse cómo el discurso de los políticos es vacuo y exigirles cuentas de manera articulada antes de que lleguen al poder.
Que no te estoy diciendo que estés equivocado, sólo que veo que entiendes es mundo de manera un poco demasiado científica, y la conducta y las creaciones humanas no siempre se pueden explicar por el método cienífico.
votos: 0    karma: 10
#41   #19 Pues los departamentos de Lógica que yo conozco están en las Facultades de Filosofía (de donde han salido los profesores que me han enseñado a mí Lógica).

Y ya sé que también se toca la Lógica formal en carreras como Informática, pero de ahí a pensar que sea considerado "rama científica" (sea eso lo que sea, que tampoco está claro), pues hay un trecho.
votos: 1    karma: 16
#42   #36 Eso que comentas sería más bien una hipotética asignatura "Historia orientada a la realidad actual" o algo por el estilo. Si preguntas cualquiera de esas cosas a alguien que tenga el graduado (y, por tanto, años de estudiar forzosamente Historia), no te las va a saber contestar, al menos que tenga interés en el tema y lo haya aprendido por cuenta libre; demostrando igualmente que la Historia que se está dando no sirve.

Y, sí, lo de aumentar las horas de Historia y de Ciencias…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
 *   DemonDary DemonDary
#50   #42 y también en filosofía, lingüística, etc.

De todas las divisiones arbitrarias de las ramas del conocimiento, esta se lleva la palma (otra es la de considerar que geografía cae en "humanidades").
votos: 0    karma: 6
#61   #42 Pasé por esa edad y tenía más horas que seis al día. Y estábamos motivados. Y eso que por entonces repetíamos a la mínima y el listón estaba mucho más alto. Y teníamos vida social, aunque no te lo creas.

Pero teníamos claro que para aprobar había que currárselo. Y es una lección de vida que no he olvidado.

Uno de los grandes problemas de España es que no tenemos ni puta idea de nuestra propia historia. ¿La bandera actual franquista? Ahí tienes un ejemplo claro de la burremia…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 25
#64   #61 ¿El cerebro... es como cualquier otro músculo?
votos: 0    karma: 9
#68   #64 Vale, bien. Cagada. Lo redacté un poco a la carrera para irme a comer. Pero creo que queda claro el sentido del comentario.
votos: 0    karma: 9
#70   #67 No he dicho que sea una ciencia (que no lo es, al igual que tampoco lo son las matemáticas), sino que si tuviese que incluirla dentro de la rama de Ciencias (donde somos muchos los que la estudiamos) o de Letras (que la estudian los de Filosofía y poco más), la incluiría en la de Ciencias.
La inconmensurable mayoría de gente de humanidades que hay en política y lo rematadamente mal que va y que estamos, ¿no te hace dudar de tu afirmación? Que alguien esté "muchísimo más instruido"…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
 *   DemonDary DemonDary
#75   #70 Ah bueno, perdona, que ahora ni las matemáticas son ciencias, no, no son ciencias formales SON LOS PADRES.

¿Qué la lógica sólo se estudia en filosofía? Se nota que te estás basando en prejuicios (muy típico de quien carece de contenido).

La inconmensurable mayoría de gente de humanidades que hay en política y lo rematadamente mal que va y que estamos, ¿no te hace dudar de tu afirmación?


Falacia pos hoc, ¿no decías que sabías pensar tan bien? Pueden haber influido más…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#79   #75
-- Hola, me llamo polisemia, soy una característica de muchas palabras españolas. ¿Y tú?
-- Yo me llamo "una tilde que sobra en un que". ¿Y tú?
-- Yo me llamo "poner cosas en boca de otro que no ha dicho, como sólo". ¿Y tú?
-- Yo soy una autodemostración de que lo que he dicho es falso, al reconocer que influyen muchas más cosas que sus estudios y deja sin valor haber dicho en un comentario anterior lo contrario, que alguien de Ciencias sabe mucho menos de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
 *   DemonDary DemonDary
#81   #79 -- Hola, me llamo polisemia, soy una característica de muchas palabras españolas. ¿Y tú?

Yo no sé, pero tú eres tonto.

-- Yo me llamo "una tilde que sobra en un que". ¿Y tú?


¡Oh Dios mío!, ¡me he equivocado al escribir rápido!, ¡corten las calles!, ¡no salgan de sus casas!

-- Yo me llamo "poner cosas en boca de otro que no ha dicho, como sólo". ¿Y tú?


De sólo a "poco más" hay menos que de "poco más" a "muchas, por no…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: -9
 *   tramas tramas
#83   #79 ¿Haber dado dos años cuatro asignaturas te da una "instrucción muy grande" en letras?

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
votos: 1    karma: 0
#84   #83 En comparación a los de Letras con las Ciencias. ¿De verdad hay que dártelo todo tan masticadito?
votos: 1    karma: 15
#85   #84 Y yo ya te he dicho que eso no es así necesariamente, poniéndome a mí misma como ejemplo. Y en las carreras de letras sí se dan asignaturas de ciencias, vuelvo a repetir, obviamente más elementales que las que se dan en carreras de ciencias, de la misma manera que las letras que dais vosotros son muy ELEMENTALES.

¿De verdad hay que dártelo todo masticadito? ;)
votos: 1    karma: 0
#86   #85 ¿Quieres hacer el favor de leer lo que digo y dejar de inventarte las cosas por mí? "Yo di bachillerato...", "Los compañeros que daban bachillerato de Letras...". No hablo de carreras, hablo de bachillerato (¿"Y en las carreras de letras..."?). No sé si hay que poner las cosas con mayúsculas o qué.

Y ya que sacas el tema de las carreras, es curioso que para los que entramos a ingenierías nos pidan obligatoriamente: Lengua y Literatura (letras),…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
#93   #86 Y yo te vuelvo a repetir que para hacer una carrera de letras no es obligatorio hacer un bachillerato de letras antes, como es mi caso que fui por ciencias. Además, mientes si dices que las personas que van por letras no tienen base de ciencias, porque aparte de haber dado esas asignaturas toda su vida hasta cuarto de la ESO, en muchos casos sí que dan matemáticas o economía, depende de las asignaturas que elijan. Y aunque no den nada de ciencias, no te vayas a creer tú que por dar dos años…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#67   #42 La lógica es una ciencia, sí, pero también existe la ciencia lingüística o las ciencias sociales. Que una cosa sea una ciencia no quiere decir que la gente de humanidades no lo estudie.

Y los que decís que sois de ciencias pero que sabéis pensar muy bien por vosotros mismos, tal vez sea así, pero obviamente sobre temas como la política alguien de humanidades va a estar muchísimo más instruido.

Valió ya, porque si yo me pongo a hablar sobre los principios de la física cuántica, pronto me vais a cortar, pero si alguien de ciencias que sólo tiene unas bases elementales de historia, se pone a hablar sobre política, hay que ser muy democráticos. Pues no, que aprendan de nosotros que sí que sabemos y callen un poco más.
votos: 3    karma: 0
#74   #41 La lógica formal es la base de cualquier teoría científica. Las matemáticas sin la lógica no son nada.
votos: 1    karma: 12
#43   #17 >> Entender cómo la tecnología cambia la manera en que nos relacionamos, y eso lo hacen mejor las humanidades entre otras cosas.

No, para entender como cambia la tecnología la manera que nos relacionamos se tiene que entender como funciona a nivel interno dicha tecnología.
votos: 1    karma: 12
#48   #43 No, para entender como cambia la tecnología la manera que nos relacionamos se tiene que entender como funciona a nivel interno dicha tecnología.
Vale, pues explícame como el procesador que lleva un teléfono móvil hace que la gente se esté inventando nuevas abreviaciones al escribir, o cómo la tarjeta gráfica de tu ordenador hace que la gente tenga círculos de amigos online supuestamente más amplios que en su vida diaria.

#46 *plas, plas, plas*
votos: 3    karma: 33
#59   #43 Estás equivocado. Tu sabes cómo funciona un televisor? Yo no. Pero soy consciente de cómo la aparición del televisor revolucionó muchas cosas. Igual ha pasado con Internet, por ponerte un ejemplo y yo no se cómo funciona ni lo que pasa dentro para que yo tenga conexión...Pero la antropología y la sociología se encargan de estudiar como somos capaces de adaptarnos a estas cosas, cómo evoluciona la sociedad, como influye esto en nuestra capacidad de relacionarnos, de informarnos, y de muchas otras cosas.
votos: 1    karma: 13
#18   yo creo que sobra tanta clase de latin, con una asignatura en todo el curriculo 2 veces por semana va que chuta..se le da mucha importancia a las letras; tienen tanto peso como las ciencias y no deberia ser asi.
votos: 3    karma: 18
#72   #18 De hecho tienen más peso que las ciencias. En Bachillerato de todas las asignaturas comunes en la nueva ley ninguna de las 8 es de ciencias. Todos deben estudiar lengua, literatura, filosofía o historia de España, pero no es obligatorio saber unos mínimos decentes de Matemáticas, Tecnología Básica o Economía.
votos: 1    karma: 12
#21   "Si únicamente se dejasen carreras de formación técnica o científica, perderíamos una parte importantísima. Alguien tiene que saber a dónde vamos, y esto sería renunciar a toda la historia".

Será "de dónde venimos", caballero.
votos: 1    karma: 20
#31   #25 No jodas ... los profesionales preparados para trabajar se tienen que hacer en la FP (formación profesional) no en las carreras.

#21 No, es a donde vamos. El estudio "crítico" de "la historia" da capacidad para "situarse" en el mundo con perspectiva.
votos: 2    karma: 22
#32   #31 #21 Lo único que puede enseñarnos la historia es que no podemos usar la historia para ver "a dónde vamos". Cientos de guerras unas detrás de otra durante siglos lo corroboran (y siempre se estudió Historia).
Bien podríamos usar las horas de Historia para enseñar Ciencias del Mundo Contemporáneo y darle a todos los alumnos una mínima educación integral en el mundo científico. Da pena ver un porcentaje tan altísimo de creyentes del tarot, de las antivacunas, de "las ondas son malas", etcétera.
votos: 2    karma: 5
 *   DemonDary DemonDary
#35   #32 Eso deberían darlo en filosofía.
votos: 0    karma: 6
#36   #31 Si no entendí mal, el artículo se refiere a filologías. No veo cómo saber dos lenguas muertas nos puede decir a dónde vamos.

#32 Pues yo daría mucha historia. Muchísima, y con exigencia. No puedes entender el mundo contemporáneo si no sabes de dónde sale y los procesos que lo han llevado hasta donde está ahora. ¿Cómo puedes entender Amanecer Dorado y el resurgimiento de la extrema derecha sin entender lo que pasó en la Europa de hace un siglo? ¿Y la actual guerra contra el terror sin saber nada de la guerra fría? ¿Corea del Norte y su extraña relación con China? ¿Por qué Rusia es como es?

Y en ciencia más caña también. Pero sobre todo a estimular el pensamiento crítico (lo que debería ser Filosofía y no lo que es)
votos: 0    karma: 9
#37   #36 El párrafo que citaste concretamente opone las de formación técnica a las humanidades, en el artículo habla un poco de todo, no solo en defensa de Griego y Latín.

Coincido con lo que dices de la filosofía, pero el enfoque que le dan a esa asignatura depende más bien del profesor que te toque.
votos: 1    karma: 16
 *   ChukNorris ChukNorris
#22   scientia et gaudium
votos: 0    karma: 9
#24   En general me parecen muy tristes y cortos de miras vuestros comentarios. Soy estudiante de Humanidades. En latín y griego, se da mucho más que la lengua. Se estudia la cultura en general, pero sobretodo lo que se intenta es fomentar el espíritu crítico, la relación de conceptos. Se intenta que no nos olvidemos ni de dónde venimos (ni a dónde vamos si seguimos así). Me produce una gran tristeza que os penséis que solo se analizan frases y se hace gramática latina. El semestre pasado di una…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 26
#27   #24 "Es que no os dáis cuenta que lo que intentan es que la gente no piense por si misma?"

Yo soy de ciencias y pienso por mi mismo. Ese mito que os han vendido de que hace falta vuestra carrera para pensar por uno mismo no es argumento ninguno.

En serio ¿como somos tan cuadriculados? Yo soy informático, y se de ciencias, de idiomas, de historia, de filosofía, de pedagogía, de psicología, de literatura, de arte,...

Ojalá el anarquismo ganase peso. Se nos ha convencido tanto y tan…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 29
#30   #27 "Todas las carreras, institutos, universidades y enseñanzas "homologadas" podrían irse al carajo si desde pequeños nos disen curiosidad y nos incentivasen a aprender por nosotros mismos. A algunos se les olvida que aprendimos a ver, a caminar y a hablar por nosotros mismos, sin mas ayuda que la utilidad de hacerlo y nuestro entorno social habitual."

¬¬ Claro, para que hacer un plan de estudio con los "temas" "vitales" para tener una perspectiva lo suficientemente amplia de un campo/sector, mejor que cada uno estudie lo que le de la gana.
votos: 1    karma: 0
#39   #30 "Claro, para que hacer un plan de estudio con los "temas" "vitales" para tener una perspectiva lo suficientemente amplia de un campo/sector, mejor que cada uno estudie lo que le de la gana."

La gente ya estudia lo que le da la gana. No hay obligatoriedad de hacer una carrera, ni FP, ni bachillerato. Se trata de confiar en las personas y darles flexibilidad para escoger, en lugar de tratarlos como ganado.

Yo soy mas que capaz de decidir por mi lo que necesito,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#55   #39 "Se que mola mas creer que hay unos seres superiores que pueden escoger lo bueno y lo malo para que el resto no se equivoquen en sus elecciones, pero la realidad no es así."

Fuck yeah, no pensaba que estabas en contra de la enseñanza obligatoria.
votos: 0    karma: 6
 *   ChukNorris ChukNorris
#58   #55 "Fuck yeah, no pensaba que estabas en contra de la enseñanza obligatoria."

Pues si, estoy a favor de la escolarización obligatoria, y estoy a favor de que haya ciertos contenidos obligatorios para los niños pequeños. Pero estoy en contra de que cuando comenzamos a tener edad para tomar nuestras propias decisiones se nos sigan imponiendo unas estructuras cuadriculadas.

Eso va especialmente por la educación universitaria, en donde creo que ya somos mayorcitos como para poder decidir por nosotros mismos.
votos: 0    karma: 11
#62   #58 Entonces no entiendo la queja, nadie te obliga seguir estudiando si no te gustan los planes formativos de las universidades, Fp o cualquier formación que no sea obligatoria.
votos: 2    karma: 4
#63   #62 "Entonces no entiendo la queja, nadie te obliga seguir estudiando si no te gustan los planes formativos de las universidades, Fp o cualquier formación que no sea obligatoria."

iwisiw, investigo en pedagogía y estoy proponiendo una mejora para la Educación pública, que nos afecta a todos estudiemos o no en ella. Si crees que estoy equivocado, discute mis ideas. Pero si crees que los ciudadanos no debemos discutir de las instituciones públicas si no las usamos o no planeamos usarlas, es que no entiendes el concepto de democracia.
votos: 1    karma: 17
#65   #63 Ok, perdona, no sabía si hablabas por hablar o si lo hacías por conocimiento de causa.
votos: 1    karma: 17
#57   #24 Claro , porque las matemáticas , química , física y demás asignaturas técnicas no son cultura.

El aprenderte lo que pensaban filósofos , escritores del pasado no te da capacidad de analizar y opinar sobre una cuestión , es mas muchos de esos lo único que hacen es repetir como papagallos lo que han estudiado , sin reflexionar si están de acuerdo o no.
votos: 4    karma: 2
#25   La cultura debería estar en la enseñanza básica + instituto. Y la universidad para formar profesionales, pero actualmente son casi todo paja inútil para justificar más profesores que hagan investigación, no docencia.
votos: 2    karma: 27
#26   He tenido compañeros que en su día estudiaron en seminarios (era la única manera posible de poder estudiar en aquellos años) y siempre he admirado sus conocimientos humanísticos y como eran capaces de analizar hechos actuales, gracias precisamente a sus conocimientos del latín y griego. Estos idiomas se estudian, o por lo menos se estudiaban, analizando los escritos de los clásicos,que alfin y al cabo son la base de la cultura occidental: la nuestra
votos: 1    karma: 12
#28   Me repito como el ajo, pero es lo que hay y a lo que volvemos:

Bravo Murillo, cuando, al solicitarle licencia para levantar una escuela con capacidad para 600 hijos de obreros, contestó: “Lo que necesitamos no son hombres que sepan pensar, sino bueyes que sirvan para trabajar”
votos: 1    karma: 13
#29   No volvemos al franquismo, quieren que volvamos a la puta Edad Media.
votos: 1    karma: 1
#66   #29 Ya quisiéramos tener unas Enseñanzas Primaria y Secundaria como la que había en el franquismo, sobre todo en los últimos años. A mí, personalmente, una inspección de E.P. me dijo que el título EGB era como el pan, tenía que ser asequible a todos. ¿Cómo? pregunté, la respuesta: bajando los niveles.Así nos va, los últimos en todos los informes PISA
votos: 1    karma: 12
#33   Realmente alucino con vuestros comentarios, algunos parecen el "No soy racista pero..." aplicado a las letras.

Parece que sólo importa ser ingeniero, economista, profesor o matemático. Necesitamos de todo, desde fontaneros hasta filólogos.

No hay que olvidar que el Bachillerato sirve para entrar en un módulo superior, pero también para acceder a la universidad. Salvo alguna ingenierías técnicas, medicina y alguna cosa más el resto de las carreras han pasado de tener cinco a cuatro…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#73   #33 Nadie dice que no se necesite de todo en la sociedad. Lo que se dice es que el número de gente de Humanidades es excesivo para la sociedad actual, y por contra, se necesitan muchos más científicos, ingenieros y "buenos" economistas, que son los que realmente hacen avanzar la sociedad. Lo demás es cultura, importante sí, pero jamás debería ser prioritario.
votos: 1    karma: 12
#80   #73 Entonces, cuál es la solución. ¿Obligar a la gente a estudiar ingenierías? De momento no estamos en Un mundo feliz y no podemos programar a las personar a nuestro gusto. La gente elije lo que quiere estudiar y a lo que se quiere dedicar. Por la regla de tres que comentas...¿Cómo están ahora mismo en España muchos científicos o ingenieros? No podemos prever el futuro, quién te iba a decir a ti hace treinta años que ahora mismo estaríamos tirando tantos científicos y gente preparada a…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 19
 *   Mrs.Burroughs Mrs.Burroughs
#34   A mi me parece muy bonito que la gente quiera aprender Historia del Arte y tirarse 8 años en especializarse en las pinturas de mediados del siglo XVI... pero que luego no lloren cuando no encuentren trabajo "de lo suyo" y acaben trabajando en el Dia, y que su superior sea la choni del colegio que se tiro 3 años de más para sacarse la ESO, pero que ya tiene 5 años de experiencia en ese supermercado y por eso es la encargada.

Mi novia termino historia con un 9 de media, hizo un master y ahora esta haciendo el doctorado... su futuro más plausible ahora mismo es el de dependienta del Zara.
votos: 2    karma: 20
#60   #34 Hablas en tono peyorativo cuando hablas de la choni que trabaja en el Dia. Ningún trabajo es menos que otro. Vivimos en una sociedad que todos necesitamos de todos. No lo olvides.
Me da pena que hables así de tu novia y de su futuro. Hay gente que tiene vocación y creo que es sumamente respetable que haya gente a la que le gusten otras cosas. Uno estudia lo que le llena, que la vida es bastante triste ya como para hacerla más gris. Tu novia tendrá la oportunidad de poder trabajar en algo que realmente la satisfaga. De otra manera estudiando otra cosa lo mismo no, y siempre estará a tiempo de trabajar en un Dia.
votos: 1    karma: 16
#44   Es increible como el capitalismo ha ganado.

Lo que muchos defendéis es lo que el capitalismo quiere. Que no haya gente con pensamiento crítico, y lo siento, pero las humanidades son necesarias porque te dan conocimientos culturales, históricos... que para nada te los dan las ciencias, y esos conocimientos en una sociedad que se considere culturalmente rica son absolutamente necesarios. Una sociedad sana debe ser rica culturalmente, y eso es tener una cantidad importante de gente de humanidades…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 18
#45   ¿Por qué son importantísimas? No me lo creo si no hay una demostración científica :troll:
votos: 0    karma: 10
#46   Señores de ciencias que dicen "vasta de tonterias, ai que hestudiar lo ke la enpresa demanda y punto" mientras se creen progres. Menéame.
votos: 8    karma: 37
#77   #46 Típico tontolaba que da por hecho que los de ciencias no saben escribir y al que hay que repetirle continuamente que los de ciencias toda su vida han dado ciencias + letras, mientras los de letras con 16 años dejaban de dar ciencias para siempre. Además habrá que recordarle que el 99,9% de los mejores estudiantes se van a ciencias, con lo que la competencia en las carreras de humanidades es...0.
#54 ¿Que una persona de letras no desprecia las ciencias? Madre de dios, lo que hay que oír.
votos: 3    karma: -4
#78   #77 Tú si que eres tontolaba, yo he hecho una carrera de letras, y he estudiado el bachillerato científico tecnológico, ¿sabías que también hay mucha gente como yo?

Además es mentira que los de letras no den ciencias, también se estudian, tanto si las eliges en el instituto, como durante la misma carrera.

No todo es blanco o negro, así que no insistáis.
votos: 1    karma: 0
#89   #77 Piensa un poquito lo que has escrito, anda: "Además habrá que recordarle que el 99,9% de los mejores estudiantes se van a ciencias, con lo que la competencia en las carreras de humanidades es...0." Los de ciencias listos, los de letras tontos, y las mujeres no saben aparcar y todas las rubias son tontas, y demás estereotipos absurdos. Bravo por tu argumento.
"¿Que una persona de letras no desprecia las ciencias? Madre de dios, lo que hay que oír." De momento por lo que leo, mucho menos que tu desprecio absoluto hacia las letras.
votos: 3    karma: 32
#49   La culpa de toda esta porquería de educación la tenemos LOS PROFESORES. No se engañe nadie. Un profesor medio quiere poltrona en un 85% de los casos. 2 meses o 3 de vacaciones y poca competencia que le pueda quitar el puesto. Es decir: La pasión por el alumno se ha perdido cuando se pasa, no se le exige, se llora con las frustraciones y no se hace un parón 100% total. Ni una clase. Ni una sola, para exigir de verdad CALIDAD. Si tienes pasión y eres MAESTRO (no profesor) el sueldo es lo de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: -5
#51   Que quiten filosofía no me molesta, pero quitar economía?
votos: 0    karma: 7
#53   Yo di latin en el instituto y no me aporto mucho (BUP), aunque muy posiblemente fuese en parte cukpa de una mala profesora y un contenido que se limitaba a declinaciones y palabras nuevas de vocabulario cada nuevo examen.
De la misma forma, mi profesor de filosofia y de historia de la filosofia, considero que era realmente bueno; y asi mismo, creo que los conocimientos que aportan estas asignaturas son fundamentales para la vida de cualquier ser humano.

Quizas nuestras propias experiencias hacen que veamos como prioritario lo que a nosotros nos gusto/intereso mas.

#51 Quitar filosofia es un atentado contra el pensamiento critico en mi opinion, y soy de ciencias.
votos: 0    karma: 9
 *   Yirazk
#54   Me causa pena ver el desprecio de algunos "de ciencias" para con las lenguas clásicas: "Yo no estudié latín nunca y me va genial". Me alegro. Yo no estudié nunca las derivadas ni las matrices y no me quejo. Nunca estuve en un laboratorio químico y tampoco me quejo. No sé si eso me hubiese ayudado en algo, es probable que sí. La diferencia estriba en que normalmente una persona "de letras" no desprecia las ciencias.
Yo sí estudié latín y griego. Concretamente…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 22
#71   No sé por qué se asocia únicamente las humanidades con el pensamiento crítico, como si los de ciencias fueran tecnócratas al servicio del poder. Crítico puede ser un filólogo y un físico.
votos: 1    karma: 12
TNT
#92   Es la idea. No se necesitan esas patochadas para mano de obra barata.
votos: 0    karma: 8
«12
comentarios cerrados

menéame