Por muy ‘natural’ que parezca, ninguna catástrofe es natural. Un seísmo de intensidad idéntica causa más víctimas en un país empobrecido que en otro rico e industrializado. Ejemplo: el terremoto de Haití, de magnitud 7,0 en la escala de Richter, ocasionó más de 100 mil muertos, mientras que el de Honshu (Japón), de idéntica fuerza (7,1), acaecido hace seis meses, apenas provocó un muerto y un herido
Errónea.No se puede comparar terremotos solo por la magnitud y achacar la diferencia de muertos al nivel de desarrollo. La profundidad del hipocentro es tremendamente importante, así como la consistencia del terreno.
Por ejemplo, el terremoto de Lorca fue tan dañino porque fue uno de los más cercanos a la superfície en su magnitud en España. A ello se sumó el terreno blando sobre el que se asienta Lorca.
#3 Toda la razón. Por otra parte es obvio que la calidad en la construcción (vínculada no sólo a materiales y tecnología, sino a ordenación urbanística, legislación y un estado fuerte que permita vigilar y hacer cumplir la ley), la densidad de población, las infraestructuras existentes, los equipos de rescate, etc... van a determinar mucho la mortalidad de una catástrofe.
Pero sí, comparar terremotos sólo en función de la magnitud sin tener en cuenta otros condicionantes intrínsecos es bastante erroneo/sensacionalista.
Pues tiene razón. Había un mapa que decía cuanto nos ha de importar una tragedia según donde se produzca y la sociedad es así. Hoy en día sigue teniendo el más valor mi mierda de vida que la vida de alguien en Nepal.
Comentarios
Errónea.No se puede comparar terremotos solo por la magnitud y achacar la diferencia de muertos al nivel de desarrollo. La profundidad del hipocentro es tremendamente importante, así como la consistencia del terreno.
Por ejemplo, el terremoto de Lorca fue tan dañino porque fue uno de los más cercanos a la superfície en su magnitud en España. A ello se sumó el terreno blando sobre el que se asienta Lorca.
#3 Toda la razón. Por otra parte es obvio que la calidad en la construcción (vínculada no sólo a materiales y tecnología, sino a ordenación urbanística, legislación y un estado fuerte que permita vigilar y hacer cumplir la ley), la densidad de población, las infraestructuras existentes, los equipos de rescate, etc... van a determinar mucho la mortalidad de una catástrofe.
Pero sí, comparar terremotos sólo en función de la magnitud sin tener en cuenta otros condicionantes intrínsecos es bastante erroneo/sensacionalista.
Yo pensaba que era la muerte.
Pues tiene razón. Había un mapa que decía cuanto nos ha de importar una tragedia según donde se produzca y la sociedad es así. Hoy en día sigue teniendo el más valor mi mierda de vida que la vida de alguien en Nepal.