Hace 6 años | Por --555021-- a eldiario.es
Publicado hace 6 años por --555021-- a eldiario.es

El expresident critica la decisión del juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena de no permitir que Jordi Sànchez acuda al pleno de investidura"¿Por qué un único juez, que no ha votado nadie, puede determinar si un diputado puede ser o no presidente?"

Comentarios

D

#1 Que se hayan pasado el estado de derecho, que se hayan pasado la ley por el forro y además intentar hacer una DUI sin tener una mayoría holgada de indepes, no te da derecho a intentar hacerlo tú y parece que si se pueden estar cruzando ciertas líneas.

El juez además está haciendo política evitando un bochorno mayor a España favoreciendo la salida con escolta de Sanchez, para eso lo habían elegido. Este tipo aunque fuese elegido no tenía efectos prácticos al tener que volver a la cárcel, pero claro a nivel internacional no es lo mismo tener a un tío en la cárcel que un presidente elegido en la cárcel.

Ahora a esperar y al siguiente, presumiblemente un imputado, para poder liarla más adelante. Para eso colocan a gente que no está libre de cargas.

D

Pobre, cada vez le hacen menos casito... cry

TheIpodHuman

Hablando del Juez Llarena

i

Qué cansino este tío...

parabola

#2

D

Si si pero tú en Bélgica. Y no sigo que la lío parda.

Spirito

Pelusso I dice cosas.

Romfitay

Y él pretende usurpar la función de la judicatura. Quiere que ésta se olvide de quienes incumplen la Ley .

¡Qué demócrata!

D

Este golpista es la hostia..

z

Habló la tacones...

D

¿Por qué un único juez, que no ha votado nadie, puede determinar si un diputado, que tiene todos sus derechos, puede ser o no presidente? ¿Es más importante un juez que más de dos millones de catalanes"

Fue a hablar de separación de poderes la tacones.
Cinismo en estado puro. Lo dice alguien que:
- Se autodenomina Presidente legitimo.
- Cuando fue presidente, no le voto nadie, cuando le votaron, estaba a la fuga.
- Se atribuyo como presidente de un gobierno, legislar (un constitución nada menos).


Se pregunta si un juez es mas importante que 2M catalanes. Igual no, pero es su decisión la importante, y para dos millones de catalanes, parecen ser más importantes que los otros ocho millones que no tiene en cuenta el Marqués de Waterloo.