Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si nos cruzamos y te veo con el móvil en la mano te exigiré que me demuestres que no estás grabando, tu palabra no me vale.
#6:
#4 Sin tener en cuenta que el código de esos aparatos no es público, y permitiendo la apertura remota, no es extraño que permita enviar el video a alguna localización remota (incluso desconociéndolo el dueño del dispositivo).
Lo importante es que grabar video, o el uso de esas imágenes sin difusión no es delito de ningún tipo. El delito está en la difusión de datos sensibles (como la imagen reconocible de una persona)
Lo importante es que grabar video, o el uso de esas imágenes sin difusión no es delito de ningún tipo. El delito está en la difusión de datos sensibles (como la imagen reconocible de una persona)
#30:
#9 >> El tema es que graben.
La ley de protección de datos es un despropósito total y las sentencias a cada cual más loca. Hubo un hombre al que le dañaban el coche y puso una cámara falsa y lo denunciaron porque no estaba registrado ni tenía autorización ni puesto como se podía pedir el borrado según la ley.
Le explicó al juez que no grababan por lo que no tenía sentido registrarse y poner a donde dirigirse para el borrado pero el juez sentenció que daba igual que en realidad no grabara porque la mera apariencia de la cámara ya coartaba la libertad (de los delincuentes) y que por tanto debería tener autorización y estar registrada. Y le multaron.
Es surrealista. Las cámaras de pega están prohibidas porque coartan.
La ley de protección de datos es un despropósito total y las sentencias a cada cual más loca. Hubo un hombre al que le dañaban el coche y puso una cámara falsa y lo denunciaron porque no estaba registrado ni tenía autorización ni puesto como se podía pedir el borrado según la ley.
Le explicó al juez que no grababan por lo que no tenía sentido registrarse y poner a donde dirigirse para el borrado pero el juez sentenció que daba igual que en realidad no grabara porque la mera apariencia de la cámara ya coartaba la libertad (de los delincuentes) y que por tanto debería tener autorización y estar registrada. Y le multaron.
Es surrealista. Las cámaras de pega están prohibidas porque coartan.
#3:
se ve que a algunos vecinos no les gusta que les graben mientras su perro se caga en tu alfombra.
#34:
#29 Si y no. Referido a los video porteros pone que en aquellos casos en los que la utilización se limite a su función de verificar la identidad de la persona que llamó al timbre así como facilitar el acceso a la vivienda, no será de aplicación la normativa sobre protección de datos. Sin embargo, si el servicio se articula mediante procedimientos que reproducen y/o graban imágenes de modo constante, y en particular cuando el objeto de las mismas alcance al conjunto del patio y/o a la vía pública colindante, o se graben imágenes sobre situaciones que concurran en la portería de un edificio, al exceder estas actuaciones del ámbito personal y domestico, resultará de plena aplicación el Régimen General de Protección de Datos. Eso es lo que pone en la normativa y las mirillas digitales igual y añade que si reproducen y/o graban imágenes resultará de plena aplicación el RGPD. La norma tiene algo de tolerancia y de interpretación en algunos casos.
Comentarios
Si nos cruzamos y te veo con el móvil en la mano te exigiré que me demuestres que no estás grabando, tu palabra no me vale.
#5 Y me vas a pedir que desbloquee mi móvil para que puedas ver mis fotos privadas de gatitos?
#5 Hay varios países asiáticos que por obligación, todos los teléfonos tienen que tener activado el ruido de obturador cuando se saque una foto, aún teniendo el teléfono en silencio: https://www.xataka.com/moviles/dia-que-casi-me-vuelvo-loco-porque-japon-sus-peculiaridades-no-permite-silenciar-camara-moviles
#11 y si grabas un vídeo suena el obturador continuamente?
#14
A lo mejor le ponen ruido de proyector
#11 Eso me pasó hace unos años en Japón con un Oneplus One, el año siguiente volví con un Pocophone y ya no, ni idea de por qué. De todas formas cuando ocurrió lo solucioné rápido con una app de la Playstore.
#22 Por la cantidad de acosadores que hay en el metrony otros lugares públicos.
#5 Que eres policía? Porque si no....
#13 Realmente el comentario iba para 4, debe tenerme bloqueado.
#5 jajajaja
Me imagino que no saldrás a la calle, cualquiera te puede estar grabando en cualquier momento, y seguro que aparecemos en. Montones de vídeos que circulan por las redes pero ni nos damos cuenta
#5 contesta a #4
para que se pueda seguir el hilo de la conversación
se ve que a algunos vecinos no les gusta que les graben mientras su perro se caga en tu alfombra.
Como se lee en el artículo, denunciarte siempre pueden, el caso es que tengan razón o no.
He visto varios vídeos y alucinas de qué bonita es la convivencia entre vecinos y que locos, Karens, racistas....
#1 links required
#28 Este es general,
#29 Si y no. Referido a los video porteros pone que en aquellos casos en los que la utilización se limite a su función de verificar la identidad de la persona que llamó al timbre así como facilitar el acceso a la vivienda, no será de aplicación la normativa sobre protección de datos. Sin embargo, si el servicio se articula mediante procedimientos que reproducen y/o graban imágenes de modo constante, y en particular cuando el objeto de las mismas alcance al conjunto del patio y/o a la vía pública colindante, o se graben imágenes sobre situaciones que concurran en la portería de un edificio, al exceder estas actuaciones del ámbito personal y domestico, resultará de plena aplicación el Régimen General de Protección de Datos. Eso es lo que pone en la normativa y las mirillas digitales igual y añade que si reproducen y/o graban imágenes resultará de plena aplicación el RGPD. La norma tiene algo de tolerancia y de interpretación en algunos casos.
#34 Gracias.
Mucha inocencia por parte de la AEPD. Quiero decir con esto que si el dueño dice que no graba, deberá demostrarlo permitiendo acceder al soporte magnético, óptico... donde esté grabando. A mí que un señor me diga que no me está grabando no me vale.
Saludos.
#4 Sin tener en cuenta que el código de esos aparatos no es público, y permitiendo la apertura remota, no es extraño que permita enviar el video a alguna localización remota (incluso desconociéndolo el dueño del dispositivo).
Lo importante es que grabar video, o el uso de esas imágenes sin difusión no es delito de ningún tipo. El delito está en la difusión de datos sensibles (como la imagen reconocible de una persona)
#6 creo que hay algun tipo de legislación que no permite grabar las zonas comunes de las fincas, tipo rellanos, escaleras, etc. Si alguien sabe al respecto que nos ilumine, por favor.
#6 No podrías estar mas equivocado, aunque no te culpo porque es lo razonable. En el sitio web de la AEPD no se hartan de pones los casos que multan, y que no te extrañe si te parecen contradictorios. Tiene que ver con como AEPD aplica el RGPD en España, que tiene un aspecto bastante diferente que en otros sitios adonde se aplica el concepto de que en un sitio publico no se puede tener un expectativa razonable de privacidad.
#37 Si fuese ilegal grabar en la calle no podrían haber coches con modo vigilante (como Tesla), no se deberían usar las cámaras de los móviles en la calle, incluso las cámaras de la DGT o las webcams de numerosos ayuntamientos y diputaciones estarían dando un servicio ilegal. Mejor no hablemos de los municipios turísticos.
Hay que diferenciar si las imagenes pueden mostrar datos privados, como la matrícula de un coche, o una cara reconocible, y si esas imágenes tienen difusión.
Incluso la ley mordaza no prohíbe grabar a las fuerzas del orden; lo que prohíbe es la difusión de esas imágenes.
El gran problema está en la arbitrariedad de situaciones que se encuentran, y la libertad de interpretación que dejan en manos de los jueces. Si permite interpretación la ley está mal redactada.
#38 Es que la AEPD también ha sancionado a grabaciones desde coches. Otra cosa es que la AEPD se la pizque con los intereses de las multinacionales, como Google Street View y Tesla, porque aunque ellos compartan por años y mantengan sus datos en servidores remotos de otros países y para quien quiera, han hecho un trato por detrás adonde haciendo cualquier tontería como aplicar una mascara por reconocimiento facial o de matriculas basta. Pero luego hay lo que hay y hay imágenes que identifican a situaciones y datos personales que tu no podrias grabar por tu cuenta: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-10-07/imagenes-surrealistas-google-street-view-337_2271564/ Luego que tu vehículo sea reconocible por algo mas de una matricula, este media década accesible hasta que alguien en Tor se le ocurra ofrecer un servicio de datos de localización por modelo de coche que luego utiliza el príncipe de Saudi Arabia para encontrar la zona de vivienda y reunir a algún disidente con hachazos, y la AEPD como si nada.
Y luego esta el hecho de que las fuerzas de seguridad del estado no tienen que obedecer las mismas leyes que tu y yo, de hecho la instalación en y hacia la vía publica esta reservado para ellos. Eso son los casos que has comentado, para los ayuntamientos y la DGT, pero no es igual para un ciudadano cualquiera. Te sugiero que leas las propias resoluciones de AEPD: https://www.aepd.es/es/informes-y-resoluciones/resoluciones?f%5B0%5D=conceptos_resoluciones%3A2388&f%5B1%5D=conceptos_resoluciones%3A2394
España esta inundada de noticias y cultura del extranjero que puede dar a entender que sus ciudadanos tienen mas derechos de los que tienen. También ten en cuenta es diferente tener un aparato "homologado" como el de Tesla o una grabación que haces tu mismo que una grabación automatizada o iniciada de alarma. Que yo no te estoy diciendo que no debería ser así, solamente te digo como es, y es que ni en España los jueces lo tienen claro por lo que suelen ir a lo mas impositivo, y les va a dar un huevo lo que argumente un solo ciudadano. Yo el ejemplo que he utilizado del príncipe de Saudi Arabia, es completamente absurdo vivir con ese miedo, pero la AEPD no tiene ningún problema en actuar como si lo que se pudiese grabar en un dispositivo local de un individuo llegase a eso (salvo si ese individuo es una multinacional, y bueno, ya se hablaran las cosas detrás de la cortina).
Lo único que tiene Tesla es que nadie les va a reclamar porque ni se da cuenta de la cámara, y claro, es una multinacional que trae dinero y sirve a los que lo tienen, así que ellos, "bueno, mira, lo pensaremos" vale: https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/cuando-camara-tesla-capta-robo-otro-coche-que-imagenes-pueden-obtener-estos-sistemas-grabacion-donde-esta-limite
Pero luego trata de montar tu propia camara y ya veras lo que pasa: https://www.mundolopd.com/privacidad/multa-por-camara-vehiculo-vulnerar-privacidad-viandantes/
Lo que no tiene España es lo que te he comentado, algo que diga que en un sitio publico no se puede tener una expectativa razonable de privacidad, y aparte, la ley actúa a modo Brazil la película y es que en muchos aspectos se aplica peor que la ley mordaza.
#38 tienes que diferenciar entre grabación puntual y grabación permanente.
Ahí está el quid de la cuestión.
#6 no se puede poner un aparato que grabe en zonas comunes ni en la calle sin un permiso especial de la administración.
Para poder ponerlo sin permiso, en caso de denuncia, necesita demostrar que no graba permanente o que no salta en cualquier circunstancia.
Es un caso parecido a las dash cam de los coches, que si lo dejas aparcado con ella puesta, te puedes llevar la sorpresa de una multa, luego te toca demostrar que estaba conectada al circuito del contacto y que con el parado no graba, pero ya tienes el lío hecho.
#4 diría que la culpabilidad es lo que se ha de demostrar
#4
Iba a usar otra palabra. Pero no quiero que la gente tenga imágen equivocada de los funcionarios. Que pagan justos por pecadores.
#4 Claro, por eso si yo te veo con tu teléfono mólvil y creo que me has grabado, tú deberás permitir que se examine tu móvil.
#26 Yo jamás grabé a nadie con el móvil. Lo único que grabo es el cielo o el mar. Precisamente porque si no quiero que nadie me grabe a mí, tampoco voy a grabar a otras personas, digo yo. Salvo que estén cometiendo un delito.
Saludos.
#50 Ya bueno, eso es lo que tú dices, pero como no te creo vas a tener que enseñarme el contenido de tu movil.
#4 Pero el acceso al "interior" del aparato o al espacio personal que tengas configurado para hacer uso del aparato debe ser cedido solo a la AEPD no solo al vecino de turno que te pida acceso a él.
Por otro lado encontramos algo importante bien establecido dentro de la normativa española: la intencionalidad de las acciones del sujeto que las realiza. Si el sujeto denunciado solamente argumenta que es para ver quien llama sin acercarse a la puerta y que no tiene ningún interés en vigilar la entrada del domicilio del vecino ahí queda la cosa.
#48 ¿Si yo te grabase, por ejemplo, que no lo voy a hacer?, ¿Cómo sabes la intencionalidad?, ¿Cómo sabes incluso que no estoy sacando las fotos o vídeos, de ese sistema y pasarlos a mi ordenador, y subirlas a la red oscura, que no es el primer foro que veo de imágenes y vídeos de cámaras, de todo tipo.
Saludos.
#48 Que a mí me diga el vecino de turno que no está grabando y tal, no es él quién me lo tiene que demostrar es la AEPD. Efectivamente salvo que me permita ver la grabación por sí mismo, excepto si pido una orden judicial, pues no me la dejará ver. Pero es la AEPD quién tiene que hacerlo. Y cuidado que a la AEPD no es el primer hostiazo judicial que le cae, por no hacer bien las cosas. Aunque viendo cuando se pasaron por el forro el caso Cambridge Analítica, ya es bastante...
Saludos.
Mucha hipocresía veo aquí. Que si la policía te graba, que si el vecino, que si la cámara del portal...
Alexa nos graba indiscriminadamente, Google nos graba y ubica, utiliza nuestras fotos en la nube y a saber qué más y no nos molesta.
Bueno, sí habido un escandalo. Huawei enviaba datos a su empresa matriz, que los chinos te vigilen es ilegal. Hay que decirlo todo.
Que tal si empezamos a protestar por el software de Google, Facebook, etc. que no parece trigo limpio.
Entonces los porteros con cámara? O que pasa que porque están a pie de calle no cuentan?
#7 No es lo mismo porque esos porteros no graban, es lo mismo que las mirillas de las puertas.
#8 y estos otros si graban? Pensé que no
#8 A mí me pusieron uno en otro edificio donde vivía que cuando alguien pulsaba el botón de llamada hacía una foto, de forma que si no estabas en casa podías luego revisar quién había llamado a tu puerta.
En ese caso era una foto, pero aunque hubiera sido un vídeo de unos pocos segundos entiendo que sería el mismo caso (en la foto a veces la persona estaba girada por casualidad, un vídeo de pocos segundos reduciría ese problema). Es un uso razonable, no está grabando arbitrariamente sino solo cuando se produce una llamada.
#21 muchos se activan por movimiento, en los EEUU son muy comunes y rulan muchos vídeos de entradas de casas donde han ocurrido robos .
#8 Los porteros no graban pero yo en mi casa puedo hacer una grabación de lo que se ve en la pantalla del videoportero.
#7 El tema es que graben. Si no no graban las imágenes para poderlas guardar lo mismo da que veas algo por una cámara que asomandote a una ventana. No estas atentando contra su intimidad por mirarle en calle ni atentando contra su privacidad si no grabas esas imágenes para guardarlas y poder usarlas después como quieras.
#9 >> El tema es que graben.
La ley de protección de datos es un despropósito total y las sentencias a cada cual más loca. Hubo un hombre al que le dañaban el coche y puso una cámara falsa y lo denunciaron porque no estaba registrado ni tenía autorización ni puesto como se podía pedir el borrado según la ley.
Le explicó al juez que no grababan por lo que no tenía sentido registrarse y poner a donde dirigirse para el borrado pero el juez sentenció que daba igual que en realidad no grabara porque la mera apariencia de la cámara ya coartaba la libertad (de los delincuentes) y que por tanto debería tener autorización y estar registrada. Y le multaron.
Es surrealista. Las cámaras de pega están prohibidas porque coartan.
#30 Lo de la cámara falsa, no es nada nuevo, y aunque sea falsa debes avisar. Tampoco me parece un absoluto despropósito y puede tener algo de razonable. En caso contrario fácilmente puede servir para que pululen cámaras falsas por todas partes, pero muy realistas, o que alguien tenga una de verdad, y luego te diga que era falsa, y ya veremos cómo demuestras eso.
Al margen de tener una opinión clara sobre esto, a mi me parece un problema que la gente piense que puede hacer lo que le de la gana sin cuestionarlo, solo porque piensa que tiene razón. Lo último tiene todo el sentido del mundo, así como igualmente alguien pueda entender que si te roban con un arma falsa, igualmente te han intimidado.
Y solo como curiosidad, ten en cuenta que hay "no delitos" como el de amenazas, que realmente están castigando un delito que quizás nunca llegue a producirse, y solo por los efectos intimidatorios que tiene.
Ojito que sun un poco tramposos con las refrencias que dan
El primer caso fue archivado básicamente porque “no realiza captación/grabación de imágenes, sólo visualización en tiempo real" es decir que solo lo consideraron como videoportero o mirilla digital. Vamos que no graba.
Y el segundo es un mirilla digital.
Como compres uno con tarjeta de memoria...
>> no realiza captación/grabación de imágenes, sólo visualización en tiempo real
La cuestión es que es poco menos que imposible demostrar que grabas si lo haces bien. Necesitaría orden judicial para entrar y un experto informático que echara horas.
La cuestión es que en la práctica puedes grabar todo lo que quieras si lo haces con cuidado pero esas imágenes no las puedes usar como prueba en juicio porque entonces te descubres.
Pero una cámara wifi a ver cómo detectan que hay un NVR en otra parte de la red local.
#32 Y supongo que se puede llevar al extremo eso, por ejemplo, imaginemos que yo tengo un portero de eso activado siempre. Y dentro de casa tengo otra cámara que graba la pantalla. Si es un dispositivo wifi, perfectamente puedo grabar la pantalla del móvil mientras visualizo el vídeo.
En todo caso, creo que son cosas que vienen para quedarse, ya veremos como evoluciona la normativa para adaptarse o restringirlo.
#56 Lo de las leyes de protección de datos es un despropósito que se nos va de las manos. Como muchas leyes, buenas intenciones pero un lío que hace que nadie sepa a qué atenerse y al final está al arbitrio de una jueza y del día del mes que te toque. En España vivimos en un caos de leyes donde nadie se entera y no hay más que ver muchos comentarios aquí.
A mi, personalmente, me parece mucho más lógico y muchísimo más sencillo lo de Estados Unidos donde, como regla general, puedes grabar a cualquiera que "no tenga una expectativa de privacidad". Si alguien está en público donde se le puede ver entonces se le puede grabar y esto es aplicable a policías y autoridades. El que no quiera que le graben que se quede en casa.
Lo que no puedes es publicar las imágenes si autorización excepto en casos muy específicos. A mi me parece un sistema simplísimo, clarísimo y muy lógico. Aquí queremos mejorarlo todo y acabamos haciendo un sistema donde nadie sabe a qué atenerse. Una ley mala y que no se cumple es peor a que no haya ley. En España estamos plagados de leyes chapuzas que no se cumplen.
Controlen ese clickbait señores y señoras, ¿Que hace una pregunta cómo titular en portada?
Reproduzco un comentario más arriba:
"Lo importante es que grabar video, o el uso de esas imágenes sin difusión no es delito de ningún tipo. El delito está en la difusión de datos sensibles (como la imagen reconocible de una persona)".
#40 >> "Lo importante es que grabar video, o el uso de esas imágenes sin difusión no es delito de ningún tipo. El delito está en la difusión de datos sensibles
Como ya se ha dicho, esto no es así. Para tener cámaras de grabación instaladas hay que pedir autorización y registrarse. Lo que dices es así en Estados Unidos pero no en España.
es un poco más complicado, en mi antigua casa el ring tenía línea directa a la puerta y la casa del vecino de enfrente. podría vulnerar su privacidad si quisiese. personalmente nunca lo haría, pero supongo que otros si
- Rinnnnnnng
- ¿Quién es? / Diga / Si / Hola
- Yo / Cartero / Nombre
- Prrrrrrrrrrrrrrrr se abre la puerta
Pero ahora esos 10" son necesarios verlos en directo y tenerlos grabados en video.
Estamos cada día más pelotudos
#47 Solo una cosa, es mucho más cómoda una pantalla que una mirilla, y depende de muchas cosas, como gente mayor o con movilidad reducida. No discuto que para muchos sea un chorrada, pero tampoco diría que sea absolutamente inutil.
Lo mejor es ir haciendo peinetas por todos lados. jejeje.
La Vieja del Visillo se digitaliza. ¡Quien lo diría!.
#teahorrounclick no
Como ya se está viendo estos días, la ley de protección de datos importa cero
Si en vez de poner una cámara de esas en la puerta de entrada se pone en la ventana de una balcón apuntando a la puerta de entrada. ¿Seria legal?, Es lo mismo.
Existen balcones acristalados que sobresalen y se pueden poner cámaras apuntando a la puerta de entrada y que a su vez graban todo lo que pasa por delante de la puerta. El resultado es el mismo solo que desde diferente ángulo.
#43 Deben captar lo mínimo imprescindible de vía pública, he visto muchas cámaras que por su ubicación han tenido que añadirle un "marco" encima de la lente, para que no grabe bajo ningún concepto una esquina por ejemplo
Luego está el típico local que tiene las cámaras supuestamente para grabar los escaparates y te graban hasta la acera de enfrente