Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 soy psicólogo y el argumento me parece una barbaridad. ¿Los hombres blancos están vetados para dar su opinión? ¿Qué privilegios?
Tengo compañeros de profesión (compañeras, sobre todo) que tienen complejo de activistas feministas.
Sinceramente, la psicología debe ir por un lado y las agendas políticas por otro, porque pasa que deja uno de ser psicólogo con tal de cumplir la agenda.
Leída la entrevista, parece que la coordinadora no conoce el pensamiento de Peterson... (y yo lo conozco de 1 o 2 entrevistas...).
Tengo compañeros de profesión (compañeras, sobre todo) que tienen complejo de activistas feministas.
Sinceramente, la psicología debe ir por un lado y las agendas políticas por otro, porque pasa que deja uno de ser psicólogo con tal de cumplir la agenda.
Leída la entrevista, parece que la coordinadora no conoce el pensamiento de Peterson... (y yo lo conozco de 1 o 2 entrevistas...).
#19:
le han tachado de usar un "pretexto biológico con una lógica simple" sustentándose en los "valores del patriarcado".
No hay tal pretexto biológico. Las veces que he oido hablar a este tio, lo que hace es citar datos. Hechos. Evidencias.
Por el contrario "el patriarcado" es un concepto inventado sin basarse en nada real. Se puede creer en el patriarcado, pero las creencias no son ciencia. Son magia.
evidenciar "la injusticia que provoca el machismo".
"el machismo" es otro concepto inventado de la nada. Mucha gente ve machismo por todas partes, pero verlo es distinto de que exista. La causa de que lo vean es un problema psicológico llamado "sesgo de confirmación".
María Rosa Álvarez Prada, coordinadora del Grupo de Trabajo de Psicología e Igualdad de Género del COP
=> parte interesada. Vive de que este cuento continue.
No, no he hecho un ad hominem. Los argumentos los rebato por lo que valen. Pero creo conveniente señalar cuando los ingresos de alguien dependen de que no entienda algo. En tal caso, no lo entenderá.
Ignorar que el género es un constructor social, es decir, que hombres y mujeres somos el resultado de un proceso de socialización, y reducirlo estrictamente al plano biológico, comparándonos con orangutanes y langostas, es una simplificación peligrosa"
Es un frase demasiado larga para no decir absolutamente nada. Resulta que los humanos hemos evolucionado en sociedad1, y nuestra biología refleja el funcionamiento de la sociedad.
Por otro parte somos comparables en multitud de cosas a los orangutanes y alguna cosa tendremos en común hasta con una langosta.
Las comparaciones no se pueden atacar mostrando diferencias entre una cosa comparada y la otra, pues toda comparación está por fuerza siempre limitada al aspecto que se compara.
" las mujeres no accedemos a puestos de poder por incompetencia y no porque históricamente no hayan tenido acceso a estudios superiores o a puestos directivos".
Aunque esta estupidez es fácilmente atacable, quisiera limitarme a mencionar lo relevante aquí: Peterson no dice tal cosa, ninguna de las dos. Esto es un hombre de paja como un pajar entero. Peterson es un especialista en el tema. Se dedica a entrenar a mujeres para que escalen puestos. Sabe cuales son las causas y lo demuestra con resultados. Las causas que menciona no incluyen nada de esto.
Lo que no impide que cuando alguien suelta una falácia logica (como confundir a propósito los licenciados recientes con el conjunto de la masa laboral) pues se diga. A los mentirosos siempre hay que evidenciarlos.
El hecho de que sea un hombre blanco occidental el que reclama...
Esto sí que es un ad-hominem, pero descarado.
...reclama mantener el privilegio para su grupo históricamente privilegiado
Y esto es una mentira interesada. Pedidle a una feminista que liste esos supuestos privilegios: No podrá, porque no existe tal cosa. Es una afirmación sin contenido. No pasa del titular.
Ratifican que las frases del profesor de la Universidad de Toronto demuestran la "imperiosa necesidad" de incorporar la perspectiva de género "en nuestra práctica profesional y en nuestra formación"
En efecto. El feminismo está construido como una religión, para que sea inatacable. Afirma que los machistas están ahí fuera para destruir el feminismo, y entonces, cuando alguien hace un crítica, "queda demostrado" "que era verdad". Para mi es evidente que esto es hacer trampa. No me voy a creer algo que no puede ser criticado. Para que yo me crea algo, tiene que poder ser criticado sin cuartel y que resista a tales críticas. Sino, es una milonga. El feminismo es una milonga.
1 No es como si hubieramos evolucionado en solitario con cada indivíduo viviendo por separado en un árbol y hace 50 años se hubiera constituido la sociedad. Simplemente no es así.
No hay tal pretexto biológico. Las veces que he oido hablar a este tio, lo que hace es citar datos. Hechos. Evidencias.
Por el contrario "el patriarcado" es un concepto inventado sin basarse en nada real. Se puede creer en el patriarcado, pero las creencias no son ciencia. Son magia.
evidenciar "la injusticia que provoca el machismo".
"el machismo" es otro concepto inventado de la nada. Mucha gente ve machismo por todas partes, pero verlo es distinto de que exista. La causa de que lo vean es un problema psicológico llamado "sesgo de confirmación".
María Rosa Álvarez Prada, coordinadora del Grupo de Trabajo de Psicología e Igualdad de Género del COP
=> parte interesada. Vive de que este cuento continue.
No, no he hecho un ad hominem. Los argumentos los rebato por lo que valen. Pero creo conveniente señalar cuando los ingresos de alguien dependen de que no entienda algo. En tal caso, no lo entenderá.
Ignorar que el género es un constructor social, es decir, que hombres y mujeres somos el resultado de un proceso de socialización, y reducirlo estrictamente al plano biológico, comparándonos con orangutanes y langostas, es una simplificación peligrosa"
Es un frase demasiado larga para no decir absolutamente nada. Resulta que los humanos hemos evolucionado en sociedad1, y nuestra biología refleja el funcionamiento de la sociedad.
Por otro parte somos comparables en multitud de cosas a los orangutanes y alguna cosa tendremos en común hasta con una langosta.
Las comparaciones no se pueden atacar mostrando diferencias entre una cosa comparada y la otra, pues toda comparación está por fuerza siempre limitada al aspecto que se compara.
" las mujeres no accedemos a puestos de poder por incompetencia y no porque históricamente no hayan tenido acceso a estudios superiores o a puestos directivos".
Aunque esta estupidez es fácilmente atacable, quisiera limitarme a mencionar lo relevante aquí: Peterson no dice tal cosa, ninguna de las dos. Esto es un hombre de paja como un pajar entero. Peterson es un especialista en el tema. Se dedica a entrenar a mujeres para que escalen puestos. Sabe cuales son las causas y lo demuestra con resultados. Las causas que menciona no incluyen nada de esto.
Lo que no impide que cuando alguien suelta una falácia logica (como confundir a propósito los licenciados recientes con el conjunto de la masa laboral) pues se diga. A los mentirosos siempre hay que evidenciarlos.
El hecho de que sea un hombre blanco occidental el que reclama...
Esto sí que es un ad-hominem, pero descarado.
...reclama mantener el privilegio para su grupo históricamente privilegiado
Y esto es una mentira interesada. Pedidle a una feminista que liste esos supuestos privilegios: No podrá, porque no existe tal cosa. Es una afirmación sin contenido. No pasa del titular.
Ratifican que las frases del profesor de la Universidad de Toronto demuestran la "imperiosa necesidad" de incorporar la perspectiva de género "en nuestra práctica profesional y en nuestra formación"
En efecto. El feminismo está construido como una religión, para que sea inatacable. Afirma que los machistas están ahí fuera para destruir el feminismo, y entonces, cuando alguien hace un crítica, "queda demostrado" "que era verdad". Para mi es evidente que esto es hacer trampa. No me voy a creer algo que no puede ser criticado. Para que yo me crea algo, tiene que poder ser criticado sin cuartel y que resista a tales críticas. Sino, es una milonga. El feminismo es una milonga.
1 No es como si hubieramos evolucionado en solitario con cada indivíduo viviendo por separado en un árbol y hace 50 años se hubiera constituido la sociedad. Simplemente no es así.
#4:
¿Os acordáis cuando debatiamos sin usar la palabra "heteropatriarcado"? ¡Que tiempos!
#28:
#4 En un pricipio inventaron el patriarcado, luego hicieron una alianza con los gays y el patriarcado se mutó en heteropatriarcado.
¿Por qué se pudo cambiar tan fáclmente? Pues porque no es nada real. Sólo los conceptos inventados se pueden mutar a voluntad.
Otro ejemplo de invención pura y dura es la religión católica. ¿recordais cuando existía el purgatorio? Un buen día el Vaticano decididió eliminarlo. ¿por que podían eliminarlo? Pues porque no es nada real. Si de verdad existiese un purgatorio no podrían hacer nada. Pero no existe, es un concepto inventado y se puede cambiar a voluntad.
¿Por qué se pudo cambiar tan fáclmente? Pues porque no es nada real. Sólo los conceptos inventados se pueden mutar a voluntad.
Otro ejemplo de invención pura y dura es la religión católica. ¿recordais cuando existía el purgatorio? Un buen día el Vaticano decididió eliminarlo. ¿por que podían eliminarlo? Pues porque no es nada real. Si de verdad existiese un purgatorio no podrían hacer nada. Pero no existe, es un concepto inventado y se puede cambiar a voluntad.
#21:
#12 Si...la de falacia de autoridad
Porque, como bien dices, argumentos basados en la ciencia de la psicología...en este artículo...cero.
Si hubiera puesto algún estudio, alguna evidencia, algo refutable...pues se podría tener en cuenta su opinión como profesional.
Pero me da que antepone su opinión de género a sus estudios y utiliza casi los mismos términos que cualquier "feminista de postal" ... heteropatriarcado, machista, opresión, violencia...
Saludos
Porque, como bien dices, argumentos basados en la ciencia de la psicología...en este artículo...cero.
Si hubiera puesto algún estudio, alguna evidencia, algo refutable...pues se podría tener en cuenta su opinión como profesional.
Pero me da que antepone su opinión de género a sus estudios y utiliza casi los mismos términos que cualquier "feminista de postal" ... heteropatriarcado, machista, opresión, violencia...
Saludos
Comentarios
¿Os acordáis cuando debatiamos sin usar la palabra "heteropatriarcado"? ¡Que tiempos!
#4 En un pricipio inventaron el patriarcado, luego hicieron una alianza con los gays y el patriarcado se mutó en heteropatriarcado.
¿Por qué se pudo cambiar tan fáclmente? Pues porque no es nada real. Sólo los conceptos inventados se pueden mutar a voluntad.
Otro ejemplo de invención pura y dura es la religión católica. ¿recordais cuando existía el purgatorio? Un buen día el Vaticano decididió eliminarlo. ¿por que podían eliminarlo? Pues porque no es nada real. Si de verdad existiese un purgatorio no podrían hacer nada. Pero no existe, es un concepto inventado y se puede cambiar a voluntad.
#21 #4 #10 Esta noticia ni siquiera es verdadera. Según esta noticia falsa, el Consejo General de la Psicología de España (COP), habría "remitido su opinión al respecto de la entrevista del activista político" FALSO
Primero que no es un "activista político" si no una autoridad ampliamente reconocida en el campo de la psicología clínica y evolutiva.
Segundo, que no ha sido el COP quien ha hecho estas declaraciones (de manera oficial), si no María Rosa Álvarez Prada, coordinadora del Grupo de Trabajo de Psicología e Igualdad de Género del COP al teléfono con redaccionmedica.com. No se trata de una declaración oficial, sino la opinión oficiosa al teléfono de esta... "activista política?". Mucho menos representa a "los psicólogos españoles".
Por lo demás, esas declaraciones al teléfono no solo destilan el racismo y sexismo típico del anti-intelectualismo ideológico SJW, si no que caricaturiza la opinión de Peterson, distorsionándola para encajarla en su discurso de "heteropatriarcado" y "hombre blanco occidental".
Lamentable lo de redaccionmedica.com . Que manera de manipular con esta fake news. Cathy Newman estaría gustosa de trabajar ahí. #19
#35 A ver, yo la he visto en la página de Facebook del COP https://www.facebook.com/ConsejoPsicologiaEspana/posts/534838786872891?hc_location=ufi
Supongo que eso indica algo.
#37 x #35 Vale. Sigue siendo el articulo de Redacciónmédica. Sigue siendo una opinión personal de María Rosa Álvarez Prada, coordinadora del Grupo de Trabajo de Psicología e Igualdad de Género del COP al teléfono con redaccionmedica.com.
El artículo lleva a engaño tanto en el titular como en parte del contenido. Vergüenza.
#40 ¿Debo esperar una rectificación del COP?
#19 Estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero no es así. No es la opinión de una mujer, o de determinada área. El COP publicita esta noticia. Otro dato, en su revista puedes un Comunicado del COP firmado por ella donde dice
La feminidad y la masculinidad son aprendidas, no adquiridas por poseer cuerpos sexuados diferentes. Y ese aprendizaje se produce de forma más intensa en la adolescencia y en la juventud. Por eso el trabajo en la infancia y sobre todo en la etapa de Educación Secundaria Obligatoria es crucial para atajar la problemática de la desigualdad de género. Una brecha que sustenta la violencia contra la mujer y que año a año vamos comprobando cómo la legislación actual está siendo ineficaz, en parte por ignorar deliberadamente la prevención a través de la promoción de valores de igualdad.
http://www.infocop.es/view_article.asp?id=5553
cc/ #40 #34 #25
#57 Que barbaridad ¿Cómo les dan un título de psicología con un nivel tan pésimo?
La feminidad y la masculinidad son aprendidas
Si les dices que existen personas TRANS, que han sido educadas como NIÑAS pero realmente se sienten masculinos y quieren actuar masculinamente en contra de su cultura y aprendizaje les explota el cerebro. Lo mismo si les hablamos de un niño, al que cortaron su pito y lo educaron como niña, para finalmente reafirmarse como niño, incluso educado como niña, viéndose como niña, supo que su formación REAL era de niño.
#37 Indica que estabas mirando esa página. Ya.
#63 A ver, no dispares contra el mensajero. Si hago un envío sobre un atentado, no por eso soy un terrorista. Esta era la única fuente que vi y considero que debe saberse. Le he preguntado al COP si asumen esta información pero, sinceramente, no sé si me responderán así que aquí lo muestro.
#65 Pues yo considero que como mucho debería denunciarse.
#4 Y cuando a los psicólogos no estaban controlados por lobbys, igual que los actores, músicos, etc.
sino sería Peterdaughter.
le han tachado de usar un "pretexto biológico con una lógica simple" sustentándose en los "valores del patriarcado".
No hay tal pretexto biológico. Las veces que he oido hablar a este tio, lo que hace es citar datos. Hechos. Evidencias.
Por el contrario "el patriarcado" es un concepto inventado sin basarse en nada real. Se puede creer en el patriarcado, pero las creencias no son ciencia. Son magia.
evidenciar "la injusticia que provoca el machismo".
"el machismo" es otro concepto inventado de la nada. Mucha gente ve machismo por todas partes, pero verlo es distinto de que exista. La causa de que lo vean es un problema psicológico llamado "sesgo de confirmación".
María Rosa Álvarez Prada, coordinadora del Grupo de Trabajo de Psicología e Igualdad de Género del COP
=> parte interesada. Vive de que este cuento continue.
No, no he hecho un ad hominem. Los argumentos los rebato por lo que valen. Pero creo conveniente señalar cuando los ingresos de alguien dependen de que no entienda algo. En tal caso, no lo entenderá.
Ignorar que el género es un constructor social, es decir, que hombres y mujeres somos el resultado de un proceso de socialización, y reducirlo estrictamente al plano biológico, comparándonos con orangutanes y langostas, es una simplificación peligrosa"
Es un frase demasiado larga para no decir absolutamente nada. Resulta que los humanos hemos evolucionado en sociedad1, y nuestra biología refleja el funcionamiento de la sociedad.
Por otro parte somos comparables en multitud de cosas a los orangutanes y alguna cosa tendremos en común hasta con una langosta.
Las comparaciones no se pueden atacar mostrando diferencias entre una cosa comparada y la otra, pues toda comparación está por fuerza siempre limitada al aspecto que se compara.
" las mujeres no accedemos a puestos de poder por incompetencia y no porque históricamente no hayan tenido acceso a estudios superiores o a puestos directivos".
Aunque esta estupidez es fácilmente atacable, quisiera limitarme a mencionar lo relevante aquí: Peterson no dice tal cosa, ninguna de las dos. Esto es un hombre de paja como un pajar entero. Peterson es un especialista en el tema. Se dedica a entrenar a mujeres para que escalen puestos. Sabe cuales son las causas y lo demuestra con resultados. Las causas que menciona no incluyen nada de esto.
Lo que no impide que cuando alguien suelta una falácia logica (como confundir a propósito los licenciados recientes con el conjunto de la masa laboral) pues se diga. A los mentirosos siempre hay que evidenciarlos.
El hecho de que sea un hombre blanco occidental el que reclama...
Esto sí que es un ad-hominem, pero descarado.
...reclama mantener el privilegio para su grupo históricamente privilegiado
Y esto es una mentira interesada. Pedidle a una feminista que liste esos supuestos privilegios: No podrá, porque no existe tal cosa. Es una afirmación sin contenido. No pasa del titular.
Ratifican que las frases del profesor de la Universidad de Toronto demuestran la "imperiosa necesidad" de incorporar la perspectiva de género "en nuestra práctica profesional y en nuestra formación"
En efecto. El feminismo está construido como una religión, para que sea inatacable. Afirma que los machistas están ahí fuera para destruir el feminismo, y entonces, cuando alguien hace un crítica, "queda demostrado" "que era verdad". Para mi es evidente que esto es hacer trampa. No me voy a creer algo que no puede ser criticado. Para que yo me crea algo, tiene que poder ser criticado sin cuartel y que resista a tales críticas. Sino, es una milonga. El feminismo es una milonga.
1 No es como si hubieramos evolucionado en solitario con cada indivíduo viviendo por separado en un árbol y hace 50 años se hubiera constituido la sociedad. Simplemente no es así.
#12 Si...la de falacia de autoridad
Porque, como bien dices, argumentos basados en la ciencia de la psicología...en este artículo...cero.
Si hubiera puesto algún estudio, alguna evidencia, algo refutable...pues se podría tener en cuenta su opinión como profesional.
Pero me da que antepone su opinión de género a sus estudios y utiliza casi los mismos términos que cualquier "feminista de postal" ... heteropatriarcado, machista, opresión, violencia...
Saludos
#21 ¿Ciencia y psicologia en la misma frase?
Me pongo en modo cuñao.
En tercero de BUP tenía un profe muy majo que era Psicologo e Historiador. Y honestamente nos decía que se había metido a Psicología para pasarse unos años cómodos fuera de casa, que sus padres solo le pedían aprobar.
Luego hizo una carreta de verdad.
#5 Pues Historia, tanpoco es para tirar cohetes como carrera.
#7 #5 Història, Psicologia i Història de l'art són algunes de les carreres més completes i meravelloses que podeu estudiar.
#5 👩 Tens els típics prejudicis dels que mai no han estudiat la carrera de psicologia.
Psicologia és una de les carreres més completes que pots estudiar avui dia.
En contingut científic d'aquesta carrera és molt alt. De fet, s'aprèn més de ciència a la carrera de psicologia que no pas a la de física.
#15 nire iritzian, azkoz hobeto psikiatria.
#22 🙍 La psiquiatria és molt més reduccionista que no pas la psicologia: se centra en la biologia. A més, tracta sobretot els trastorns humans, i no pas les seves qualitats positives, com la creativitat, la intel·ligència...
La psicologia és molt més completa que la psiquiatria. La seva gran virtut és precisament la voluntat d'integrar els aspectes biològics, psicològics, socials i culturals que afecten a l'ésser humà.
#5 Soy Licenciado en Psicología y adoro la disciplina. Ahora, en la carrera he visto lo peor de lo peor, desde aprobados generales hasta presiones a los profesores de todo tipo por ser "demasiado exigentes".
#3 Un 82 % de los profesionales de la psicología son mujeres,
¿y por que nadie se ocupa de esa brecha de genero?
Irrelevante.
#1 Es una institución importante.
#3 Las instituciones importantes también dicen chorradas. Además pon tú que Peterson es importante ¿A quién hacemos caso? Eso se llama falacia de autoridad y en fin que, en cualquier caso, vivimos en un mundo violento, con gente violenta, sin importar el sexo de esa gente. El que no entienda eso, es simplemente subnormal por muy importante que sea la institución que le paga el subsidio para que pueda salir adelante.
#1 si la iglesia opina sobre lo que le interesa
estos también pueden opinar
#46 Pues ya sabemos qué es lo que hay que decir para trabajar. O para no perder el trabajo como Damore.
#38 Aquí mismo ya hay un par de psicólogos discrepando. Bien, pero solo se representan a sí mismos.
#42 La directiva del colegio de psicologos solo representa a los psicologos en defensa de sus intereses, cuando se aleja de esa defensa, deja de representar a los psicologos. Solo reperesntan a los psicologos que estén de acuerdo con la directiva.
#43 A lo mejor hasta tienes razón, pero no voy a criticar lo que dice el envío conforme a las normas de Menéame.
#44 Aclaro que yo no te criticaba a ti, criticaba el titular original.
#51 No hay problema.
#43 🙍 En certs aspectes, el COP i qualsevol col·legi professional és com una màfia, tal com ho eren els gremis a l'edat mitjana.
La seva principal funció és barrar el pas a altres professionals que els podrien prendre la feina.
La seva principal funció és dir qui pot i qui no pot treballar en un determinat àmbit professional.
"El hecho de que sea un hombre blanco occidental el que reclama mantener el privilegio para su grupo históricamente privilegiado no hace otra cosa más que evidenciar la injusticia que provoca el machismo", finalizan desde el Consejo General de Psicología de España.
#2 Pues como argumento es muy malo. L@s psicolog@s se lo podían haber currado un poco más.
#8 ¿Para qué? ¿Alguien les va a protestar?
#2 soy psicólogo y el argumento me parece una barbaridad. ¿Los hombres blancos están vetados para dar su opinión? ¿Qué privilegios?
Tengo compañeros de profesión (compañeras, sobre todo) que tienen complejo de activistas feministas.
Sinceramente, la psicología debe ir por un lado y las agendas políticas por otro, porque pasa que deja uno de ser psicólogo con tal de cumplir la agenda.
Leída la entrevista, parece que la coordinadora no conoce el pensamiento de Peterson... (y yo lo conozco de 1 o 2 entrevistas...).
#10 El argumento no es psicológico, es evidente. Pero lo dice el COP. Alguna importancia tendrá eso.
#12 👩 Però observa que el COP ha afegit això del color de la pell. Aquest psicòleg ha parlat del seu color de pell?
#17 A ver, yo lo he visto en su página de Facebook. Es la página de la institución de psicología más importante de España. No es una opinión personal de tal o cual psicóloga. cc/ #18
#20 Es la opinión de la coordinadora de igualdad de género del COP, según el artículo.
#20 🙍 El problema és que la notícia del diari és molt breu. No m'agradaria criticar un altre psicòleg si no conec bé que ha dit.
De tota manera, l'al·lusió per part del COP a grups i al color de pell em sembla una relliscada per part d'ells.
#26 A ver, te paso el enlace porque veo que no me crees: https://www.facebook.com/ConsejoPsicologiaEspana/posts/534838786872891?hc_location=ufi
#20 Claro, por eso representa al COP, ¿o hay una instancia superior, de facto, para hablar de Peterson? (Estoy tecleando "para hablar de Peterson" y me suena ridículo, pero es lo que hay).
#30 🙍 Però el que jo dic és que la notícia no recull tot allò que diu Peterson. Em falta informació per jutjar-lo.
Sovint m'he trobat que aquells que són acusats de trolls són els que diuen les veritats més grosses.
#20 Imagino que el 80% de los psicologos sean mujeres algo influirá.
Y que el negocio de las periciales judiciales de mucho dinero también.
#31 Supongo que sí.
#12 sí, la importancia que tiene es que la coordinadora de igualdad de género del COP está condicionada por su ideología feminista. No digo que Peterson no cometa errores, porque meterse en el berenjenal en que se ha metido no me parece buena idea, pero la respuesta que dan desde el COP está sesgada, al menos cuando se da ese argumento. El resto de las aseveraciones que hace la coordinadora son adecuadas, salvo cuando dice lo que defiende Peterson, que creo que patina (aunque no conozco Peterson más que por la entrevista con Newman).
#2 O sea, que una carrera copada por mujeres se quejas de lo pobrecitas que son las mujeres y la penita que se dan a si mismas, pero que eso no tiene nada que ver con que sean mujeres beneficiadas por esa ideología, nooooooo.
Eso si, Peterson con sus ideas defiende el heteropatriarcado porque es un hombre blanco que se beneficia del heteropatriarcado.
¿Doble rasero de libro?
#2 Me vas a disculpar pero a este hombre blanco occidental que escribe este comentario le quedan menos derechos que a la mujeres de su país, así que, que no nos hablen de privilegios inventados, cuando nos racanean derechos. Que se vayan a cagar.
#2
Los psicólogos haciendo méritos para desprestigiar aun mas su profesión.
Lo que me molesta de este tipo de artículos, porque es una manipulación, es que en el titular atribuyan a "los psicólogos españoles" la opinión de "algunos" psicólogos españoles.
#13 No son algunos psicólogos: es la institución que engloba los colegios oficiales de psicología https://www.cop.es/index.php?page=consejo
#14 ¿Dudas que haya psicologos que no piensen igual? pero dan solo una versión.
#50 Es curioso que siendo mujer y habiendo estudiado psicologia no estes de acuerdo con las opiniones de esos psicologos.
#53 🙍 Sovint llegeixo els debats que es produeixen a Meneame sobre qüestions de gènere, i em sembla que les queixes de molts homes estan molt fonamentades.
La meva opinió personal és que és incoherent combatre una discriminació amb una altra.
Sempre intento veure la realitat amb objectivitat, i penso que algunes actituds feministes són discriminatòries i fan mal al propi moviment feminista.
Hi ha persones més febles que d'altres, i sovint els febles busquen excuses o culpen als altres de les seves pròpies mancances.
Perquè hi hagi maltractament en una parella, sempre hi ha d'haver una persona que es deixi maltractar, i en certa mesura ella mateixa possibilita el maltractament.
Dins l'àmbit en què m'he mogut, en cap cas he constatat que les dones haguem estat marginades o patit violència per part dels homes. Molt sovint he vist dones més agressives que els homes, almenys verbalment.
De fet, els estudis sociològics o psicològics apunten que les dones són tant o més violentes que els homes dins l'àmbit familiar. Tanmateix, també caldria preguntar-nos per què...potser hi són més violentes a causa de la violència estructural d'haver de fer més feina a casa...
El concepte de violència conjugal tal com està tractat per la llei és irracional i discriminatori. Molts casos titllats com a violència de gènere només són casos de violència familiar, violència convivencial...una científica no hi podria estar d'acord amb aquesta classificació.
No dic pas que no hi hagi masclisme i no dic que part de la cultura sigui masclista. Però cal estudiar cas per cas.
#54 Estoy en gran parte de acuerdo contigo.
#55 🙍 Em pensava que t'havia llegit en algun dels típics debats sobre gènere que es fan a Meneame i pensava que tenies opinions radicalment feministes.
#56 😃 😃 😃 No, no, estabas equivocada.
#59 D'on ets tu?
Es que si, las mujeres están mejor provistas por la naturaleza para la crianza... Pueden generar leche...
Pero dar amor y cambiar pañales no tiene género.
#11 No son solo las tetas. Las mujeres tienen muslos más potentes para poder cargar con los niños. Tienen también los instintos adecuados. Si nombro los instintos es como una diferencia física, porque es física.
#11 Si, eso me decía mi mujer, luego le dije que el poner al niño en la sillita del coche también, y entonces reculó.
yo coloquei una buena noticia e menéame admin apagaron mi noticia.... este tipo ha puesto esta noticia de mierda y los administradores hasta ahora no han borrado nada! que se pasa?? gilipollas!
Este tipo no es machista es un facha: http://www.elmundo.es/opinion/2018/02/12/5a80aa4746163f61168b4622.html
#45 🙍 En això de la jerarquia sí que sembla prou fatxa. I també reduccionista quan compara les persones amb les llagostes, com si només fóssim biologia, prescindint totalment de la cultura, que és el que realment ens fa humans.
Però també diu algunes coses molt interessants. També cal valorar això.
#48 Si, es posible que como cualquier otro pensador diga cosas interesantes. Yo soy de los que piensa que nada es totalmente blanco o negro. Pero el pensamiento de este hombre considerado globalmente es facha.
#49 🙍 No estic tan segura, anor.
En la majoria de les coses que diu estic d'acord, i jo també he estudiat psicologia.
Un problema comú és barrejar la moralitat amb la ciència. I una científica sempre ha d'intentar mirar la societat amb objectivitat.
#49 Peterson es abiertamente ANTI ideologia identitaria. Por tanto él es un ANTI fascismo.
Es lo que tiene cuando hablas más que lees. La biología te puso 2 orejas, 1 boca. Piensa en ello
#45 Y pasamos de la falacia de autoridad, al ad-hominem ¿Quién da más?