Publicado hace 8 años por javierchiclana a diario-de-un-ateo.blogspot.com.es

A los estudiantes se les presentó un texto marcadamente religioso y muy combativo contra la laicidad, unos párrafos escritos como un comentario personal que defendían los privilegios religiosos con argumentos despectivos contra cualquier oposición a la imposición religiosa que vivimos en España. El texto podía haber sido firmado por cualquiera de nuestros obispos talibanes.

Comentarios

javierchiclana

#2 ¿Para arriesgarte a que el corrector sea opusiano y te casque un suspenso?

Aún siendo ateo no me metería en ese charco en un examen tan importante.

s

#4 ya, pero por esa regla de tres nunca se podrían poner comentarios de texto sobre artículos de opinión (mira el enlace de #3). Es una opinión de la novelista Julia Navarro.

Además un comentario de texto lo puedes hacer sin entrar en el fondo del contenido y centrándote en la forma (qué tipo de texto es, la intención del autor, la calidad lingüística ...).

D

#5 yo creo que en los comentarios de texto buscan que sea uno capaz de extraer las ideas y argumentar (a favor o en contra). Entonces les conviene que sean artículos de opinión, que siempre se prestan más a la discusión/argumentación.

D

Es un texto fácil: argumentos simples, claramente partidistas y cotidianos por lo que están al alcance de cualquiera, no exige un especial nivel cultural o de conocimiento para poder argumentar sobre ello. Fácil para ponerse a favor o en contra.

Y no hay que olvidar que en cualquier examen se pueden poner opiniones que no son las propias. Se pregunta si se sabe argumentar, no por la ideología de nadie.

VictorGael

A la iglesia le pasa como al PP, quiere mantener su estatus con juegos sucios y manipulaciones. Ya queda menos para los dos.

Meinster

Lo curioso es que seguramente diario de un ateo verá un texto que ataca la laicidad y un religioso verá un texto que ataca el catolicismo. Al hacer un análisis de texto no hay porque dar su opinión política o moral sobre el asunto que trata el texto, simplemente analizar el texto y criticarlo en cuanto a como está escrito y la calidad de sus opiniones, no desde un punto de vista objetivo. Pero a día de hoy parece que se ha perdido la objetividad, el mundo se divide en unos frentes continuos en guerra y si un texto es una maravilla pero contrario a nuestra opinión se le acusa de ser una mierda, así sin más, y panfletaria, si por contra es un texto pesimamente escrito pero de nuestra opinión se le defiende a capa y espada.

D

Pf.... ¿alguien se ha leído el texto? he leído un par de párrafos y el que ha escrito este blog necesita ir al psicólogo, seriamente.

ElCuraMerino

¿Y si preguntan sobre Platón es proselitismo platónico ? ¿Y si preguntan sobre Marx es proselitismo comunista?

¿Y si preguntan sobre Sartre es proselitismo anticatólico?

D

#0 Tremendo pero ¿cuál es el texto para la opción B? lo digo para comparar.

Mauro_Nacho

Es fatal en un examen de selectividad donde te juegas el futuro, te pongan un artículo de opinión donde aflora más los sentimientos que los principios racionales. El hecho es que, afortunadamente, estamos en una sociedad más laica, donde la iglesia esta perdiendo toda influencia.