Hace 2 años | Por candonga1 a elpais.com
Publicado hace 2 años por candonga1 a elpais.com

La renovación del Tribunal Constitucional, propuesta este miércoles por el líder del PP, Pablo Casado, es una operación mucho más compleja que el mero cambio de los cuatro magistrados que llevan un año y medio con el mandato prorrogado por la falta de acuerdo para sustituirles. Entre los afectados por el relevo están los actuales presidente y vicepresidenta del tribunal de garantías. Y el dato es importante no solo por la especial relevancia de la presidencia, sino también porque la duración del mandato puede depender de quién resulte elegido

Comentarios

D

#1 A ver Casado puede ser muy mediocre, pero nadie en el PP cree que dejar de controlar/influenciar la justicia sea una opción a corto plazo. Nadie le va a apoyar en eso, y menos los que le han aupado.

La justicia es demasiado importante para dejársela a los jueces. roll

D

#4 Precisamente lo que propone Pp es que es que los jueces se elijan entre ellos no que los elijan los políticos.

¿No queríamos separación de poderes?.

M

#10 No, lo que propone el PP es que como en estos momentos la Constitucion no les vale se la pasan por el forro y no se cumple, ... ahora si el gobierno acepta modificarla según le place a Casado ... entonces si llegarian a ese acuerdo.

Huaso

#10 Separación de poderes no es sinónimo de que los poderes se escojan a si mismos.
La representación del poder ejecutivo y legislativo es escogida por soberanía popular mediante sufragio universal. Y el poder judicial mediante la elección del CGPJ, a su vez escogido por el legislativo.
La representación de los poderes no puede ser independiente a la voluntad popular y su mayoría. De otro modo dejan de tener el sentido de representación y por tanto "abandonan" la elección democrática.
Lo que hace el PP con todas estas maniobras es controlar el CGPJ manipulando la voluntad de la mayoría que escogió su representación del poder legislativo y ejecutivo. Me explico?

La aplicación de la ley, no son operaciones matemáticas, es susceptible de interpretación. Y por tanto hay una gran diferencia entre la interpretación de jueces progresistas o conservadores.
Lo que es incongruente es tener una mayoría de izquierdas en el legislativo y el ejecutivo, que así decide democráticamente el pueblo, y mantener una mayoría conservadora en el judicial que no ha elegido el pueblo.

Al menos esta es mi opinión.

NoEresTuSoyYo

Se tienen que cubrir las espaldas para sus constantes delitos

En lo fundamental estan de acuerdo, proteger al campechano y toda la tropa Borbona , a los chanchulleros con informacion exculparlos en la medida de lo posible, a los corruptos de mi partido o del tuyo darles carpetazo y lo mas importante que la fiscalia afine lo que sea necesario.
Ahhhh! Muy importante, aunque Europa dictamine contra nuestra justicia de chichinabo y sus sentencias sectarias , nuestra judicatura tiene que seguir a lo suyo. El populacho seguira votando a los dos grandes PSOE-PP, porque tenemos la mejor transicion del mundo mundial, la mejor constitucion que se pueda concebir y una monarquia campechana, muy querida y envidiada en el planeta, que digo el planeta, el universo.

c

Sánchez, venga, firma, como hizo Rubalcava en su día... en el fondo, son de los "tuyos".... un poco más escorados, pero de los "tuyos".

x

Por eso lo propone.

ipanies

La justicia no representa la opción elegida por los ciudadanos por el bloqueo de una organización criminal. Viva Egpaña!!!!!

mariKarmo

ANDA!

D

Para lo que está claro que no están és para reforzar la justicia y la democracia.