EDICIóN GENERAL
587 meneos
 

Proponen limitar la población humana hasta el "punto de extinción" para minimizar la emisión de CO2

En un estudio estadísitico titulado “Reproduction and the Carbon Legacies of Individuals”, los investigadores Murtaugh y Shlax de la Oregon State University, proponen que la limitación de emisiones de CO2 mediante la reducción de los niveles reproductivos de los humanos es 20 veces más efectiva que cualquier medida encaminada a cambiar nuestro estilo de vida. La solución que proponen es simple: limitar el índice de nacimientos a niveles inferiores al índice de mortandad.

etiquetas: ecologismo , cambio climático , co2 , superpoblacion
263 324 1 K 726 mnm
263 324 1 K 726 mnm
Comentarios destacados:                            
#7 Fácil.
Paso número 1: Reunir a todas las personas a las que les agrade el Reggaetón.
Paso número 2: Esterilizarlas.
Paso número 3: Una generación después, un mundo feliz.
No estaría mal que la población descendiera, aunque no hasta el punto de la extinción. Eso solucionaría además del problema del CO2, otros como la escasez de alimentos (en una noticia reciente en meneame he leído que en 2030 habrá un grave problema), o que se acaben los recursos naturales, petróleo, agua...
Me parece una medida demasiado tajante. Terminaríamos como en China.
Siempre he dicho que somos una plaga para este planeta, y me ratifico.

Fomentado por religiones con curiosas interpretaciones de sus libros sagrados:

Creced y multiplicaos.... (En la fé idiotas...)
Dejad que los niños se acerquen a mi... (Mejor no digo nada... :-)
Estoy con #1. Un crecimiento demogràfico como el que tenemos desde hace 50 años no es sostenible. Y no sólamente es el espacio "vital" que necesitamos, sinó todos los espacios necesarios para animales y plantas sdestinados a alimentación y demàs matérias primas como por ejempolo la madera... y porque Alpha Centauri aún queda lejos.

El problema que le veo yo es que el sistema de pensiones y jubilaciones se substenta en base a que una mayoria sean jóvenes.

es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento
Venga, ¿voluntarios?
Pero follar se puede ¿no?
Fácil.
Paso número 1: Reunir a todas las personas a las que les agrade el Reggaetón.
Paso número 2: Esterilizarlas.
Paso número 3: Una generación después, un mundo feliz.
¿Qué analfaburrada es esa del "punto de extinción"? :-P

Rusia lleva años con una tasa de natalidad inferior a la de mortalidad y no los veo muy extintos que digamos a los rusos. No sabía que cuando te extingues puedes ganar guerra y tal (Cáucaso).
¡Legalicemos el canibalismo! Solución 2 en 1. xD
#5 xD xD xD

Tampoco és para ponerse a matar gente. Simplemente reduciendo la natalidad. Si seguimos con esta sobrepoblación al final la sed y el hambre lo haran.
#1 no es por joder, pero el agua nunca se va a terminar. El agua sólo cambia de estado y de lugar, ¿o crees que el agua que tú bebes no ha sido meada ya por algún animal? Después de tantos millones de años y la cantidad ingente de agua que consumirían los dinosaurios ten por seguro que el agua que consumimos nosotros es desegunda mano.
Esa idea es lo primero que se le ocurre a cualquier desinformado que se pone a pensar en el tema. Para rebatirla basta con recordar que el 80% de la polución, del consumo de energía, del consumo de comida, etc... lo producen un 15% de la población.

Por lo tanto, no hay que reducir o esterilizar, sino poner a ese 15% a vivir como el resto de seres humanos del planeta. Todos sabemos por donde empezarían las políticas de esterilización ¿no? En Africa, porque allí hay hambre y en la india porque hay mucha gente. Pero el problema no es el número, sino la forma de vivir del individuo.

Fdo: Un consumidor.
#12 Bueno, joder no... pero ¿follar se podrá no?
ley de Godwin en 5, 4, 3, 2 ....
Si resulta que hitler era un gran ecologista
Cuánta razón tenía el Dr. Maligno cuando hacía sus máquinas perversas.
Si ellos mismos se tiraran de un puente ganarían cierta credibilidad.
Joder,...la capacidad del ser humano para articular estupideces parece que no tiene límite,...
#7 Paso número 4: El Roboco! (lo siento, tenia que hacerlo)
Ante todo MUCHA CALMA:

Pueblos del mundo: ¡extinguíos!
dejad que continúe la evolución
esterilizad a vuestro hijos
juntos de la mano hacia la extinción

Más info:

www.youtube.com/watch?v=xQCIU9Kp3Vc
Sin duda, no hay ecologismo consecuente si no se combate la multiplicación de bocas depredadoras y anos contaminadores.
#7 Más fácil:

1.- Reunir a todas las personas que les gusta el reggetón.
2.- Apretar el gatillo del Cetme.
No se donde escuche una solución integral para solucionar a la vez el problema del hambre en el mundo y el problema de los sin-hogar: "Que los que tienen hambre se coman a los que no tienen casa".
#25 ¿Qué pasaría entonces si no lo hubiese intentado?

El control de la demografía mundial es absolutamente imprescindible para la sostenibilidad de la civilización humana ya no a largo plazo, que obviamente, sino a medio. Ni más ni menos.

Y debería ser motivo suficiente como para orquestar una gran Organización Internacional (no el chiste que es la ONU) que la regulase - y otras cosillas más o menos igual de ambiciosas -.

Pero como siempre, "los de arriba"…   » ver todo el comentario
¿Y quién pagará las pensiones?
No hace falta, Africa tomará algunas costumbres europeas... :-)
En los países desarrollados hace tiempo que hay control de la población, voluntario, dado que no toda la población se reproduce y buena parte limita su crecimiento voluntariamente. El crecimiento poblacional se da sobre todo por la inmigración.
"I’d like to share a revelation that I’ve had, during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you aren’t actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with its surrounding environment, but you humans do not. You move to an area and you multiply, and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? –A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. You are a plague, and we... are the cure."
Agent Smith, Matrix
Yo me apunto pero quiero por adelantado 50 años de barra libre, con casinos y furcias...

Ah!! y un ferrari rojo y otro negro xD
#6 No
</ratzinger_z>
La indecisión de todos los pueblos frente a estos problemas, hará que nos vayamos hundiendo con más rapidez de lo esperado. LA HUMANIDAD NO LLEGARÁ NI SIQUIERA AL 2030 !!
Pse... para lo que servimos...
La verdad es que hay gente de sobra en el planeta, eso si tan mal repartida como la riqueza.
si si much cachondeo, ese dia no lo veremos, pero seguro que llegara, es algo muy logico :-)
Pues ale,a predicar con el ejemplo :-D

PD: El genocidio creo que es más efectivo,y lo veo más realizable.

PD2: SI no te gusta el humor negro quizá prefieras esta web www.clubmegatrix.com
Opción verde: Vamos hacia Mad Max...
Opción naranja: Vamos hacia La fuga de Logan...
¿Y si aplicamos la idea de la lotería de la serie de TV "Sliders" (a.k.a. "Salto al infinito") :-D? Para quien sepa de cuál hablo, me refiero al último capítulo de la primera temporada.
Parece que la gente no se da cuenta que el verdadero problema no está en los críos.

Antes nacía muuuuucha más gente que ahora, pero había algo llamado "relevo generacional". Es decir... que dejen ya de investigar métodos para que la gente dure hasta los 120 años. Que con 80-90 ya hay suficiente para una vida feliz, plena, etcétera.
#12 El agua no se acaba, pero si se saliniza, contamina, hiela, evapora, no me sirve de nada. Y si para beber un vaso de agua tenemos que uitilizar mucha energía y residuos en forma de desinfectantes no vamos a ningún lado.
En el primer mundo tener un hijo es una fuente de gastos pero en el tercer mundo un hijo es una fuente de ingresos por lo que... ¿a quién beneficiará todo esto? ¿al de la universidad de Oregon? hmmmm :-S
En vez de cambiar el sistema de distribución de los bienes y servicios y mejorar nuestras tecnologías...
Muy bien. Teniendo en cuenta que en el primer mundo el crecimiento de la población está más que controlado (de hecho la preocupación que hay es justo lo contrario, la falta de relevo generacional), donde está el crecimiento de la población es en el tercer mundo.

Así que propongo que mandemos a estos que piden limitar la población humana en misión especial a los países del tercer mundo para que impidan que se reproduzcan. Seguramente será a ellos a quienes les corten los guevos, pero así al menos dejarán de pedir chorradas.
#43 ¡Te ha tocado! :->
#48 Bush era un incomprendido, y lo único que hacía era librar al planeta de esa plaga que comentan algunos ecologistas.
#12 La cantidad global de agua de agua en el planeta se mantiene más o menos estable sí... (salvo "esas pequeñas pérdidas" xD). Cuestión muy distinta es la cantidad total de agua potable disponible.
Podríamos empezar por los de más bajo CI, que yo estoy por encima de la media y tardaría en tocarme, xD
Yo abogo por un genocidio, si nos cepillamos a los moros y a los judios a parte de tener un aire mas limpio nos ahorrariamos todo el jaleo de oriente medio.

ahora es cuando vienen los negativos

O es que para quedar mas guay y cool tenemos que castranos o pegarnos un tiro yo y mi familia para quedar mas cool.

Yo creo que las paridas estas son debidas a la falta de proteinas carnicas, vosotros seguid con el rollo vegetariano que vereis. Que uno de los impulsores de la teoria del genocidio era vegetariano a todo esto :-D
Pero por convicción... y voluntariamente.
#0 Eso en Bilbao llevan haciéndolo años xD
¿Me estoy perdiendo algo? No puedo leer el artículo porque pide suscripción, pero no veo que hay de controvertido en decir que a lo mejor deberíamos dejar de multiplicarnos exponencialmente. Otra cosa es que el artículo realmente hable de eugenesia, cosa que me extraña. ¿Alguien lo puede leer?

Por cierto, ¿de dónde ha salido ese titular? Lo digo porque "limitar el índice de nacimientos a niveles inferiores al índice de mortandad" no tiene que ser equivalente con "hasta el punto de la extinción", por aquello de que somos 6 billones y pico de personas. Y además tampoco me parece probable que propongan en un artículo científico la extinción de la humanidad.
edito: SI, pide suscripción para leer el articulo.
el crecimiento continuo no puede ser sostenible en un mundo finito, limitado. se diga lo que se diga. no lo es por que es imposible. no existe ningún ejemplo en la naturaleza de crecimiento continuo sostenible.
el ritmo actual de crecimiento global es el de una áfrica actual cada 11 años.
eso no puede ser... cualquiera se puede dar cuenta de eso. podéis decir lo que queráis, que los recursos van a durar toda la vida, que el agua sigue igual, etc etc... luego coger una calculadora.
todo lo que dice es evidente, ahora... que la escusa sea la emisión de co2 indica que tenemos problemas muy graves... y no refiero a la emisión de co2 precisamente....
No pasa nada mandamos a los que les mole el reggeton a la luna y listo.
alguien ha propuesto algo de verdad interesante
Me parece bien. En lugar de traer críos al mundo, adoptando mejoraríamos las cosas. Así se matarían dos pájaros de un tiro, dándole una oportunidad a las generaciones en países subdesarrollados, y evitando el nacimiento de nuevas bocas que alimentar en el primer mundo.

Es cojonudo.
#43 ¡Creí que nadie recordaba esa serie! No he encontrado dónde bajármela en español, ¿no sabrás dónde puedo descargarla?

Recuerdo el capítulo perfectamente, aunque le veo un fallo al sistema. Si alguien fuera capaz de sacrificarse por toda su familia (quizá alguien que haya llegado ya a una edad avanzada o esté enfermo) podría sacar cientos de miles de euros del cajero/lotería y repartirlo entre su familia. Por probabilidad, él "ganará" la lotería, pero habrá asegurado que su familia no tendrá que participar en la lotería y tendrá una larga y próspera vida...
Yo estoy más cercano a las teorías marxistas que a las malthusianas, no hay demasiado población hay un mal reparto de los recursos. Repartamos los recursos del planeta equitativamente y ya verás como el control demográfico surge de una forma espontánea. En Europa cuando la gente empezó a tener a su alcance cierta cantidad de recursos limitó sus nacimientos.
Aún no hace mucho, salía una noticia que si bien no es lo mismo, si que está relacionada.
Esto ocurría en japón, en donde la población está muy envejecida y debido a las jubilaciones y la falta de nuevos talentos, el sistema se estaba resintiendo mucho. Demasiados ancianos dependientes, y muy poca base para mantener el sistema.
Ahora imaginaos eso a escala global, o morís trabajando lo cual sería lo que le ocurriría en muchos sectores si pones a trabajar gente mayor, o morís de hambre ya…   » ver todo el comentario
#7 xD xD xD xD xD xD xD xD Estoy a favor
¿Nadie se ha dado cuenta de que esto va en contra de la evolución? Por mucho que queramos reducir la natalidad o esterilizar a la población los genes seguiran intentando pasar a la siguiente generación. Es una estrategia condenada al fracaso.
#74 hmm evolución, según la teoria de la evolución sobrevivirian en mayor medida los individuos mas adaptados al medio, es decir aquellos que presenten modificaciones o aptitudes que les den ventaja... y yo me pregunto ¿hoy en día y siguiendo esa teoria quien tiene mas opciones, un geek, un musculitos de gimnasio o un pijo con su ferrari y los millones de aurelios en el banko?....

Hagan sus apuestas...
Nos mataremos entre nosotros bien por guerras politicas, religiosas o el cambio climatico o por que caiga un meteorito, o por...
para el planeta está muy bien pero cómo justificas esto.

Joder con la que lía la iglesia con casos éticamente aceptables como que aborte una pobre niña violada... no sé si estamos preparados para esto.
He conseguido ver el artículo pinchando el la opción "abstract view" que no sé si lo contiene de forma completa. Este enlace: www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VFV-4V8FFCG-1&

No he visto en ninguna parte…   » ver todo el comentario
Una cosa esta clara, el crecimiento demografico exponencial es una realidad, el desarrollo no es sostenible, ¿como se soluciona? como dicen estos no, ni de coña vaya, se solucionara de manera natural, como todo lo importante en la historia del planeta, o sea, la especie que no se adapte, a tomar por saco y punto, y ademas otra cosa, que los humanos nos vayamos al carajo, no afecta para nada a la vida en el planeta, aunque extingamos todas las especies conocidas, eso es indiferente, la vida continuara, con nosotros o apesar de nosotros, nos guste o no.
El mundo no se iba a acabar en el 2000? luego en el 2012 y luego en el 2030...

¿En qué quedamos? Lo digo para pedir la hipotéca o no xD
Me parece una muy buena idea.
Yo no emito codos.
Algunos científicos dijeron que para que los recursos pudieran regenerarse, tendríamos que ser solo 100 millones de humanos
#75 Todos, porque (supuestamente) somos animales sociales :-D
#79 Se puede decir más alto pero no más claro. Es como si se produjese una catastrofe nuclear a escala mundial, ahí estarian las cucharachas para continuar con el trabajo de la evolución.
Aparte de eso, todo tiene fecha de caducidad, cuando a la humanidad le toque extinguirse se extinguira y no se podrá hacer nada para remediarlo. Sea más pronto o más tarde así será
Recomiendo buscar un cuento de Isaac Asimov llamado "La Criba", de hace unos 50 años. Por el título os podeis imaginar de qué va.

Por cierto, qué es esto de enviar noticias (y peor aún que lleguen a portada) en que se debe pagar para acceder al texto de esta?

De los que la han meneado, quienes la han leído?
Basados en la raza más inteligente de nuestra galaxia, los Klingon, la reproducción se verá restringida a una vez cada 7 años, para muchos eso es bastante menos que actualmente, preo para otros nosotros eso es muchísimo más...
Ya nos extinguiremos solos...
Una raza que se plantease su casi-auto-extinguirse para asegurar su superviviencia, se merecía la extinción.
Nadie puede controlar la procreación humana, aunque se pueda intentar... No tiene sentido. Estamos abocados a la destrucción.

Salvo que hagamos caso al gran Tsiolkovskiy: "La Tierra es la cuna de la humanidad, pero uno no duerme en la cuna toda su vida..."
#86 Yo. Y el titular no se extrae del documento. Pero el debate está caliente y no me hacen caso. Snif.
#49 Ouch >_< Vale, pero.... me llevais en limusina y me dais la tarjeta blanca ¿no? ^^

#69 Hasta hace un par de meses no la conocía. La busqué a raíz de que me la recomendó un compañero de la universidad. Los puedes encontrar aquí en dual (inglés-español; con el KMPlayer lo puedes ver sin problemas):
vagos.wamba.com/showthread.php?t=151171

(es la primera temporada, pero hay enlaces ahí para ir a la segunda y la tercera (no sé cuántas son en total)).

Pd: Me gusta más el título "Los deslizadores", pero como de costumbre, en este país tenemos una curiosa manera de traducir títulos.
Yo me apunto como voluntario #5. Ni hijos quiero tener, así que problema solucionado. Me encantaria que hubiera menos humanos en este planeta.
Pero alquién aún cree que la raza humana no se va extinguir??????.
¡Guerra nuclear ya!
¿Y ahora que hago yo con mi plan de donar semen en cada país del mundo...? :-(
Proponen limitar la descendencia... ¿siempre que no sea la suya verdad?
Yo traigo la banda sonora de la entrada xD
www.youtube.com/watch?v=-0vPJ8NkJY0
«12
comentarios cerrados

menéame