Una promotora deberá indemnizar con 4.526.252 euros a una comunidad de propietarios de Torrevieja (Alicante) a la que vendió, como elemento común a las viviendas, una zona verde y una piscina construida en una parcela que no era suya, sino del Ayuntamiento.
Pues a mi me queda una duda, ¿por qué lo han hecho?, las posibilidades que se me ocurre son:
- Los de la promotora son subnormales profundos y pensaban que no les iban a pilar
- Los de la promotora tenían "enchufe" en el Ayuntamiento y pensaban que les iba a salir bien la jugada: el Ayuntamiento les "cedía" el terreno sin hacer ruido y aquí no habría pasado nada, pero al quedarse el PP de Torrevieja sin mayoría absoluta la cosa se torció.
De poco o nada valen estas sentencias si no se derriba lo construido (cosa que si he visto aplicar en poblaciones pequeñas por cosas más insignificantes como alargar un porche un metro o hacerse una caseta de obra para meter tres palas)
#3#4 me refiero a que muchos de estos asuntos se hacen a sabiendas de que solo tendrán que pagar una multa (como mucho), por lo que se hace la obra y luego ya se queda, pero si quedara claro que si se detecta una irregularidad, te la van a derribar (no solo multar), mas de uno se lo pensaría dos veces
#5 Ya se lo van a pensar. Tendrán que pagar la indemnización (que son 4.5 millones) mas el derribo si se realiza. Lucro ya no van a tener con esa parcela. Les ha salido cara.
Otra cosa es el resto de la urbanización, que sí es legal.
#6 ¿Cuánto menos crees que vale cada propiedad "exclusiva" de esa urbanización?
Faltan datos en la noticia, debería poner la cantidad de viviendas y el precio medio que pagaron por ellas. Con esos datos podrías dividir la cantidad de la sentencia entre la cantidad de viviendas, luego ya sería cosa de cada uno ver si el resultado es una depreciación aceptable al valor de su vivienda por no tener los terrenos y la piscina. En el caso de que el resultado sea cero, o sea que lo que vale menos el inmueble es exactamente lo que les pagan en la sentencia; sigue siendo una estafa por que les han ofrecido algo que no es lo que obtuvieron, faltarían por resarcir esos daños morales.
Pero ¡claro! sin datos, la noticia está cuanto menos "a medias".
#2 Las casas no tienen problema. Lo que parece que sugiere el artículo es que la piscina, que es donde está el problema, acabará siendo municipal, no de los vecinos de esa urbanización.
#4 No, la piscina es municipal y fue ofertada como un plus para la comunidad. Ahora la comunidad reclama por ser engañados pues no tienen acceso exclusivo.
Comentarios
Pues a mi me queda una duda, ¿por qué lo han hecho?, las posibilidades que se me ocurre son:
- Los de la promotora son subnormales profundos y pensaban que no les iban a pilar
- Los de la promotora tenían "enchufe" en el Ayuntamiento y pensaban que les iba a salir bien la jugada: el Ayuntamiento les "cedía" el terreno sin hacer ruido y aquí no habría pasado nada, pero al quedarse el PP de Torrevieja sin mayoría absoluta la cosa se torció.
No sé, me he levantado un poco conspiranoico oye.
#8 Hasta ahora han tenido uso exclusivo, como si fuese privada, y el ayuntamiento planeaba su licitación. A eso me refiero.
Y eso no es un delito penal?
De poco o nada valen estas sentencias si no se derriba lo construido (cosa que si he visto aplicar en poblaciones pequeñas por cosas más insignificantes como alargar un porche un metro o hacerse una caseta de obra para meter tres palas)
#2 Sí vale si los vecinos reciben su indemnización. Que luego parte de la urbanización haya que derribarla es harina de otro costal.
#3 #4 me refiero a que muchos de estos asuntos se hacen a sabiendas de que solo tendrán que pagar una multa (como mucho), por lo que se hace la obra y luego ya se queda, pero si quedara claro que si se detecta una irregularidad, te la van a derribar (no solo multar), mas de uno se lo pensaría dos veces
#5 Ya se lo van a pensar. Tendrán que pagar la indemnización (que son 4.5 millones) mas el derribo si se realiza. Lucro ya no van a tener con esa parcela. Les ha salido cara.
Otra cosa es el resto de la urbanización, que sí es legal.
#6 ¿Cuánto menos crees que vale cada propiedad "exclusiva" de esa urbanización?
Faltan datos en la noticia, debería poner la cantidad de viviendas y el precio medio que pagaron por ellas. Con esos datos podrías dividir la cantidad de la sentencia entre la cantidad de viviendas, luego ya sería cosa de cada uno ver si el resultado es una depreciación aceptable al valor de su vivienda por no tener los terrenos y la piscina. En el caso de que el resultado sea cero, o sea que lo que vale menos el inmueble es exactamente lo que les pagan en la sentencia; sigue siendo una estafa por que les han ofrecido algo que no es lo que obtuvieron, faltarían por resarcir esos daños morales.
Pero ¡claro! sin datos, la noticia está cuanto menos "a medias".
#2 Las casas no tienen problema. Lo que parece que sugiere el artículo es que la piscina, que es donde está el problema, acabará siendo municipal, no de los vecinos de esa urbanización.
#4 No, la piscina es municipal y fue ofertada como un plus para la comunidad. Ahora la comunidad reclama por ser engañados pues no tienen acceso exclusivo.
Typical spanish , la picaresca...(