Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Un docente, desde el momento en que ostenta la posición de autoridad en el aula, y que su opinión no puede ser contestada de igual a igual, tiene que abstenerse muy mucho de expresar opiniones personales. Es éticamente exigible que se mantenga lo más distante posible para con todo lo que no sea impartir su asignatura. Y, si osa opinar, tiene que ser muy, muy cauto.
Pero es que, encima, aquí no "opina". Te lo pongo con un ejemplo de Adorno: si yo opino que una casa tiene 8 pisos, porque no estoy seguro, estoy opinando realmente. Porque no lo sé. Igual tiene 9 pisos. Si yo opino que los judíos son una raza inferior ya no es una opinión, es una aseveración. Y de consecuencias muy jodidas, además.
No sé cómo andará la legislación alemana, pero algo me dice que le va a caer un buen puro. Y con razón.
Pero es que, encima, aquí no "opina". Te lo pongo con un ejemplo de Adorno: si yo opino que una casa tiene 8 pisos, porque no estoy seguro, estoy opinando realmente. Porque no lo sé. Igual tiene 9 pisos. Si yo opino que los judíos son una raza inferior ya no es una opinión, es una aseveración. Y de consecuencias muy jodidas, además.
No sé cómo andará la legislación alemana, pero algo me dice que le va a caer un buen puro. Y con razón.
Comentarios
#4 Un docente, desde el momento en que ostenta la posición de autoridad en el aula, y que su opinión no puede ser contestada de igual a igual, tiene que abstenerse muy mucho de expresar opiniones personales. Es éticamente exigible que se mantenga lo más distante posible para con todo lo que no sea impartir su asignatura. Y, si osa opinar, tiene que ser muy, muy cauto.
Pero es que, encima, aquí no "opina". Te lo pongo con un ejemplo de Adorno: si yo opino que una casa tiene 8 pisos, porque no estoy seguro, estoy opinando realmente. Porque no lo sé. Igual tiene 9 pisos. Si yo opino que los judíos son una raza inferior ya no es una opinión, es una aseveración. Y de consecuencias muy jodidas, además.
No sé cómo andará la legislación alemana, pero algo me dice que le va a caer un buen puro. Y con razón.
#5 Pero el tema es que él en las aulas (al menos en las de este último colegio) no decía nada de eso. Sus aseveraciones eran en su ámbito personal.
#8 #7 Pues entonces el titular es erróneo, porque dice claramente "a los niños alemanes".
Tal y como están las cosas, veo tres opciones posibles:
1- Recomendaba a los niños su canal de youtube (con lo cual está opinando en el aula, sin duda)
2- Se cuidaba muchísimo de mencionar su canal, y en clase cumplía con su deber (en cuyo caso deberían juzgarle solo por el canal, y punto)
3- Hacía como en el punto 2, pero legalmente eso le incapacita para ejercer su trabajo (igual que los condenados por pederastia no pueden trabajar en colegios).
En ningún caso es bonito. Que sea el caso 2 o el 3 dependerá de la legislación alemana.
#10 El titular es deliberadamente engañoso. Lo habitual en la prensa sensacionalista, valga la redundancia.
#10 "Pues entonces el titular es erróneo, porque dice claramente "a los niños alemanes""
El director lo dice bien claro que a sus alumnos no adoctrinaba: “El problema es que mostraba sus opiniones fuera de sus horas de servicio en el canal de YouTube, pero aquí, en la escuela, siempre respetó la necesaria neutralidad política del establecimiento”
Así que creo que vas a tener razón: titular erróneo al redactarlo de forma sensacionalista para dar a entender que, como profesor, esos "niños" del titular son sus alumnos, cuando se referiría a los "niños alemanes" en general, al ser su canal de YouTube público.
#5 Expresaba sus opiniones en Youtube, no en el aula. Según se cuenta en el artículo, en clase siempre mantuvo una neutralidad política.
Delitos de opinión
#1 No. Enseñar a los niños que ETA luchaba de forma justa por una causa justa no es un delito de opinión, es un delito de apología.
#2 Y además es bastante dudable que eso que dices, y lo de la noticia, salgan en un programa oficial de educación.
#1
#3 No salen en un programa de educación, porque es delito de apología, pero no delito de opinión.
La verdad es que no sé qué pensar.
Está claro que el hombre no hace lo correcto difundiendo ideas xenófobas y conspiranoicas, pero si lo hace fuera de un ámbito educativo, con niños escuchándole atentamente, y lo hace en un medio general donde la gente te puede escuchar/leer o no, ¿no supone una coerción a su opinión, como dice #1 ? ¿O esa opinión ya ha llegado en algún punto a apología como dice #2 ?
Por otra parte, por lo que he leído, es un reaccionario social y va provocando, pero ¿en qué medida tendría que afectar eso a su profesión? ¿Si fuera un oficinista no pasaría nada? ¿Si eres profesor pasas a ser un ente público como si fueras un político?
Ni por asomo defiendo a este individuo, pero yendo al problema de fondo, no me da la olla para llegar a una conclusión sobre ninguna de esos dos aspectos...
#2 Los delitos de apología son, en definitiva, delitos de opinión. Como los de apología de franquismo.
#9 Los delitos de opinión son cuando durante la dictadura opinabas que, España debería ser una Democracia. Que cualquier persona gobernaría el país mejor que Franco. Que la autarquía franquista era la responsable de que muchos españoles pasaran hambre de verdad. Que el gobierno de Francia suponía un gran avance para el país, mientras que el la dictadura franquista era la responsable de ser uno de los países más atrasados de Europa. Que la libertad de expresión era un derecho humano.
Esos eran delitos de opinión, y no eran apología.
Según recogen los medios alemanes, existe la sospecha de que esté relacionado con el Movimiento Ciudadanos del Reich, un heterogéneo conjunto de grupos e individuos de extrema derecha [..] Así, el pasado mes de octubre era condenado a perpetuidad un hombre de 50 años miembro de ese colectivo en Núrenberg (sur germano) por disparar con un arma de fuego sobre un equipo de las fuerzas especiales de la policía que irrumpió en su casa para hacer un registro. Mató a una agente e hirió a otros dos. Pese a los disparos, no evitó su detención ni que se incautaran en su casa un arsenal compuesto por una treintena de armas.
#1 Parece que se trata de algo más que simples delitos de opinión...
#12 Existe la sospecha.
Un rumor no es evidencia de nada.
Por opinar mal te llevas la cárcel. Como en España.
#12 esos son otros delitos efectivamente
Los delitos de apologia al menos en España se potenciaron como lucha contra Eta abriendo la veda a lo que vivimos ahora y es que todo, cualquier opinion, es susceptible de llevarlo a la fiscalia, un paso atras en las libertades de todos y lo que es peor con el visto bueno de la ciudadania asidua a las redes sociales.