Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Que barato que sale el robar en una casa ajena, y que caro que sale el defenderla. Lamentable que en este pais esté mas castigado defender tu casa que el asaltarla.
#18:
La casa de uno debería ser un templo sagrado, al que entre, pum, y santas pascuas. No puede entrar ni la policía sin orden judicial, y hay que andarse con gilipolleces si entra un hijo de puta.
#14:
#11 Para nada, eran distintos. Pero ya se dijo en la gran regreso al futuro...nos volvemos gilipollas. Si un ladron, reincidente, entra en una casa y se lleva un tiro. Tengo claro que estoy con el señor. No con el ladron. Evidentemente no soy juez y es mi opinión,.tan valida o erronea como la de cualquiera.
#27:
#23 No, no es comparable, porque en el momento del allanamiento, tú no sabes con qué intenciones ese tío ha entrado en tu casa, lo que es claro, es que está en tu casa y tú estás dentro. No es lo mismo entrar sin nadie dentro y robar, que entrar con sus habitantes dentro.
Si no entiendes la diferencia, intenta probarlo un día en tus propias carnes, llegar un día y encontrarte con la casa robada, y otro día, que alguien entre en tu casa estando tú y/o tu familia dentro.
Si no entiendes la diferencia, intenta probarlo un día en tus propias carnes, llegar un día y encontrarte con la casa robada, y otro día, que alguien entre en tu casa estando tú y/o tu familia dentro.
#57:
#16 "normalmente un ladrón es como un gato, al menor ruido intenta desaparecer."
Eso era antes, con los ladrones nacionales y aún así. Te puedo contar un caso concreto en Las Cabezas, un pueblo de Sevilla. Dos ladrones, de los de aquí de toda la vida, entraron a robar en casa de una mujer mayor. Ésta los sorprendió y uno de ellos le dio un martillazo en la cabeza matándola. Te cuento este caso en concreto porque mi hermano fue el abogado defensor del otro ladrón y lo tengo interiorizado.
Eso era antes, con los ladrones nacionales y aún así. Te puedo contar un caso concreto en Las Cabezas, un pueblo de Sevilla. Dos ladrones, de los de aquí de toda la vida, entraron a robar en casa de una mujer mayor. Ésta los sorprendió y uno de ellos le dio un martillazo en la cabeza matándola. Te cuento este caso en concreto porque mi hermano fue el abogado defensor del otro ladrón y lo tengo interiorizado.
#40:
El hogar es sagrado e inviolable. El asalto a domicilio, independientemente que la intención sea hurtar, robar, violar o matar, debería ser uno de los crímenes con mayor pena y el único en el que defenderte del delincuente con todos los medios a tu alcance, proporcionales o no, debería tener, como mínimo, una eximente parcial si el delincuente resulta herido o muerto.
Comentarios
Que barato que sale el robar en una casa ajena, y que caro que sale el defenderla. Lamentable que en este pais esté mas castigado defender tu casa que el asaltarla.
#13 Lo que está proscrito en este país es tomarte la justicia por tu mano, y más si hay un homicidio por medio. Y en cualquier caso, para eso están los atenuantes y eximentes de responsabilidad penal, que los valora un juez (ni tu ni yo), y decide la pena que corresponda en su caso.
#51 El tío está en su casa y le entra un tío por la cara en ella... El delincuente pensaría que como esto no es EEUU si se acerca al tío no le dispararía y se lo cepillo. Si el tío no hubiese entrado en una casa ajena sin permiso y con intención de robar no le hubiera pasado nada.
#51 Está muy bien que nos prohíban tomarnos la justicia por nuestra mano, siempre que esa justicia y esa seguridad sea provista por la mano de la policía, de la ley y del sistema judicial.
Pero si te prohíben tomarte la justicia por tu mano, pero también te dicen que no hay dinero para que haya una policía, un sistema judicial y una ley suficientes para ofrecerte una seguridad y una justicia suficientes para que no haya nadie intentando entrar en tu casa, eso es en sí mismo una injusticia. Si no hay dinero para policía, seguridad y justicia, entonces se tiene que permitir a la gente defenderse.
Eso de prohibir a la gente defenderse pero de que el sistema tampoco la defienda ni es justo, ni funciona para traer paz y orden.
#75 Si entramos en la base del problema, la cuestión es por qué hay gente que roba (exclusión social y pobreza) y no si hay más o menos policía, jueces, etc. Por otra parte, habría que ver qué presupuestos gestionan los políticos y con qué prioridades (obra pública sobre servicios sociales o de seguridad) para que "no haya personal de los CCFFSE" para atender según que casos.
Al margen de esto, que es muy teórico, y sobre lo que se coments de permitir defenderse a la gente, tienes el art. 20 CP, sobre exención de responsabilidad criminal, que literalmente determina:
[...] 4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Y para cuando no todas estas condiciones se cumplen, el art. 21 CP completa el anterior:
Son circunstancias atenuantes:
1.ª Las causas expresadas en el capítulo anterior, cuando no concurrieren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos.
El problema de tomar según qué medidas "por cuenta propia" es la desproporcionalidad entre un allanamiento de morada, que no hay debate sobre su ilegalidad, y las consecuencias que se pueden derivar, teniendo en cuenta que en España es necesaria una licencia de armas, con el psicotécnico correspondiente, para ternerla, y usar un arma de fuego con resultado de muerte, sí no sí, debe dar lugar a un proceso judicial que determine la proporcionalidad de la respuesta a la agresión.
Sinceramente, que "por tener una escopeta en casa" se tenga carta blanca para usarla sin valorar otras opciones, no me parece de recibo. Se puede usar el arma para intimidar sin llegar a cargarse al ladrón, se puede usar como objeto contundente para reducirlo, .... hay muchas opciones en un "uno contra uno" antes de llegar a homicidio.
Si hablamos de varios ladrones, y más si están armados, aunque sea con armas blancas, cambian las condiciones de la amenaza, y por tanto la proporcionalidad de la respuesta. Pero al menos a mí me parece desproporcionado, a priori, aplaudir que hayan matado a un ladrón a tiros (intención de matar clara) sin contemplar otras posibilidades, y sin saber la situación del defensor ni del "atacante". Aunque no vaya a ningún lado, igual cabría la posibilidad de que si se hubiera dado la oportunidad de ponerse en el suelo con las manos en la nuca el ladrón se hubiera acojonado, se habría llamado a la policía y no habría muerto nadie.
Otra cosa es que haya gente que piense que la vida de un delincuente no valga nada, pero eso tiene un nombre que implica un total desprecio por los derechos humanos.
#76 el dueño de la finca es un hombre de 77 años, seguramente no podría defenderse en un cuerpo a cuerpo ni reducir físicamente a alguien de 30 y pico de años, que va con intención de entrar por la fuerza en la finca. Además, si un tío está intentando entrar por la fuerza en tu casa, es más que razonable contemplar la posibilidad de que el tío vaya armado. El hombre de 77 años tiene menos reflejos y si intenta algo que no sea disparar, es posible que el delincuente saque una pistola y le mate a él.
Una situación delictiva de allanamiento de morada es una situación de pura supervivencia para el que está sufriendo el allanamiento, una situación peligrosísima completamente llena de posibilidades y riesgos extremos y mortales para quien sufre el allanamiento, en la que no hay margen ninguno, ni de tiempo, ni de hechos ni de ninguna otra cosa, para razonar sobre cuál es la forma más proporcionada de proceder. Va en juego tu propia supervivencia, no tienes ni una milésima de segundo para razonar o decidir, hay un millón de posibilidades de que quienes intentan entrar en tu casa vayan armados y te maten... la única opción que te queda es disparar. La única.
#77 Coincido con matices. Si una persona de 77 años no tiene las capacidades al 100% (tanto reflejos como análisis de procesos, y en este caso concreto respecto a la tenencia de armas, la amenaza), ¿tu ves normal que tenga licencia de armas?
Imagino que sabrás que el proceso penal no puede ser basado en suposiciones, sino en hechos, y al final, si no ves el arma en el oponenete, y "sólo" supones que la tiene, o que la puede tener, ¿no crees que esa suposición es demasiado insustancial para un resultado tan grave como el homicidio?
#78 eso que dices de que si tiene licencia entonces debe tener capacidades, tiene su parte de razón.
Pero en lo otro no estoy tan de acuerdo. Cuando TU VIDA está en un peligro SERIO, REAL Y EXTREMO, añadido a que encima estás una situación completamente extrema de crimen real en la que es muchísimo más que mínimamente razonable suponer que el intruso puede llevar un arma, esta simple e insustancial suposición cobra una importancia absolutamente vital, infinita, radicalmente determinante para tu supervivencia. No tienes ni una millonésima de segundo para pararte a pensar si pesa más la suposición de que el intruso vaya armado o que el resultado sea la muerte del intruso. La cosa va DE TU SUPERVIVENCIA, no tienes ni una millonésima de segundo para tomar la decisión que pueda salvar tu vida, y estás en una situación extrema de delincuencia real que ampliamente justifica la posibilidad de que el delincuente vaya armado. La ÚNICA opción que te queda es disparar.
#13 Ya es injusto que se detenga a este hombre, que solo se estaba defendiendo. Mucho más injusto es que se le envíe a prisión. Veremos hasta dónde llega la injusticia.
La policía debería ser la que hubiera evitado que hubiera un individuo intentando entrar en la casa de este hombre. Si no hay dinero para que haya una policía suficiente para procurar una seguridad suficiente que impida la delincuencia existente, entonces se debería permitir legalmente a la gente que se pueda defender por sí misma.
Pero prohibirle a la gente que se defienda, y al mismo tiempo negarle una policía que sea suficiente para defenderla porque no haya dinero suficiente, es completamente injusto, y la injusticia no trae paz a una sociedad, trae conflicto y guerra. ¿Creéis que este hombre tiene la sensación interior de que se esté haciendo justicia con él? Este hombre está viendo al sistema judicial y a la ley ponerse del lado del crimen.
#74 una ilustracion muy ilustrativa.
La casa de uno debería ser un templo sagrado, al que entre, pum, y santas pascuas. No puede entrar ni la policía sin orden judicial, y hay que andarse con gilipolleces si entra un hijo de puta.
#8 Has leido que era un ladron multireincidente?
Creo que es un detalle importante..y por no decir que lo habia intentado en otros chalets.
#10 ¿el ladrón recibió un tiro por la espalda? ¿el ladrón portaba armas ? ¿el ladrón tenia intención de causar daño físico?
son preguntas que el juez habrá tenido en cuenta.
normalmente un ladrón es como un gato, al menor ruido intenta desaparecer.
#16 Evidentemente hay que investigar y evaluar. Pero no puedo defender que una persona entre a robar a otra casa. Y tambien entiendo el miedo de una persona mayor que se vio violentada en su casa. En la ecuación alguien estaba haciendo algo que no debía. Que al final lo ha pagado caro? Gages del oficio.
#26 " Pero no puedo defender que una persona entre a robar a otra casa."
nadie defiende eso , no te líes.
yo quiero que se castigue al que entre a robar en una casa, no creo que matarle sea un castigo proporcional y eso es lo que estas defendiendo.
#30 Si teme por su vida? Que violen y maten a su mujer? Es que no lo sabes...hay que verse en la situación.
#36 tu primer mensaje:
Antes existía un pacto entre caballeros. Tu no entras a mi casa a robar y yo no te lleno de plomo. Tiempos mas sencillos.
---------------------------------------------------------
ahora si le añades que entra en mi casa con un AK-47 e intención de violarme ya estas añadiendo cosas que no son de este caso para que yo vea bien que a un simple ladrón le pueda matar.
repito el juez habrá tenido en cuenta la respuesta a ciertas preguntas. ¿Dónde recibió el tiro? ....
#36 El problema es que vas con una escopeta, y ahí ya tienes menos miedo. Lo normal es que grites: ahí quieto o disparo!! Y llames a la policía.
Estamos hablando de matar a una persona porque a lo mejor me quiere hacer daño o a lo mejor no, y a lo mejor va armado o a lo mejor no. Y a lo mejor quiere violar a mi mujer o a lo mejor no. Mientras que los ladrones no hayan dado muestras de tener otro interés mas que robar cosas materiales, me parece que es pasarse mil pueblos meterle tres tiros por si acaso. Ahora que si te atacan te tienes que defender, eso por supuesto. O si ves que tienen armas y tal... Ahí ya me callo.
#30 Yo prefirió no verme en estas circunstancias y sin tener escopeta seguro que en ese momento me acordaría de una , más que nada por que las noticias donde a una persona mayor le han dado una paliza de muerte por robarle se quedan grabadas, a lo mejor es menos malo terminar con una paliza que en la cárcel, lo que sucede es que estos momentos ni te dan a elegir ni creo que se razone coherentemente
#39 yo tampoco quiero verme en esas,
alto o disparo, si el ladrón se abalanza hacia mi, disparo
si el ladrón se queda quieto o huye no disparo.
por eso en otros mensajes resalto la importancia de si recibió el tiro por la espalda, el juez habrá tenido en cuenta eso, la distancia y el lugar donde cayó abatido el ladrón, si consideraba defensa propia podría haberle dejado en libertad con cargos eso ya es criterio del juez si existe riesgo de fuga etc etc.
#44 Yo pegaría un tiro al aire, creo , pero si supiera que tengo la situación controlada
#26 Bueno, se ve que tenia que haberle preguntado al Sr. ladrón (o señores ladrones) ¿Oiga viene usted a llevarse la tele o tiene ganas de atarme y darme una paliza para que le diga donde escondo la pasta?¿Va usted armado?
#16 El ladron no iba armado, punto, desaparece la defensa propia. La justicia siempre te va a exigir que actúes con proporcionalidad a la amenaza, especialmente cuando previamente te ha concedido permiso para poseer un arma de fuego, permiso que además no te permite usar dicha arma contra personas ni siquiera para tu propia defensa. Que pueda haber algunas cuestiones para reducir la condena, puede ser, pero a la vista de los hechos, el juez está obligado a condenarle por homicidio.
#48 El hombre tiene setenta y ocho años. Si quiere se lía a puñetazos con un membrillo cincuenta años más joven. Y existe una cosa que se llama "miedo insuperable" que puede ser un eximente.
#58 Y con licencia de armas de caza?, Raro, raro ...
#16 "normalmente un ladrón es como un gato, al menor ruido intenta desaparecer."
Eso era antes, con los ladrones nacionales y aún así. Te puedo contar un caso concreto en Las Cabezas, un pueblo de Sevilla. Dos ladrones, de los de aquí de toda la vida, entraron a robar en casa de una mujer mayor. Ésta los sorprendió y uno de ellos le dio un martillazo en la cabeza matándola. Te cuento este caso en concreto porque mi hermano fue el abogado defensor del otro ladrón y lo tengo interiorizado.
#10 No sé... no conozco el historial del difunto, pero si es reincidente por robo y nunca agredió a un propietario (que insisto, no lo sé), ¿no te parece excesivo pegarle un tiro y dejarlo seco?
Antes existia un pacto entre caballeros. Tu no entras a mi casa a robar y yo no te lleno de plomo. Tiempos mas sencillos.
#1
Has dicho una tontería digna del gran Antonio Ozores.
#1 el delirio de algunos que sesgan el recuerdo y la historia, y lo modifican para creer que tiempos pasados fueron mejores y más seguros es enternecedor
CC #2
#11 Para nada, eran distintos. Pero ya se dijo en la gran regreso al futuro...nos volvemos gilipollas. Si un ladron, reincidente, entra en una casa y se lleva un tiro. Tengo claro que estoy con el señor. No con el ladron. Evidentemente no soy juez y es mi opinión,.tan valida o erronea como la de cualquiera.
#14 entonces nada tiene que ver con ese comentario con cierto olor a naftalina. Por otro lado entiendo que tú y #15 estarán de acuerdo con la pena de muerte ante el delito de allanamiento de morada
#23 No, no es comparable, porque en el momento del allanamiento, tú no sabes con qué intenciones ese tío ha entrado en tu casa, lo que es claro, es que está en tu casa y tú estás dentro. No es lo mismo entrar sin nadie dentro y robar, que entrar con sus habitantes dentro.
Si no entiendes la diferencia, intenta probarlo un día en tus propias carnes, llegar un día y encontrarte con la casa robada, y otro día, que alguien entre en tu casa estando tú y/o tu familia dentro.
#27 por suerte la justicia no se mide así, porque eso de lo que hablas no es justicia y tampoco es defensa propia en este caso. Si el ladrón entra armado o ha habido agresión, amenazas, etc yo también entiendo que cualquiera defienda su vida con los medios de que disponga, pero este no es el caso
#32 Claro, porque si hay que esperar a darle ventaja al otro para arriesgarse a no poder luego ya defenderte mal vamos.
Si tú dejas que alguien se te abalance corres el riesgo de no poder ya defenderte. No estás en la calle y se te acerca alguien a pedirte la hora y tu te asustas y le metes un tiro, no, estás en tu casa y un hijo de puta entra sin importarle que tú o alguien más esté dentro, y no solo eso, sino violando tu intimidad personal y familiar.
#52 se ve que el juez teniendo más datos que tú no lo ve así
#54 El juez ha aplicado la ley, yo la moral. El juez todavía no ha juzgado a ese hombre.
#55 ya claro...como mucho creo que aplicas tu moral. Yo no he dicho que el juez lo haya juzgado pero sí ha decretado prisión provisional teniendo datos que ni tú ni yo tenemos
#56 Y esos datos serán los que utilice en base a LAS LEYES para decretar su auto. Hace lo que digan las leyes.
#61 claaaaro. De eso estamos hablando, de las leyes que buscan cumplir la justicia. Lo que tú y otros comentan es que no es ni proporcionalidad. El consejo en estos casos es buscar un lugar donde ocultarse y llamar a las FSE para que hagan su trabajo, no armarte e ir pegando tiros. Recuerdo un caso en Tenerife hace años en el que entraron y estaban golpeando a la mujer y el hombre mató a uno o dos de los ladrones también con una escopeta y ahí para mí, personalmente, creo que el hombre actúa en defensa propia, pero ese caso y este no son iguales. Este ladrón tenía antecedentes de robo, solo de robo, y probablemente no fuera armado. Matar alguien por un allanamiento no me parece proporcional y ya sé que algunos se basan en el "y si..." pero no es este jodido caso
#63 ¿Con qué proporción actúa el que entra en tu casa sin tú haber entrado en la suya?
#64 intentas decir que como el ha cometido un delito tú puedes también cometerlo? Incluso un delito mayor que el suyo? Y porqué parar en matarlo? Porque no también matar a alguno de sus familiares? Total con tal de seguir argumentando y no bajarse del borrico. Los que pensáis que el ojo por ojo diente por diente es justicia y eso acabaría con los delitos vivís en un delirio. Desde hace muchísimos años se torturaba, amputaba, quemaba, ahorcaba, guillotinaba, etc a los delincuentes y eso jamás redujo la delincuencia. Mucho Charles Bronson han visto algunos
#65 ¿Intentas decir que si yo no cometo un delito él puede entrar en mi casa y violarme, darme una paliza o robarme? ¿Y por qué parar en eso y no seguir con mi familia, quemarme vivo o hacerlo también con todos mis vecinos?
¿Él puede actuar desproporcionadamente entrando en mi casa cuando yo no he entrado en la suya y yo tengo que hacerlo, en mi propia casa?
A ver si te entran en casa con la familia dentro, y se te acaba el buenismo que llevas encima anda.
#23 Para nada, proporcionalidad. Pero me temo que esto ha sido un desafortunado incidente en el que una persona mayor se ha visto superada. Lo que tengo claro es que si este señor no ha matado a nadie con su edad es que no es un asesino. Por el contrario el ladron llevaba una buena carrera.
#11 Cualquier tiempo, pasado o futuro es mejor, si nadie te entra en casa, y en cualquier caso, si ha de morir alguien, que sea el que se ha autoinvitado. Pero nada, es muy fácil hablar mientras no te han entrado nunca en casa.
#1 En tiempos más pretéritos, en vez de plomo se usaba acero.
Toledano si eras alguien con clase.
#4 O de Damasco si tenias pasta
#1 Si, Don Juan Tenorio entró en el convento a por Doña Inés pidiéndolo por favor...
España, país de grandes historiadores.
#1 me cae mal X, en persona le digo que venga a mi casa por Z motivo..... entro sin mi consentimiento, temí por mi integridad física y dispare en defensa propia.
#8 Ese es el problema de la justicia por la mano. Pero para que no se llegue a esos extremos el ciudadano ha de sentirse defendido por la ley, y lo que ocurre desgraciadamente es lo contrario
#1 “antes” de qué exactamente? Ladrones ha habido siempre, brutos también, al igual que gente tomándose la justicia por su mano. Y el cóctel que provoca la confluencia de esos personajes en una misma escena siempre ha sido igual de explosivo.
Sígueme para más recetas
#1 La sencillez es típico de las mentes más simples y sin desarrollar.
#21 Pues Einstein debia ser un simple.
#17 No saben hacer otra cosa, quien no le lame el escroto a los delincuentes es voxero, nazi o fascista.
Lo de que matar a una persona es irreversible y un robo suele poder arreglarse con dinero no lo habeis pensado, no? A parte de la cantidad de malentendidos que pueden hacer pensar que alguien esta entrando a robar y no sea asi, o que la persona que entre tenga un problema mental, sea un niño...
Legitima defensa es mi vida contra la tuya. La propiedad contra la vida es muy distinto y afortunadamente esta fuera de nuestro sistema penal.
No entro a valorar este caso concreto pero me da miedo ver los comentarios por aqui de quienes piensan que viven en el lejano oeste
#29: Depende, muchos de estos ladrones son agresivos cuando encuentran a gente dentro, algunos incluso aprovechan para violar. Por otro lado muchos luego se declaran insolventes y no recuperas el dinero, además de que no todo es dinero, porque pueden robarte objetos personales que aprecies por lo que son y no por su importe físico.
Sí estoy de acuerdo en que para poder aplicar defensa propia, la casa debe estar perfectamente perimetrada para evitar casos como el que dices, o sea, por lo menos 2 m de altura en la verja.
Y si disparó mientras huían... no es defensa propia y le puede caer una condena.
El hogar es sagrado e inviolable. El asalto a domicilio, independientemente que la intención sea hurtar, robar, violar o matar, debería ser uno de los crímenes con mayor pena y el único en el que defenderte del delincuente con todos los medios a tu alcance, proporcionales o no, debería tener, como mínimo, una eximente parcial si el delincuente resulta herido o muerto.
Igual se pensaba que esto era USA.
No se puede matar a una persona, aunque sea cierto que te viene a robar.
#3 Pues al paso que vamos...antecedentes, en la calle. Si no hay justicia al final la gente se la toma por su mano. Pero bueno, debo ser yo.
#5 Justicia hay, España es de los países de Europa con más presos Y si, eres tú que vienes a hacer aquí tu campañita Voxera.
Ningún bien material vale más que la vida de una persona. Aunque haya entrado a robar a mi casa.
#12 Disculpa, VOX son unos mierdas. No me mezcles con esa gentuza.
#12 Ya, ¿y si entra no para robar, sino para otras cosas? ¿O si al verte dentro usa la violencia para robar porque no se lo esperaba? Qué fácil se ve desde fuera.
#12 El problema es que cuando ves que los robos quedan impunes, que los ladrones son reincidentes y sus actos nonles acarrean consecuencias, pues empieza a darte igual la justicia escrita y empiezas a tomártela por ti mismo. Porque eso es lo que crea indefensión de verdad, ver que los robos no tienen consecuencias para el ladrón
#34 Vaya... No sabía que había gente por aquí que se mirara la cantidad de sentencias penales por hurto y robo que sí se emiten (igual que las absolutorias por falta de pruebas) y llegara a la conclusión de que "robar sale gratis".
¿O igual es que sólo miramos las cuatro noticias que salen al año al respecto de según qué medio de comunicación, publicidades de empresas de seguridad al margen, y no tenemos ni idea de la realidad judicial?
Nooooo... Estamos en MNM. Eso es imposible.
#12 Presos que antes de entrar en la cárcel han pasado por un calabozo de comisaría decenas de veces....pero eso mejor lo obviamos.
#3 A lo mejor el ladrón se pensaba que como esto no era USA..., y salió trasquilado.
#3 Tiene 78 años y se ha dado ese gustazo. Bravo por él, ya que nos ha librado al resto de ciudadanos de un poco de basura
#3 Se debería legislar así, si alguien entra en mi casa o propiedad tendría que tener derecho de utilizar la fuerza que crea oportuna. Ya está bien de tolerar que entren en tu casa y se vayan de rositas...entras en mi casa pues a saber cómo sales. Pero bueno vivimos en un pais que se defiende más al chorizo que al ciudadano de a pie.
Parece que el hombre disparó 3 veces. Y parece que puede que hubiera más asaltantes, aquí hay un caso complejo, como dice el fiscal.
#19: De hecho el juicio hay que hacerlo, y la prisión provisional es hasta que se recopilen todas las pruebas de cara a evitar su posible destrucción. Si es como nos cuentan espero que apliquen defensa propia y salga libre.
La vivienda es un espacio donde tenemos derecho a sentirnos protegidos, es algo básico y debe ser respetada.
También hay que valorar una cosa: si disparas en la huída... no es defensa propia.
Habría que conocer el caso, por si el ladrón estaba armado, pero un disparo de advertencia podría haber sido suficiente. Disparar "a matar" no es buena idea sin haber probado antes otras medidas y sin saber si el ladrón está armado o simplemente entró cuando pensaba que no había alguien en la propiedad.
Era un ladrón con antecedentes. No era un scout que iba a repartir galletas.
No me gusta eso de disparar a los demás, pero lo de robar tampoco.
Que decida el juez, si fue defensa propia o ensañamiento.
Pero en el fondo hay que alegrarse de que no ganaron los que robaban
Todos a casa del juez a robar que no pasa na
Hoy Menéame parece El Caso.
Yo en mi casa armas de fuego no, pero tengo una barra de acero para recibir a los ladrones. Prefiero asumir la posibilidad de dejar seco al caco de turno y tener que ir a la cárcel por homicidio que la de no hacer nada confiando en que sólo venga a robar sin violencia.
#45: Y si no la #sartén, que no solo sirve para eliminar los microbios de lo que nos comemos.
hasta que la justicia no persiga (de verdad) al ladrón, esto va a pasar a partir de ahora cada vez más
Ninguna pena por un ladrón muerto.
intento decirte, aunque hace tiempo que veo la imposibilidad que tienes de asumir determinados conceptos, que eso no es justicia, no es proporcionalidad, no es defensa propia ni ninguno de esos recursos que usas para salirte de este caso. Que lo retuerces todo con tal de creer que tienes la razón en matar a una persona por un allanamiento de morada, pues para ti la perra gorda
No está permitido herir ni matar a nadie. Ese individuo disparó tres veces a alguien que huía. Porque, según él, intentó robarle en su casa.
A mi me roban, todos los días las grandes empresas de este país y eso no me da derecho a disparar contra todos los presidentes y consejeros de Ibex, banca, energía, comunicaciones, obras publicas... Ni siquiera contra miembros de organizaciones criminales, incluido un conocido partido político de gente de bien, que ha favorecido esta situación.
Ese individuo está en la cárcel por un presunto homocidio (o ¿asesinato?) con arma de fuego. Su intención era matarlo. Considero justo que esté en prisión provisional mientras la policia analiza su casa y tido el tiempo que se estime hasta el juicio, y ya se verá su culpabilidad después al final del procedimiento.