edición general
11 meneos
119 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La primera ministra danesa quiere que el país acepte "cero" solicitantes de asilo [ENG]

La primera ministra dijo que quería reducir a cero las solicitudes de asilo en Dinamarca durante los comentarios en el parlamento. En 2019, el gobierno de Frederiksen dijo que volvería a aceptar refugiados bajo el sistema de cuotas de la ONU después de una pausa de tres años bajo la administración anterior. Pero el gobierno socialdemócrata ha seguido en general una política estricta de asilo e inmigración, de acuerdo con la plataforma en la que ganó las elecciones generales hace dos años.

| etiquetas: dinamarca , primera ministra , refugiados
Siempre fueron un poco nazis...
#4 Simplemente son protestantes
#4 a nada que leas un poco sobre la invasion alemana de 1940 y como se portaron los daneses en general, te daras cuenta de que ese comentario es mas bien chorra
#4 Nosotros sin embargo vamos camino de ser la reserva espiritual como siempre
Normal
Se nota la femineidad política. Ya se sabe que las mujeres feminizan todo poder que tocan.
Dinamarca no tiene frontera con África o Asía. Poca presión migratoria.
#3 Alemania tampoco.
Yo creo que tendría que aceptar los que legalmente le correspondiesen: es decir, aquellos procedentes de países limítrofes que no pudiesen garantizar la seguridad a sus ciudadanos.

Refugiados alemanes, refugiados suecos... Los demás, tienen lugares más cercanos a sus lugares de origen donde solicitar refugio.
#2 Eso es un poco rastrero hacia sus compañeros sureños de la UE. No parece justo dejar esa responsabilidad a Grecia e Italia, mientras los países del norte se desentienden.
#5 ¿Y con qué países en conflicto dices que tiene frontera Grecia?
Italia, si afinamos la ley, podría tener la obligación de aceptar a los libios. Ahí no digo nada, pero afinando mucho, ¿eh?
#6 A Grecia llegaban muchos sirios a través de Turquía.
#7 Pero Siria no tiene frontera con Grecia. Los sirios no tienen DERECHO de asilo en Grecia. Se les da o no, por razones humanitarias, pero derecho no tienen... Hay otos países antes...
Aunque si saliesen directamente pro mar, podría aceptarse. Si van a través de Turquía, no. Turquía está antes y es un país seguro.

España, por ejemplo, en principio sólo tiene OBLIGACIÓN de aceptar refugiados de Francia, Portugal y Marruecos (aunque podría ser considerado obligatorio acoger a los de otros lugares en Canarias, pro ejemplo, a los saharauis)

Puede parecer duro, pero si desvirtuamos el derecho de asilo convirtiéndolo en un coladero de mierda, será malo para todos.
#2 Art. 14 de la declaración de derechos humanos:

1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
#16 Bien. Pero cualquier país no significa el que tú elijas.

Ojo a eso.

Porque ese es el derecho del refugiado. Ahora vamos a ver quién está obligado a darle refugio. No el que el refugiado escoja.

En caso contrario, piénsalo, el hecho de ser perseguido equivaldría a un pasaporte universal. Y no funciona así.
#17 Oye @pafman.... ¿qué te ha parecido mal esta vez?

Tú y yo parece que hoy llevamos mal día...

;)
#17 cualquier país es cualquier país, el texto está claro
#19 Creo que no. Ya preguntaremos a quien sepa más.

Los textos como ese nunca está claros. Y no, de veras que no pueden elegir. La condición de perseguido no equivale a un pasaporte en blanco para ir a donde quieras. Aplica la lógica.
#19 www.acnur.org/fileadmin/Documentos/Publicaciones/2012/8951.pdf

162 páginas, para que veas lo sencillo que es.

Y la fuente es ACNUR.

“En caso de persecución, toda persona tiene derecho
a buscar asilo y a disfrutar de él, en cualquier país”.
Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo 14.1
Tal como se reconoce en la Convención de la OUA, la Declaración de
Cartagena y la Declaración de las Naciones Unidas sobre el Asilo Territorial, el
otorgamiento de asilo es un acto…   » ver todo el comentario
#21 no veo limitación alguna a pedirlo donde el interesado quiera
#23 A pedir nunca hay limitaciones. Pero no tienes derecho a que te lo concedan. O dicho de otro modo, el país donde lo pides no tiene ninguna obligación de dártelo. Ahí es donde está la jugada del asunto.

Por pedir, tenemos todos derecho a pedir la luna.
#24 pues justo porque puede que no te lo concedan lo lógico es pedirlo donde sea más probable que lo hagan.

Ver el caso de hace poco del asilo pedido en Canadá.

"Canada-U.S. Asylum Treaty Ruled Unconstitutional Because Of 'Cruel' Conditions : NPR" www.npr.org/2020/07/23/894859694/u-s-canada-asylum-treaty-unconstituti
#25 Exacto. En eso estamos de acuerdo. Pero cuando un país, en este caso Dinamarca, deja de concederlo, no hay pro qué decir que son unos cabrones que se saltan la ley. No tienen obligación alguna. El que , pro sus razones, quiera acogerlos, que los acoja. Luego, cada páis, pone las leyes que quiere. Si para Canadá es cruel echarlos, pues que los coja.

Pero si proceden se un país fronterizo al tuyo, entonces sí que tienes OBLIGACIÓN de acogerlos. Esa es la diferencia crucial. Si hay una guerra en Portugal, por ejemplo, tenemos que acoger forzosamente a los refugiados en España.
"En 2019, el gobierno de Frederiksen dijo que volvería..."

Lo primero que he pensado al leer esto por encima ha sido: "Anda mira, como España, ahí también tienen gobiernos frankestein". xD
Hace años que si rascas un poco en los países nórdicos sale el nazi que llevan dentro.
En un ranking de 40 países que reciben refugiados, Dinamarca ocupa el décimo puesto, según se
desprende del Comisionado de Refugiados de la ONU. Ni nazis ni ostias, fueron muy solidarios y eso les trajo mochos problemas de convivencia y atentados como los de Copenhague de 2015.
comentarios cerrados

menéame