EDICIóN GENERAL
215 meneos
1066 clics
Primera evidencia de un sistema de agua subterránea a escala planetaria en Marte

Primera evidencia de un sistema de agua subterránea a escala planetaria en Marte

Mars Express ha revelado la primera evidencia geológica de un sistema de antiguos lagos interconectados que antaño recorrieron el subsuelo del Planeta Rojo, cinco de los cuales podrían contener minerales fundamentales para la vida. Marte es un planeta árido, pero su superficie muestra señales convincentes de que en el pasado existieron grandes cantidades de agua. Hay formaciones para cuyo surgimiento habría sido necesaria el agua, como valles y cauces ramificados.

| etiquetas: agua , marte , subterránea , sistema
Mars Express ha revelado la primera evidencia geológica de un sistema de antiguos lagos interconectados que antaño recorrieron el subsuelo del Planeta Rojo. Ese adjetivo deberían haberlo puesto en el titular.
#1 Absolutamente. Es microgoebbles ya de casa.
Por otro lado será el primer artículo aceptado en una revista indexada porque esas formaciones las llevamos viendo un años y un siglo aunque Schiaparelli estuviera equivocadérrimo) me meto en el meneo (por sapristi!) y bueno es que han hecho una simulación y dicen que sólo podrían haberse formado así. Como les gusta modelar. Modelar mola pero epstemológicamente esta curioso: primera evidencia, primera evidencia.. clickbait desde el peer review
#5 el equivocado no fue Schiaparelli, sino Lowell. Schiaparelli describió sus observaciones como análogas a canales naturales, la movida del agua y los marcianos fue de Percival Lowell por una mala traducción desde el italiano
#7 jefe :hug: {0x1f44f} Había escrito lovejoyce (sic, como el de los simpsons) y mientras me daba tiempo a editar hice una busqueda rapida y caguéla. Pillada
#1 Yo no entiendo de todo eso, pero me apasiona.

Gracias por tu opinión. :-*
Cuantas veces llevan ya con "primeras evidencias de agua" en marte? Igual lo sorprendente es que en ese planeta hay un bucle temporal...
#4 Schiaparelli describió formaciones geográficas (era todo lo que podía ver con la tecnología de la época) y les dio los nombres análogoso a los que empleamos aquí, continentes, desiertos, mares, ríos "y" canales. No podía saber si tenían o no agua.
En la traducción al inglés alguien utilizó la forma equivocada de Canali y en lugar de poner Channel (formación natural, como el Canal de la Mancha) empleó Canal (conducción artificial, como el Canal de Castilla), y de ahí salió todo el follón en el cual Percival Lowell la lío aún más parda.
La ciencia demostrando con 10 años de retraso obviedades como elefantes.
#9 ¿qué obviedades son esas?

menéame