EDICIóN GENERAL
10 meneos
66 clics

Primarias abiertas vs. partidos cerrados: Abrir las puertas aunque cedan los muros

Ayer el diputado de IU Alberto Garzón criticaba el concepto de “primarias abiertas”. Su artículo recibió una acogida bastante crítica, a la que él reaccionó explicando que no estaba en contra de las primarias, sino del carácter abierto de las mismas. Dado que tanto EQUO como el Partido Verde Europeo utilizan este modelo, creo que procede meter baza. Según lo interpreto, habría dos críticas principales: que las primarias se conviertan en un concurso de popularidad (y pueda ganarlas alguien patrocinado), y que el carácter ideológico del partido..

| etiquetas: primarias , abiertas , elecciones , equo , iu
Convertir la política en un desfile de modelos es una fórmula, pero fundamental mente una fórmula que sirve al PSOE o partidos similares. Donde el candidato con mejor prensa y por tanto con mejores relaciones con el poder es el que más papeletas tiene. Quienes deben estar de enhorabuena son los viejos entristas.
Es un buen debate y creo que las primarias abiertas son una buena herramienta, pero no para todos los partidos. Para un partido que intenta ganar unas elecciones llevándose la mayoría del electorado, son una excelente idea, pero para uno de nicho, aunque sea creciente, como el de IU no es conveniente porque su votante no se acerca al votante mediano.
El modelo menos malo es el de ERC y CUP: partidos asamblearios, en los que cualquier afiliado puede decir lo que piensa sin haber pasado por el "filtro" de las agrupaciones locales. Desde el punto de vista democrático funcionan muy bien (con independencia de si gustan o no sus posiciones políticas). A juicio de los militantes, Puigcercós les traicionó... y como consecuencia Puigcercós y los suyos ya no están.

La cosa es si ese modelo es escalable a un partido de ámbito español.
comentarios cerrados

menéame