El presidente de VOX en el Parlamento andaluz carga contra la sentencia de La Manada

El presidente de Vox en el Parlamento andaluz, Francisco Serrano, ha lamentado este sábado que la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que condena a los miembros de 'La Manada' por un delito de agresión sexual, y no de abuso sexual, como sí se hizo en primera instancia, esté "cargada de condicionantes mediáticos y políticos".

[#2 Desactivado]

El juez empapelado por prevaricador pretende enmendar la decisión de sus excolegas, hay que tener cuajo

[#20 Tensk]

#2 ¿He oído ad-hominem?

[#23 chavi]

#20 No, has leído hipocresía.
Y nulo respeto al poder judicial.

[#37 Manolitro]

#23 Los que presumen de poco respeto al poder judicial son precisamente los que alardean de haber influido en una sentencia judicial por medio de manifestaciones populares. Es curioso que aquí lo grave sea criticar a los que tienen el sentido democrático tan atrofiado como la señora de este vídeo:

[#39 Desactivado]

#37 Lo mismo eres de los que cree que la justicia es independiente. Y sí, lo mismo la mentalidad de los jueces puede cambiar por la presión social. No es una cosa tan loca y lo mismo hay que entenderlo con que a veces la democracia se ejerce de abajo a arriba. Así se abolió la esclavitud, chato, aunque fuese legal en España.

[#46 Desactivado]

#39 la esclavitud no se abolió de abajo a arriba..

[#75 Desactivado]

#46 Como tú digas, será que los esclavos no se sublevaron, claro.

[#43 Obj268]

#20 No sé, ¿hay alguien en tu casa hablando? ¿Sufres alucinaciones?

[#44 Tensk]

#43 Pues he oido docenas de voces distintas. Igual es por estar en el trabajo.

[#56 Obj268]

#44 ¿Y qué haces viendo Menéame en el trabajo?

[#72 Tensk]

#56 Aprender de todos vosotros a ser mejor persona.

[#26 Desactivado]

#2 Ad hominem.

No basta con hacer una acusación de prevaricar al igual que no basta una acusación por violencia de género.

Una acusación por violencia de género puede ser por motivos que van desde una flatulencia a una paliza, y no son lo mismo, la primera es una arbitrariedad y un absurdo, la segunda muy justificada. Igual con las acusaciones por prevaricar, que puede ser por un delito muy grave y deleznable, o como éste caso por impartir justicia de verdad en contra de las arbitrariedades, monstruosidades y absurdos de la ideología feminista. La acusación por prevaricar fue para sacarlo de circulación.

¿Por qué fue la acusación por prevaricar a éste juez?, ¿qué fue lo que hizo?

[#28 Tensk]

#26 Algo así como alterar los plazos de custodia de un niño para que pudiera ir con el padre a una procesión de semana santa.

[#32 Desactivado]

#26 Me parece que no te enteras de la fiesta. ESTA CONDENADO EN FIRME Y APARTADO DE LA CARRERA JUDICIAL DURANTE DOS AÑOS

[#35 Esperanza_mm]

#2 #32 No estás al día, a Francisco Serrano le van a tener que indemnizar, hasta Europa se pronunció a su favor.

https://www.ideal.es/nacional/poder-judicial-apoya-20190509182414-nt.html


Ah y por cierto, el que está empapelado es el abogado que denunció a Franciso Serrano: https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Ingresa-prision-abogado-denuncio-Serrano_0_1084692212.html casualidades de la vida

[#54 Desactivado]

#32 Más se rie él, que le van a tener que indemnizar.

[#77 Desactivado]

#26 #76 no todos los jueces juzgaron lo mismo.

[#78 Desactivado]

#74 estos 5 son escoria
En una justicia seria nadie va a la carcel por lo que se es sino por lo que se hace y en el caso de Pamplona, como tú mismo dices, no hay hechos probados que apuntes a una violacion pero sí a que fue todo voluntario y a pesar de esto, ahí los tienes, condenados a penas mas duras que muchos homicidas.

#77 Independientemente de que todos los jueces no hayan apreciado lo mismo (habría que ver hasta que punto ha ayudado a esa "vision" diferente la presion sin precedentes de las feministas) lo que es innegable es que mucha gente, con muchos politicos a la cabeza, (pues salvo que hubieran seguido al detalle el juicio, cosa poco probable, leerse la sentencia era la unica forma de hacerse una idea cabal de lo que pasó) se pusieron a criticar la sentencia al segundo de que se hiciera publica, antes de que pudieran materialmente leerla, prueba evidente de que se la criticaba por razones ideologicas y ajenas a los hechos.

[#34 TierrasRaras]

#2 Fue uno de los primeros en proteger a mujeres maltratadas cuando no había ninguna ley específica para ello.
Y lo de prevaricador, por favor.... es de risa. Aquí está explicado:

https://www.elespanol.com/reportajes/20181203/serrano-vox-favor-padre-divorciado-costo-carrera/357964775_0.html

[#61 Desactivado]

#2 Falso. El Tribunal Constitucional le rehabilitó, y se anuló la sentencia del TS de 10 años.

[#62 Desactivado]

#2 te acuerdas cuando criticó la mediatización de alsasua, de los titiriteros o del resto de casos politizados? Pregunto, porque yo no lo sé, igual tiene la misma sensibilidad con otros acusados y no solo con estos chicos tan alegres y no me he enterado.

[#3 Desactivado]

"cargada de condicionantes mediáticos y políticos"

Al contrario que su posicionamiento a favor de ese montón de mierda conocido como La Manada...

[#5 oso_69]

Algunos del otro lado del espectro político han dicho exactamente lo mismo, así que algo habrá... Irene Montero: "Esta sentencia no sería posible sin el empuje del movimiento feminista"

Irene Montero: "Esta sentencia no sería posib...

[#8 oso_69]

#5 Algunos se pican que da gusto. Pero como dice esa frase falsamente atribuida al Quijote, "Ladran, luego cabalgamos amigo Sancho".

[#15 Desactivado]

#8 esa frase no sale en el Quijote

[#16 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#15 "Pero como dice esa frase falsamente atribuida al Quijote..."

[#17 x.y.z]

#15 Sale en el manual del perfecto cuñado.

[#36 neotobarra2]

#5 #8 La diferencia que pasas por alto es que Montero aplaude esta sentencia, que sí se ajusta a la lógica de los hechos y a la justicia, mientras que el de Vox carga contra ella, se ve que prefiere la sentencia anterior a todas luces incomprensible (véase Sentencia de La Manada ¿Cómo puede absolvérseles de violación con semejantes Hechos Probados? ) y mucho más benévola con los violadores a los cuales ni siquiera califica como tal pese a la obvia intimidación que padeció la víctima.

Esa diferencia es mucho más relevante que el hecho de que afirmen que ha habido presiones. De hecho, si se entra en la noticia, se verá que de cuatro párrafos de declaraciones de este elemento, sólo uno de ellos tiene que ver con lo de las presiones, aunque sea el que han elegido para el titular. El resto critica la sentencia por otros motivos.

Y éso es lo verdaderamente grave: que se sigan buscando excusas, ya sean las "presiones externas" o cualquier otra cosa, para criticar que a unos violadores se les trate como tal, y que se les siga defendiendo contra toda evidencia y lógica.

[#41 Desactivado]

#36 La diferencia es que uno es juez y sabe de leyes y la otra quiere tener razón por ser mujer.

[#68 Desactivado]

#41 por ser mujer y llorar.

[#67 Desactivado]

#36 llevo años alucinando con la manera de pensar de personas que dicen defender el anarquismo y se pliegan totalmente a ciertos movimientos políticos progresistas

[#19 Desactivado]

#5 Una muestra mas de que en MNM lo importante es quien lo dice; si lo dicen los mios está bien, si lo dicen otros, mal.

[#27 Desactivado]

#19 "lo importante es quien lo dice; si lo dicen los mios está bien, si lo dicen otros, mal"

Eso lo practican algunos. Otros usamos argumentos racionales y las respuestas típicas son una colección de falacias, encabezadas por ad hominems, hombres de paja, o argumentos emocionales carentes de toda lógica, victimización, etc.

¿Algún argumento que niegue lo señalado en ese enlace?

[#42 Desactivado]

#27 En mi respuesta a 5 yo no he entrado al tema de su enlace, sino que me refería a otra cuestion que se ve por aquí continuamente. Pero ya que te empeñas, vamos allá:
Totalmente de acuerdo con lo que dice la Montero, aunque lo digo con otras palabras para que se vea claramente lo que ha dicho la tal sin ser consciente de lo que significan sus palabras: los jueces han dictado esa sentencia presionados por la jauría histerica que quería sangre.
Vamos, que llevamos dos años intentando convencer a Europa de que la justicia en España no está politizada, y hoy media clase política felicitándose por las presiones ejercidas sobre los órganos judiciales. No tenemos remedio.
Que una "política" reconozca que una sentencia que hay que respetar, tanto como las demás, se ha logrado por las presiones y empuje del " movimiento feminista ," dice a las claras el tipo de respeto a la imparcialidad de los jueces que ella y los suyos tienen.

[#66 Desactivado]

#42 no oí ni leí lo que dijo esa. Pero entiendo que lo de que la presión de la gente ha conseguido, es en el sentido de cambiar lo de abuso por violación, cosa que ya debía estar cambiada hace tiempo.

[#76 Desactivado]

#66 Claro que sí, por que la gente sabe mejor que los jueces que juzgaron el caso lo que pasó realmente. ¿Para qué necesitamos pruebas, videos, testigos ni leches si todos sabemos mejor que los jueces machistas lo que hubo entre los seis?

[#11 Desactivado]

La gente de derechas tiene una gran predilección por La Manada, puesto que representan muchos de sus valores, como el patriotismo, masculinidad, fuerza, poder, autoridad, etc.

[#18 Desactivado]

#11 Ni tanto ni tan poco. Puedes "defender" a la manada con argumentos jurídicos sobre porqué sería abuso y no agresión y eso no hace que te salga un bigote al estilo Hitler. El derecho no es exacto, admite miles de forma, el Tribunal Supremo no ha venido a aclarar que 1+1 son 2, sino que precisamente ha señalado que el marco normativo es deficiente.

[#24 jpablo]

#18 No, no hace falta tener bigote para defender a la manada,

[#29 Desactivado]

#24 No me importa lo que hablen de política en un tema jurídico

[#58 imagosg]

#11 Machirulos, patriotas de banderita, racistas, taurinos, de los muy y mucho españoles. Pero con lo que más comulgan es con lo de «..muera la inteligencia»

[#59 comadrejo]

#11 Lo que yo defiendo es que no puede ser una condena por homicidio con alevosía y ensañamiento mas baja que este caso.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/informacion/2017/12/05/medico-asesino-nagore-laffage-sanfermines-ejerce-psiquiatra-clinica/00031512480615592699328.htm

Si tienes dinero y tus padres son del opus todo son atenuantes. Esto no es ninguna defensa de los "manados", simplemente me sorprende el poco revuelo que ha montado un caso como el del homicida ese y comparado con la condena de "los manados" le sale "a devolver".

[#64 Desactivado]

#11 Por mas que los rojos intenteis ocultar que la manada son ROJOS, no va a colar. Son gente de extrema izquierda, miembros de los biris

[#69 Desactivado]

#11 sabes que eran de una peña de izquierdas ?

[#73 Desactivado]

#69 Es una peña futbolera, sin grandes aspiraciones políticas.

[#14 Desactivado]

Este señor para hablar de sentencias sería mejor que se metiera la lengua en el culo

[#25 jpablo]

#14 Ganas tiene, pero no llega

[#55 Desactivado]

#14 Eso va por segundas por la foto de la víctima haciéndoselo al Prenda?

[#6 Qevmers]

Normal, no sabemos como piensa Vox y cuales son sus principios?
De que nos extrañamos?
Cual es su lema.... Viva la muerte, muera la inteligencia? Que queremos? Inteligencia? Venga ya....

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Voxéame.

[#7 Desactivado]

Ahora saldrán los jueces a quejarse...

[#9 oso_69]

#7 ¿A quejarse de que Vox se ha manifestado protestando contra la sentencia? ¿A quejarse de que Vox ha organizado escraches para acosar a familiares de los jueces? ¿A quejarse de que Vox ha exigido que modifiquen la sentencia por cojones?

Y por cierto, me parece fatal que un político se pronuncie sobre una sentencia judicial, sea en el sentido que sea. Algunos seguimos creyendo en la separación de poderes, aunque en la práctica sea una entelequia.

[#38 neotobarra2]

#9 ¿Pero de verdad te has pensado que Vox no pretende hacer exactamente lo mismo? No me seas ingenuo. Simplemente mira la purga que están intentando llevar a cabo en Andalucía. Que sea con otros medios (ellos no usan escraches ni manifestaciones pero tienen otras vías) o con otras excusas es lo de menos: cuando puedan quitarse de encima a los jueces que no les gusten, lo harán. Ya lo ha hecho el PP con los juicios de la Gurtel, ¿no lo van a hacer éstos que dejan a esa gente como los reyes de la moderación en comparación?

Y por cierto, nadie ha modificado la sentencia por cojones. La ha cambiado el Supremo, después de un recurso que confirmó la sentencia previa por puro y duro corporativismo. Lo que sí es "por cojones" es insistir en que la otra sentencia, la que dice que no hay intimidación ni violencia en que cinco tíos tiren de ti hasta meterte en un cuartucho, te la metan sin condón por todos los agujeros de tu cuerpo y te graben mientras lo hacen, era más lógica, racional y justa que ésta. (cc #10)

[#65 Desactivado]

#38 no se si tiraban muy fuerte y entre los cinco... en el video se la ve entrar con uno con el que se estaba besando de la mano y por su pié. Es normal después de que no les dieran habitación en el hotel (también en vídeo )

[#51 Guanarteme]

#9 No se en que idioma explicarte que las manifestaciones y las quejas no eran porque no gustase la sentencia, sino por los que defendían a unos presuntos violadores agarrándose a suposiciones y atacando a una denunciante.

[#13 PieniNiitty]

Fake News: es difícil elaborar una noticia más sesgada omitiendo información relevante.
La fuente original es

La noticia cita a una agencia que informa aseadamente
https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-serrano-vox-afea-sentencia-violacion-manada-cargada-condicionantes-mediaticos-politicos-20190622101033.html
Texto original:
Sentencia la manada: Se ha consolidado una reiterada doctrina jurisprudencial( TS, TC y TEDH)según la cual resulta contrario al derecho al proceso con todas las garantías, que un órgano judicial conociendo a través de recurso condene a un absuelto en primera instancia o empeore su situación como consecuencia de una nueva fijación de los hechos probados, que encuentra su origen en la consideración de pruebas cuya correcta y adecuada apreciación exija necesariamente que se practiquen en presencia del órgano judicial que las valora.
La revocación por error en la prueba exige que la sentencia recurrida carezca de motivación y resulte incongruente y carezca de razonabilidad. Solo podría revocarse por infracción de normas sustantivas, entiendo que no antes sin oír a los acusados, Páramo causar indefensión.
Pero en este caso entiendo que la diferencia entre el delito de violacion y agresión sexual no depende más que de la propia apreciación de unos hechos probados que no se pueden alterar y que se practicaron, valoraron y razonaron con inmediación en primera instancia.
Por tanto considero técnicamente que no se puede cambiar,alterar ni empeorar la sentencia condenatoria. Nos volvemos a encontrar con una sentencia cargada de condicionantes mediáticos y políticos que acabará ante el Tribunal Cobstitucional. No es la primera vez ni será la última

[#40 neotobarra2]

#13 Es justo lo que pone en la noticia. Palabra por palabra. No veo por ninguna parte dónde está el fake.

[#4 Connect]

Alguien en VOX se debe estar echando las manos a la cabeza por lo que ha soltado este iluminado... Un partido tan populista como VOX, cargando de esta manera contra algo que ha traido tanta polémica al pueblo.

[#45 antares_567]

#4 ambos lados del espectro han utilizado la sentencia de forma deleznable y han debilitado a la justicia. Muy mal por parte de ambos

[#47 Desactivado]

#4 No entiendo tu comentario, esto es lo que lleva haciendo vox, y lo que le ha dado resultado. Igual mejor voy por mi detector de ironías, debe ser eso.

[#60 elhobbit]

#4 son populistas pero para su público. No como ciudadanos que busca contentar a todos. Está gente apunta al español del "yo no soy racista, soy ordenado" o al de "ni machismo ni feminismo, igualdad"

[#63 davhcf]

#4 No creo, ellos hablan para su electorado: forocoches.

[#33 txin]

#31 a currando en madrid.. en una empresa privada... ojala no me lo cruze..

[#52 Desactivado]

Pues yo creo que lleva razón en que ha sido por la presión mediática. Y que a muchos violadores de verdad (de los de paliza, penetrar en contra de su voluntad, lesiones y demás) no les meten 15 años.

Yo creo que es algo que se le fue de las mano a la chica, pero que sabía donde se metía. Lo que menciona la sentencia de que estaba masturbando un pene porque se iba a caer y de agarró ahí, un insulto a la inteligencia. No tengo ni idea de cuál debería ser la pena. Pero en mi escala de valores me cuesta comparar el ser unos inmorales y propasarse con un chica con asesinar a alguien. Y las penas están ahí ahí.

Gracias por los negativos sin argumentos que me esperan.

[#30 HansTopo]

Menos mal que estos son constitucionalistas y respetan el estado de derecho y las sentencias judiciales.

Me encanta lo de denunciar los condicionantes políticos y mediáticos de una sentencia mientras se trata de ejercer esa misma presión política.

[#57 Desactivado]

Criticar que tiren a la basura los informes psicologico forense porque no cuadra con el feminismo les hace machistas y misiginos. Menudo cacao tenéis.

[#12 Desactivado]

El más indicado para hablar es éste...

[#70 Battlestar]

La primera sentencia, la del abuso, era bien solida, aplicaba el criterio que siempre se ha aplicado, que para considerarse intimidación (a nivel penal, no a nivel coloquial, no me cansaré de repetirlo) tienen que mediar o armas, o amenazas explicitas etc.

Todos entendemos que si te rodean entre cinco, te acorralan en un portal y te "piden" algo lo haces y hasta lo haces sonriendo, por muy poca voluntad que tengas de hacerlo, porque te sientes intimidado, pero eso no encaja con el perfil de intimidación en el código penal. Puede encajar sin embargo en la figura del abuso, que es lo que con razón se había aplicado y bien aplicado estaba creo.

Y muchos ahora aplauden porque "se impone el sentido comun" porque se impone el sentido coloquial de intimidacion para poder agravar la pena. Pero mañana cuando en otro caso se interprete de forma amplia o coloquial el codigo penal (entendiendo que hay violencia en un caso por rebelion por ejemplo aun cuando no se dan los requisitos) entonces nos echaremos las manos a la cabeza y diremos que los jueces son unos fachas, que no puede ser que el codigo penal se aplique de forma amplia etc etc.

[#21 Bravok1]

Pelea de ratas.

[#48 PatrickStar]

Otro troglodita, y Falangito q opina?

[#74 elm0nch]

Creo que no somos pocos los que pensamos que es una sentencia con tintes políticos, susceptible de interpretaciones,escasa de pruebas objetivas...y a la vez pensamos que estos 5 son escoria humana y que la cárcel es su sitio.

[#53 enriquefriki]

Que bien...un ex juez condenado por prevaricación, en la actualidad miembro del poder legislativo autonómico...que se pasa por el forro aquello de la separación de poderes, comentando, valorando y opinando sobre resoluciones judiciales. Que yo comente una sentencia del Tribunal Supremo es irrelevante, pero que lo haga un representante de la voluntad popular ¿Qué es eso?
No me lo digáis...delito no es. Pero ejemplo tampoco. Conclusión: la clase política que tenemos son un espejo de nosotros mismos.

[#10 Desactivado]

Puede que sea de un partido de impresentables,pero la verdad que la sentencia es un sinsentido y el juicio es mas social que otra cosa.

[#22 Bravok1]

#10 habló el juez del Supremo y eminencia en derecho. La sentencia está más que justificada. Fué violación grupal.

[#31 Desactivado]

#22 José Diego Yllanes Vizcay que mató a Nagore Laffage porque no se dejo violar a base de golpes con una agonía bastante larga. Después intento eliminar las pruebas y el cadaver pero un amigo lo delato.
Afortunadamente para el, sus padres eran del Opus y solo fue condenado a 12,5 años. A los 9 ya estaba ejerciendo de psiquiatra.
Piensa un rato luego me cuentas

[#50 bernardo00]

#31 entonces defiendes que lo de José Diego Yllanes Vizcay ¿es una sentencia justa?

Piensa un rato y luego me cuentas

[#71 Desactivado]

#50 Todo lo contrario,una por ser muy suave y otra por ser muy estricta,todo ello bajo el argumento dado en las respectivas sentencias.

[#49 Guanarteme]

#10 Positivo por error.