1117 meneos
2252 clics

El presidente de Francia insiste en repartir la riqueza

El presidente de Francia, Francois Hollande, declaró que llevará a cabo el plan de cobrarle un impuesto de 75% a los ricos, a pesar de una decisión judicial pronunciada el sábado que declaró la medida inconstitucional.
etiquetas: francia, impuesto, ricos
usuarios: 362   anónimos: 755   negativos: 0  
238comentarios mnm karma: 580
#201   #198
Lo de cobrarlo en dos años diferentes también lo pensé... pero un pintor de un pueblo perdido estilo Van Gogh ó Cecilia Giménez (la restauradora del Ecce Homo de Borja) ¿tú crees que va a saber trucos para pagar menos impuestos? Poder hacerlo lo podría hacer, vendiendo varios cuadros por menos valor cada uno y en un plazo de 2 ó 3 años, pero como digo el problema es que no sabría. Eso más bien lo harían los empresarios que puedan hacerlo.
(aparte, claro está, del riesgo de que el…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#202   #201 Si a mi me vinieran de golpe 2 millones de Euros, una inversión de 2-3 mil EUR en un gestor financiero para evitar pagar todos los impuestos posibles no pareceria descabellado.
Si a la gente le caen 2 millones de EUR del cielo y no saben administrarlo creo que ya es otra discusión. La idea aquí es que el impuesto no es para tanto, estoy segura que Depardieu, por ejemplo, que se ha quejado mucho sobre esta ley tiene su sequito de financieros para pagar los menos impuestos posibles.
votos: 0    karma: 6
 *   ekaia
#205   #202
Creo que no lo has entendido o te haces el despistado.
Si te llegan de golpe 2 millones de euros pues tienes que declararlo, tributando al 75% por el segundo millón... por mucho gestor financiero que tengas, te has pasado del millón anual y no te libras ni de milagro. Otra cosa serían los ingresos posteriores, pero esos 2 millones ganados en un sólo año no te libras.
votos: 0    karma: 6
#207   #205 El dinero lo declaras cuando te llega a Francia y no tienes que traertelo a Francia en el mismo año. Hay bastantes opciones, asi rapido: puedes negociar fraccionar el pago de ese dinero hasta el siguiente año o bien dejarlo en una cuenta bancaria de un paraiso fiscal (esto ultimo es ilegal en Francia, pero se hace mucho, ver caso Falciani).
Ya te digo que si prevees que vas a tener 2 millones de euros, contratar asesores para hacer ingenieria financiera es el menor de tus problemas.
votos: 0    karma: 6
 *   ekaia
#210   #207 SI, si todos hacen eso entonces nadie pagaría...
votos: 0    karma: 6
#211   #210 Sí, y por desgracia, es bastante común. Con todo el ruido que ha hecho Depardieu, ha habido muchos articulos en la prensa francesa, el otro dia leia en un periódico el calculo de un analista (que no se de donde se saco los datos) que la mayoria de industriales que habian levantado empresas desde 0, o sea sudando mucho, solian quedarse en Francia y pagar a tocateja los impuestos que tocaran; mientras que la gente a la que la fortuna le habia venido por herencia, famoso de la noche a la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   ekaia
#215   #207
"El dinero lo declaras cuando te llega a Francia"

No es así. Supongamos que Zara (marca perteneciente a la empresa / grupo Inditex, propiedad del español Amancio Ortega, una de las personas más ricas del mundo) vende en EEUU ropa por valor de 100 millones de euros... Aunque ese dinero lo deje en EEUU en un banco de allí (para abrir otra tienda en EEUU, por ejemplo) lo legal es declararlo, en España, como beneficios de la empresa española. Si no lo declara…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#218   #215 Hola. Estoy hablando de Francia, no de España y de ingresos de personas, no de ingresos de empresas.
Hay gente que se dedica a esto y no cuenta los detalles, que para eso le pagan bien. La prensa francesa lleva un par de semanas comentado en el tema, y por lo visto no es un tema nuevo.
Hablamos tambien de grandes fortunas, el ejemplo del pintor lo puso alguien en un comentario anterior, no yo, como algo "injusto" de esta ley y yo hablo del caso general para la gente que…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   ekaia
#228   #218

"Hola. Estoy hablando de Francia, no de España "

Para lo que hablábamos da igual Francia que España, en ambos países hay que declarar por lo que ganas, y no por traer el dinero al país como tú decías.

"y de ingresos de personas, no de ingresos de empresas."

Bueno, ahí puede variar un poco más la cosa, pero tampoco en lo fundamental... si ganas dinero debes declararlo y pagar impuestos, seas persona o empresa. Y se debe pagar por el simple hecho de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#203   Cobrar un impuesto a los ricos no es repartir la riqueza. Ni mucho menos. Ni que el Estado tuviera la barita mágica del reparto. Pura demagogia. Los verdaderamente ricos (a quienes va dirigido este impuesto) no entienden de fronteras y pueden vivir donde les plazca, placer reservado a ellos, las grandes fortunas anidan donde mejor las tratan, por lo que este impuesto a largo plazo y como instrumento para repartir riqueza (si es que recaudar puede equipararse a repartir riqueza) no va a ser muy útil.
votos: 0    karma: 11
 *   tocameroque tocameroque
#204   #78 Un presidente de empresa no hace nada

Y se ha quedado tan a gusto. Con semejante nivel, a ver quién le discute.
votos: 0    karma: 6
#206   #204 Bueno, yo he hecho un gedanken en el cual he cogido lo que debería cobrar una persona y lo he dividido entre lo que cobra. Y para mi, 0.3 o 0.4 respecto a 100, es prácticamente cero.

Por ponerte un ejemplo, ¿Alguno de los directivos de Bankia, que han declarado que estaban allí sin tener ni idea de que estaban firmando, la gran mayoría sin saber como funciona una caja de ahorros ni unos mínimos estudios en economía y que cobraban más de un millón de sueldo, aportó tanto a la sociedad? No…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 43
#213   #206 Todo esto es muy bonito pero la realidad es que una persona debe ganar de acuerdo al valor que aporte a su empleador. Si aporta mucho más de 1 millón de euros es justo que le paguen esa cantidad.
votos: 0    karma: 9
#214   #213 Pues en eso precisamente diferimos: El que merece ganar un millón de euros por el descubrimiento de la fusión fria es el descubridor, no el presidente de la corporación que lo ha financiado. Sí, podeis venirme con lo del riesgo de la financiación, etc, cuando la realidad es que el riesgo es mínimo, ya la mayoría tienen asegurada una pensión por contrato y una indemninzación, su aporte a la sociedad es muy, muy poco, en comparación a lo que reciben de la misma. No trabajan con su propio…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   Despero Despero
#216   #214 Lo primero no soy neoliberal, me parece una auténtica sinvergonzonada lo que se lleva haciendo en España los últimos 30 años. Si hay alguien que no aporta ningún valor a la economía son los ejecutivos de BANCA. Repito!! NINGUN VALOR.

Es inaceptable impuestos del 75% porque desincentivan totalmente la creación de riqueza y para lo único que sirven es para hacer demagogia aumentando la presión fiscal sobre los que ya no pueden más. Precisamente los que tienen nómina elevada aportan…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#217   #216 Bueno, es que lo que tú has dicho es definición de liberal o de neoliberal, pero de libro.


"El liberalismo económico es la doctrina económica desarrollada durante la ilustración (que se desarrolló desde fines del siglo XVII hasta el inicio de la Revolución francesa), formulada de forma completa en primer lugar por Adam Smith y David Ricardo, que reclama la mínima interferencia del Estado en la economía."

es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico


"El…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
 *   Despero Despero
#230   #217 Es que lo que estamos viviendo ahora no tiene nada de liberal. Hay una máxima intervención del estado pero solamente para perjudicar a ciudadanos, autónomos y pequeñas empresas.
Yo opino que tanto la persona que ha aportado la idea y algo creativo creador de riqueza cómo el que la ha ayudado a financiar arriesgando dinero de unos inversores o propio deben ser recompensados y eso se debe fomentar al máximo con una política fiscal adecuada.
votos: 0    karma: 9
#231   #217 Por cierto me encanta debatir con gente educada ;)
votos: 0    karma: 9
#227   #213 El valor que le aporte al empleador? Será en base a cuanto se venda el producto que fabrica el empleado! Madre mia, la que se nos viene encima con pensamientos tan anacrónicos y falsos como los tuyos.
votos: 0    karma: 7
#219   #206 Que me pongas como muestra de que nadie debería ganar una pasta a un conjunto de estafadores...

Según tu razonamiento, ni Juan Roig ni Amancio Ortega, por poner solo dos ejemplos españoles, deberían ganar más de 1 millón al año.

Bueno, es un razonamiento. Estoy seguro de que con esos planteamientos, los más o menos 70.000 curritos de Mercadona que cobran más de la media del sector no tendrían ahora empleo fijo, pero bueno, se puede defender. Supongo que también defiendes que Norman…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#222   #219 No, lo que defiendo es que en un momento de emergencia nacional, no me parece en absoluto descabellado (es más, me parece lo más justo) que el señor Amancio Ortega tenga un 75% de impuestos a la fortuna que acumule por encima del millón y que cuando termine la emergencia, tribute como siempre lo ha hecho.


Si no te parece bien, de acuerdo. En EEUU tampoco les parece bien. Pero a mi si me lo parece, y desde luego, mi opinión es como poco tan informada como la tuya.
votos: 0    karma: 7
#208   #200 no sé que parece apuntar #88, yo solo digo que un millón de euros es mucho dinero y me parece bien que lo que sobrepase esa cantidad tenga un impuesto del 75%, no les va impedir pagar la luz ni se van a quedar sin comer los dos últimos días del mes. Que ya está bien que todo el peso de la crisis lo paguemos los mismos de siempre, es decir los que menos cobran y más pagan en proporción. Además ya sabemos los ricos como se las ingenian para pagar menos o casi nada (Sicavs al 1%)ya va siendo hora que arrimen el ombro los que más dinero mueven.
votos: 1    karma: 19
#234   #208 A ver, lo de la Sicav no es verdadero. Cuando se realizan distribuciones de capital sus accionistas pagan igual que otra empresa. De hecho ahora cualquier devolución se considera que procede de las plusvalías retenidas y se pasa por tributar normalmente. No me invento nada, en el Ministerio te dirán que una vez los accionistas retiran plusvalías el impuesto sigue siendo del 27%

Por otro lado, si ganan ese dinero es porque la gente les necesita por eso están dispuestos a pagarlo. Tampoco…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#235   #234 Las grandes fortunas tributan el capital de sus sicav al 1%(las plusvalías), frente al 18% de las familias(los declarantes del IRPF). Tendrían que aumentar la presión fiscal sobre las rentas de capital, sería lo lógico.
votos: 0    karma: 7
 *   lial lial
#237   #235 el problema no es ese el problema es que anualmente una SICAV paga el 1% de sus beneficios mientras que una empresa paga el 25% o el 30% en función de su volumen de negocio. Cuando se reparten beneficios de la SICAV se paga el IRPF correspondiente que creo que va por tramos (no recuerdo) pero puedes estimar que es alrededor del 21%. Una empresa está en desventaja completa frente a inversiones especulativas. Muchas de las SICAV de famosillos se limitan a canalizar las plusvalías de sus fondos de inversión y acciones.
votos: 0    karma: 9
#209   #169 Yo no se si soy un simplón, como me llaman después, lo que tengo claro es que soy bastante mas educado que tú. Y al que me llama simplón solo decirte que los datos no los da el tirano gobierno cubano los da UNICEF, que me da bastante mas credibilidad que lo que diga cualquier político Español. Y claro que me plante el irme a Cuba, tengo una enfermedad cronica y degenerativa en los huesos, llevo mas de cinco operaciones, me han realizado osteotomías, y estoy pendiente de prótesis en ambas…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#220   #209 Obviamente la sanidad cubana deja cláramente en mantillas a la española. Por eso Castro se ha llevado a un médico español a que lo trate allí.
votos: 0    karma: 6
#223   #209 Sólo decirte que deseo lo mejor para tu salud, que es una de las cosas más importantes. Todo mi apoyo, pero en Cuba no creo que sea el mejor sitio.
No creas en las estadísticas, se hacen para ser usadas como armas para prebendas políticas.
votos: 0    karma: 6
#212   #196 ¡No puede tener carácter confiscatorio! Eso es lo que dice el artículo.
No se en tu pueblo pero en el mio que te quiten más de la mitad de lo que cobras en impuestos se llama robar.
¿Por qué el 85%? ¿Por que no el 100%?

El inmenso problema es la gestión que se hace de las SICAV en España que es algo vergonzoso, inventado por el PSOE en el 84 y adorado por todos. Sólo sirve para que en lugar de un 25% o 30% de impuesto de sociedades tributes un 1% y al 21% cuando retires el dinero.

El…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#226   #212 por que no es lo mismo el 20% de 2000E que el 20% de 200000E pedazo de inútil.
votos: 0    karma: 7
#233   #212
¡No puede tener carácter confiscatorio! Eso es lo que dice el artículo.

Claro, pero yo me refería a que tienes que leer el artículo además del título. Has copiado y has pegado creyendo que apoyaba tu tesis y las has cagado.
En la web del mismísimo congreso lo explican perfectamente (pero no me seas vago y léetelo, cojones):

www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=3

Yo estoy de acuerdo contigo en lo de los problemas de las…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#221   #184

Que no sean los pobres los grandes paganos con tantos nuevos impuestos y tasas de carácter claramente regresivo como:
- Subida del IVA general y reducido y paso de algunos productos como libros escolares y compresas de un IVA menor a uno mayor.


Si como sabes, subir impuestos a los ricos es el "chocolate del loro" y que con todos son patrimonios multiplicados no solucionamos nada... ¿Que solución nos queda que no sea subir los impuestos a toda la población que es donde se…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#225   #221 Si como sabes, subir impuestos a los ricos es el "chocolate del loro" y que con todos son patrimonios multiplicados no solucionamos nada...

Lo del chocolate del loro se suele sacar a colación para sugerir que, como no es suficiente, no se aplique cierta medida (generalmente aquellas medidas que perjudicarían a los ricos). Yo no sé si realmente es el chocolate del loro o una mera excusa. Tampoco me importa. Aunque sea el chocolate del loro y no solucione la crisis, que se…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#224   Os parece bien un IRPF de un 75%... estais chalados. Eso es cargarse el grueso que genera del país, personas físicas que no montan sociedades para evitar pagar impuestos, o que no se llevan su dinero al extranjero para tributar en su país, y vuestra solución es sangrarles mas??? Como se nota que no habeis gestionado un capital en vuestra puta vida... Me parece que pagar mas de un 50% en impuestos directos no es ta mal, ¿No? ¿Ustedes lo pagais? Ya decía...
votos: 0    karma: 6
 *   Iamforce
#229   #224 si, me parece bien pagar 75% por las cantidades que excedan un millón de euros. A mi me encantaría tener que pagar por ese exceso, desafortunadamente no es mi caso...aquí a quien están sangrando es a la población mileurista y a los pobres que no tienen para llegar a fin de mes...eso si que es sangrante pero sangrante de verdad!!!
votos: 0    karma: 7
 *   lial lial
#232   #229 Se está sangrando a la población mileurista y se han cargado a la clase media, insisto pero eso no da derecho al estado que para compensar el robo que está haciendo se dedique a poner impuestos abusivos del 75% o el 85%. Es un abuso, lo mires por donde lo mires.
votos: 0    karma: 9
#236   #232 ¿No te parece social una tasa de IRPF del 51%? El problema es que se aplica a las nóminas y no a las plusvalías. ZP en la ley del IRPF del 2006 dio pie a la especulación más desbocada, subió el mínimo del IRPF al 18% desde el 15% y se encargó que las plusvalías tanto si se habían hecho en 2 horas como en 2 años pagaran lo mismo, es decir el 18%. Con la ley anterior se pagaba un 15% si las plusvalías se hacían en más de un año y un 45% de IRPF si se hacían en menos de un año.
votos: 0    karma: 9
#238   #77 Ay que joerse!! qué nivel votando positivo lo obvio y aplaudiendo con las orejas xD xD xD No es extraño las mayorías del vividor de la Casa del Reloj xD xD xD xD xD
votos: 0    karma: 9
123»
comentarios cerrados

menéame