Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En serio es apreciable la cantidad de agua embalsada vs la cantidad de agua de todos los mares junta? (No, no voy a leer el artículo, es hora de la siesta)
Comentarios
En serio es apreciable la cantidad de agua embalsada vs la cantidad de agua de todos los mares junta? (No, no voy a leer el artículo, es hora de la siesta)
#3 Entraba a comentar exactamente lo mismo. Es imposible. Incluso si las presas tuviesen capacidad infinita, no me lo creería, pero es que no la tienen, así que es imposible.
#5 oye, que igual estamos engañados y en el mar solo hay profundidad Justo donde te metes en la playa, el resto es de una micra de espesor...
#6 Ahí ya has puesto encima de la mesa un argumento interesante. Sí; reculo y digo que es casi imposible.
#3 #5 #8 El Servicio Geológico de EE.UU. hizo esta figura tan ilustrativa sobre todo el agua del mundo.
#9 para que fuese relevante al caso deberían mostrar tb cuánta hay embalsada vs rio “a escape libre”
#18 Aunque el titular no se corresponde exactamente con el artículo, en este se cita:
"mientras que un fuerte aumento en la acumulación de agua por embalses artificiales es la principal causa de las tasas más bajas que el promedio durante la década de 1970."
El artículo:
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2591-3
#10 #12 #13 #17
#13 Aquí detallan la estimación de todos los volúmenes, desde lagos, embalses, ríos pasando por glaciares y hasta la humedad del suelo. Es sorprendente la "poca" agua dulce hay.
Sería relativamente fácil calcular el volumen del agua embalsada a cuánto equivaldría en toda la duperficie de los mares. ¿Alguien se anima?
https://www.usgs.gov/special-topic/water-science-school/science/how-much-water-there-earth?qt-science_center_objects=0#qt-science_center_objects
#23
#8 bienvenido a la nave del misterio, amigo
#5 Esta no es la comparación correcta , es lo que se aporta al mar, no la cantidad de agua que hay para que suba de nivel mar
#3 La intuicion dice que no pero si te imaginas el mar como una superficie de cemento sobre la cual echas todo el agua de los embalses pues si podría cubrir la superficie total en 2 centimetros y eso es lo que sube no el nivel del mar.
#3 Efectivamente no. Suena más bien a que sus predicciones catastrofistas para generar likes en Facebook no se han cumplido y hay que buscar excusas.
Ahora habrá que calcular esta "variable" y a ver con qué nos salen dentro de 5 o 10 años.
#3 para nada, simplemente no se cumplió otro de los "catastrofistas" anuncios climáticos de los agoreros del pesimismo que tan de boga estuvieron hace unas décadas,
#26 El articulo completo es de pago, no se si tienes al acceso para comprobar que no hay calculos.
#17 Para saber si se han cumplido esos "catastrofistas" anuncios climáticos, primero tendrías que conocer cuales han sido esos anuncios, que no tienen nada de catastrofistas.
Otra cosa es que confundas publicaciones de todo tipo, con lo que de verdad publica la ciencia.
#27 dijeron que se inundarian puertos y ciudades, que paises desaparecerian y nada ha pasado. no necesito pagar, absurdo, la explicacion más sencilla suele ser la más probable, que equivocaran los pronosticos es mucho más plausible que venir a decir que en las represas esta esa agua. basta ver como la noticia no da ni para portada.
#28 Si me citas esos trabajos donde decían que iban a desaparecer países (a estas fechas), lo hablamos.
Claro que no necesitas pagar, ni leer ni enterarte, porque con tus conocimientos ya puedes tirar por tierra una publicación de Nature.
#29 https://www.aorillasdelpotomac.com/hundimiento-de-islas-del-pacifico/
#30 ¿Algún artículo científico que dijera que el archipiélago de Tuvalu quedaría sumergido?
Los científicos pronosticaron. que el cambio climático hace subir el nivel del mal, cosa que se se está cumpliendo, y que seguirá su curso.
Luego mucha gente saca sus conclusiones y usa todo eso para sus propios intereses.
#3 Yo sí que leí el artículo y no veo números por ningún lado. Sin un miserable cálculo, aunque fuera cálculos de servilleta, me niego a creer que las presas sean relevantes para el nivel del mar. Si la realidad no me da la razón yo le doy la vuelta a la realidad, esto es lo que me parece.
Al final, Franco con sus pantanos paró el cambio climático. Sorpresas te da la vida!!!!!
#2 las presas de Franco, los proyectos de la segunda República
Noticia de mierda, mas falsa que un euro con la cara de un Pokemon y lo peor es que habra miles de retrasados que se lo creerán.
#18 No creo que la revista " Nature " una de la mas antiguas y prestigiosas del mundo se juegue el prestigio publicando informaciones sin base cientifica
" Los artículos publicados han pasado el filtro de la revisión por pares. En casos dudosos, algunos de los experimentos son repetidos por otros científicos confidencialmente antes de su publicación. "
https://es.wikipedia.org/wiki/Nature
#21 Ya te dejo yo aquí esto que se mea en Nature mil veces
https://climate.nasa.gov/news/3012/nasa-led-study-reveals-the-causes-of-sea-level-rise-since-1900/
Franco es el culpable entonces de que no suba el mar.
#1 Vaya, has sido un segundo más rápido que yo...
Menuda puta magufada. El volumen de agua que el conjunto de todas las presas del planeta pueden contener es insignificante con el del agua que se podría derretir fácilmente en los polos o en Groenlandia. Noticia falsa para niños de primaria.
Yo había leído que no tuvieron en cuenta en los cálculos el peso del agua y el hundimiento de la corteza terrestre debajo de esta.
No es la fuente donde lo vi yo pero por ahí van los tiros...
https://www.vistaalmar.es/medio-ambiente/cambio-climatico/7059-fondo-oceano-esta-hundiendo.html
si claro
Gracias a las mujeres privadas de libertad no ha subido el nivel del mar.
#7 entre esto y la presa romana de altura elevada te tienen en un sinvivir, ¿No?
#tallwomenday #jailedwomenday