Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los obreros pobres de derechas se lo perdonan todo a los derechosos.
Son asín los animalicos.
Son asín los animalicos.
#13:
#1 A los obreros pobres de derechas ya los han conseguido convencer completamente de que lo que necesitan son menos derechos laborales, menos servicios públicos, y menos impuestos para los ricos.
Esta encuesta de El País de hace unos meses es extremadamente reveladora, donde las clases más bajas están más en contra de subirle los impuestos a las rentas más altas, que las propias rentas más altas. Bienvenidos a la distopía:
Esta encuesta de El País de hace unos meses es extremadamente reveladora, donde las clases más bajas están más en contra de subirle los impuestos a las rentas más altas, que las propias rentas más altas. Bienvenidos a la distopía:
#7:
La resolución [...] aboga por dar pasos hacia rentas y salarios mínimos en todo el continente.
Malditos rojos bolivarianos de la UE. ¡Populistas!
Malditos rojos bolivarianos de la UE. ¡Populistas!
#4:
la noticia sería si el voto es a favor.
el pp y vox están a favor de marcar la diferencia de clases sociales. Es uno de sus principios ideológicos.
la noticia y sorprendente, es como unos partidos políticos que representan a un 3% obtienen cerca del 50% de los votos.
el pp y vox están a favor de marcar la diferencia de clases sociales. Es uno de sus principios ideológicos.
la noticia y sorprendente, es como unos partidos políticos que representan a un 3% obtienen cerca del 50% de los votos.
#11:
#3 lo que no se puede es bajar el paro por ley, los derechos fundamentales ya están recogidos: en la CE, ese libro que probablemente tengas bajo el pie de la mesa
Tu comentario se las trae y veo que tu cuenta es creada de febrero de 2021 y con comentarios de traca para dar y tomar en el día de hoy. Te dejo este saludito y te paso a ignore porque me das muy pero que muy mala onda.
Me da que por aquí ya estuviste
Tu comentario se las trae y veo que tu cuenta es creada de febrero de 2021 y con comentarios de traca para dar y tomar en el día de hoy. Te dejo este saludito y te paso a ignore porque me das muy pero que muy mala onda.
Me da que por aquí ya estuviste
#8:
#4 #2 Ya sé que van a pensar que estoy defendiendo VOX, pero no es así. Permítanme explicarme.
El debate va al asunto de Derechos Positivos vs. Derechos Negativos.
- Los derechos negativos son como la liberatad de expresion, por ejemplo, que implican que no debes callar a nadie.
- Los derechos positivos como salud o comida, por otro lado, obligan a la sociedad o a otros individuos a proveer dichos servicios.
Excepto por pocos casos, la derecha se enfoca en los derechos negativos y la izquierda en los derechos positivos. Ambos tipos de derechos son importantes, pero los positivos implican un contrato social que indudablemente viola algunos derechos negativos.
En el pasado, la autoridad del estado era reconocida a nivel divino, pero ahora la autoridad del estado es solo sostenida por violencia. Solo el estado puede encerrarte, tener armas, matar, etc. y solo por eso es legítimo. No hay nada más que le de legitimidad al estado, porque no todo el estado es escogido democráticamente ni la democracia garantiza la libertad y derechos de todos.
¿Mi solución? Más estados pequeños, autónomos, adaptados a cada grupo. Estados de ultraizquierda en ciudades, estados de ultraderecha en pueblos pequeños que los apoyen, etc.. Pero luego me acusan de Brexit, cuando en realidad es la unica manera de que grandes poblaciones sean felices y se sientan representadas.
#1 Los profesionales de izquierda apoyando políticas que los van a permitir reemplazar con hindúes en una década tampoco son muy inteligentes. El problema no es tan sencillo como quiere pintarlo cada lado.
El debate va al asunto de Derechos Positivos vs. Derechos Negativos.
- Los derechos negativos son como la liberatad de expresion, por ejemplo, que implican que no debes callar a nadie.
- Los derechos positivos como salud o comida, por otro lado, obligan a la sociedad o a otros individuos a proveer dichos servicios.
Excepto por pocos casos, la derecha se enfoca en los derechos negativos y la izquierda en los derechos positivos. Ambos tipos de derechos son importantes, pero los positivos implican un contrato social que indudablemente viola algunos derechos negativos.
En el pasado, la autoridad del estado era reconocida a nivel divino, pero ahora la autoridad del estado es solo sostenida por violencia. Solo el estado puede encerrarte, tener armas, matar, etc. y solo por eso es legítimo. No hay nada más que le de legitimidad al estado, porque no todo el estado es escogido democráticamente ni la democracia garantiza la libertad y derechos de todos.
¿Mi solución? Más estados pequeños, autónomos, adaptados a cada grupo. Estados de ultraizquierda en ciudades, estados de ultraderecha en pueblos pequeños que los apoyen, etc.. Pero luego me acusan de Brexit, cuando en realidad es la unica manera de que grandes poblaciones sean felices y se sientan representadas.
#1 Los profesionales de izquierda apoyando políticas que los van a permitir reemplazar con hindúes en una década tampoco son muy inteligentes. El problema no es tan sencillo como quiere pintarlo cada lado.
Comentarios
Los obreros pobres de derechas se lo perdonan todo a los derechosos.
Son asín los animalicos.
#4 #2 Ya sé que van a pensar que estoy defendiendo VOX, pero no es así. Permítanme explicarme.
El debate va al asunto de Derechos Positivos vs. Derechos Negativos.
- Los derechos negativos son como la liberatad de expresion, por ejemplo, que implican que no debes callar a nadie.
- Los derechos positivos como salud o comida, por otro lado, obligan a la sociedad o a otros individuos a proveer dichos servicios.
Excepto por pocos casos, la derecha se enfoca en los derechos negativos y la izquierda en los derechos positivos. Ambos tipos de derechos son importantes, pero los positivos implican un contrato social que indudablemente viola algunos derechos negativos.
En el pasado, la autoridad del estado era reconocida a nivel divino, pero ahora la autoridad del estado es solo sostenida por violencia. Solo el estado puede encerrarte, tener armas, matar, etc. y solo por eso es legítimo. No hay nada más que le de legitimidad al estado, porque no todo el estado es escogido democráticamente ni la democracia garantiza la libertad y derechos de todos.
¿Mi solución? Más estados pequeños, autónomos, adaptados a cada grupo. Estados de ultraizquierda en ciudades, estados de ultraderecha en pueblos pequeños que los apoyen, etc.. Pero luego me acusan de Brexit, cuando en realidad es la unica manera de que grandes poblaciones sean felices y se sientan representadas.
#1 Los profesionales de izquierda apoyando políticas que los van a permitir reemplazar con hindúes en una década tampoco son muy inteligentes. El problema no es tan sencillo como quiere pintarlo cada lado.
#8 gran plan el tuyo.... me recuerda a las antiguas ciudades-Estado italianas... pasa que Milan o Venecia, contra Francia o España, no podian competir en absolutamente nada
#24 #31 #27 ¿Hong Kong, Singapore, Qatar o Curaçao no pueden competir en nada? Hong Kong ahora mismo es la excepción pero es porque técnicamente pertenece a China.
Las ciudades estado de hoy día son de las naciones más prósperas y ricas. Y lo curioso es que no necesariamente son democracias.
#53 tu mismo lo has dicho, Hong Kong por muy rica que sea, se la va a follar China como quiera. Si mañana Canarias intenta ser un Estado independiente, Marruecos se las anexiona como hizo con el Sahara. Europa hoy puede relativamente defender sus intereses porque es un bloque grande. Si fuesen miniestados, estarian en orbitas de otras grandes potencias.
#57 No es necesario blanco o negro. Puede ser gris: darle autonomía a regiones es más que suficiente, y las leyes federales deben ser las mínimas posibles.
Estados Unidos y otros países federalistas fueron lo más prósperos cuando las leyes federales eran lo más laxas posibles. Incluso el crecimiento de Rusia tras la caída de la URSS puede atribuirse a mayor autonomía a cada región.
#56 Es hipotéticamente hablando. Muchos puntos de la derecha no eran de la derecha hace pocos años.
Incluso el nacionalismo empezó en la Revolución Francesa como algo de izquierda, y ahora se le considera por alguna razón de ultraderecha. Igual la centralización de estado que promueve la izquierda era de derechas con la monarquía, y ahora es de izquierdas. El liberalismo económico también era de izquierdas, como respuesta al control imperialista, y ahora es de derechas.
El problema es que estamos metiendo sistemas políticos, económicos y hasta sociales en un espectro de apenas dos polos: derecha e izquierda.
Podemos odiar un partido como VOX por tener algo negativo, como el racismo, pero eso no implica que estén equivocados en todos los aspectos, y de hecho la respuesta de ellos puede ser lógica incluso no siendo moral. Sería lógico matar discapacitados para ahorrar dinero, pero no es ni moral ni aceptable.
#8 Defiendes a VOX y a las tesis típicas de la derecha.
#26 ¿Cuál es la tesis de VOX?, y si lo fuera, ¿por qué descartar algo bueno o funcional solo porque viene de un partido con el que no estás de acuerdo?
#54 La verdad que cuando escribí el comentario no había leído entero el comentario, solo lo de los derechos activos y pasivos que siempre he rechazado y es algo que la derecha se llena la boca con.
Tu comentario, aunque no estoy de acuerdo, es algo más potable de lo esperado (un poquillo más, eh). ¿Y qué te hace pensar que considere que es funcional tu propuesta?
#8 Madre mía. Y te votan positivo.
#8 Toda esa parrafada para hacer unas "propuestas" de pura fantasía.
Y por supuesto que no falte el colgarte del primer comentario para recibir positivos dejando bien arriba la frase de que no defiendes a tal.
Impresionante, no sé si lo tenéis ensayado pero ha quedado genial.
#8 Derecho negativo = prohibición.
#33 Los derechos positivos también implican cierta prohibición. Por ejemplo, debes pagar impuestos para pagar por esos derechos positivos como carreteras o medicina. Técnicamente está prohibido omitir impuestos incluso si no aprovechas sus beneficios.
De nuevo, los derechos positivos no son malos ni buenos. Pueden ser abusados al igual que los negativos.
#55 ¿Liberalismo económico?
#58 Es curioso como la izquierda odia ahora el liberalismo económico. Hace menos de un siglo lo amaba como respuesta al ultracontrol y centralización monárquica. Igual que el nacionalismo... comenzó como alternativa a la fidelidad al rey en Francia, y ahora cualquiera que sea nacionalista se le considera fascista.
#61 Es un sistema utópico que no tiene en cuenta el comportamiento humano.
#64 ¿El liberalismo o el socialismo? Porque el primero da la libertad a la gente de tener éxito o de joderse, el segundo es un sistema perfecto y si lo criticas pierdes la cabeza.
#73 El liberalismo económico.
#8 no existen los “derechos negativos” y la derecha no se centra en defender la libertad de expresión
#62 No es necesario que creas en derechos negativos, pero todos los derechos u obligan o prohíben algo.
Por tanto, siempre hay obligación por parte de la una parte. La derecha es, de hecho, más honesta en no enfocarse en los derechos porque estos son construcciones sociales y esa palabra se ha utilizado mucho para justificar leyes sin necesidad de un proceso democrático o ni siquiera aceptación social.
Podría decirse que, dado que la violencia es el único medio de imponer una ley o derecho, la violencia es en realidad el único derecho y s un derecho asimétrico. Si no pagas impuestos, a la cárcel. Si criticas a los gays, te cancelamos. Si eres muy molesto, te ignoramos.
No estoy diciendo que esto sea bueno o malo, la civilización siempre se ha basado en violencia detrás de mucha palabrería sobre derechos humanos, leyes, gobierno, etc. Podría decirse que la civilización es salvajismo organizado, y muy hipócrita, pero eso nos ha llevado hasta cierto punto a cierta complejidad, a costa de la honestidad colectiva.
#8 En el pasado, la autoridad del estado era reconocida a nivel divino, pero ahora la autoridad del estado es solo sostenida por violencia.
El Estado está sostenido mediante un sistema democrático y cualquier parte del Estado puede ser cambiada mediante este.
La única parte del Estado en que la democracia no tiene tiene pleno control y existe un contra-poder real son las FFAA y es el sitio donde cierto sector menos se queja.
#66 Primero, la democracia no esta en todo el estado. Hay muchos burócratas no electos y asuntos como derechos son aplicados independientemente de la voluntad del pueblo. Cambiar esto es un proceso arduo y casi imposible en lo práctico. De hecho es más facil quitar un dictador.
Segundo, la democracia no es perfecta, y esto lo vemos en medio oriente cuando la mayoría vota por un partido que quiere erradicar minorías. La mayoria ni siempre tiene razón ni gobierna bien ni esta libre de corromperse.
#8 - Los derechos negativos son como la liberatad de expresion, por ejemplo, que implican que no debes callar a nadie.
Excepto por pocos casos, la derecha se enfoca en los derechos negativos y la izquierda en los derechos positivos.
Mira quienes están criticando que se encierre a Valtònyc, los delitos contra los sentimientos reliosos y contra la bandera, y no es la derecha precisamente.
#67 Hasta ahora la izquierda defiende los sentimientos religiosos de toda fe excepto la local.
La derecha defiende sentimientos religoosos mas locales.
Sucede queeso es una bateria de derechos, no uno o dos derechos, y cada partido lo defiende a su forma.
#1 A los obreros pobres de derechas ya los han conseguido convencer completamente de que lo que necesitan son menos derechos laborales, menos servicios públicos, y menos impuestos para los ricos.
Esta encuesta de El País de hace unos meses es extremadamente reveladora, donde las clases más bajas están más en contra de subirle los impuestos a las rentas más altas, que las propias rentas más altas. Bienvenidos a la distopía:
#13 brutal,
La resolución [...] aboga por dar pasos hacia rentas y salarios mínimos en todo el continente.
Malditos rojos bolivarianos de la UE. ¡Populistas!
la noticia sería si el voto es a favor.
el pp y vox están a favor de marcar la diferencia de clases sociales. Es uno de sus principios ideológicos.
la noticia y sorprendente, es como unos partidos políticos que representan a un 3% obtienen cerca del 50% de los votos.
Del titular: "PP y Vox votan en Europa en contra"
De la entradilla (original del artículo, suprimida en el meneo): "El Partido Popular [...] se abstuvo en la votación final"
Luego que si siempre voto negativo a la misma temática y a los mismos medios y facha y ñiñiñi.
#25 Piden correciones o modificaciones a varios artículos pero luego se abstienen de votar. ¿Qué lectura haces de eso?
#41 Que no es votar en contra como dice el titular.
#42 Me refiero a la postura política.
#43 ¿Y qué más da la lectura que yo haga, si estoy hablando de un titular torticero? Si hablas de correciones o modificaciones, ERC también las pidió, y con razón. Pero eso es otro debate que no viene al caso de lo que apunto.
#46 Tienes razón, da igual.
#25 En efecto, tienes toda la razón y como muy bien dices el Partido Popular y Vox están en contra de garantizar salarios mínimos que permitan vivir dignamente a los trabajadores y es que los fascistas son así de especiales a la hora de explotar a la clase trabajadora negándole derechos y salarios dignos para sobrevivir, mientras que ellos se enriquecen hasta límites insospechados. ¡Oh cielos!
#47 Coño, pues que pongan ese titular si es lo que creen, pero que no lo falseen diciendo que votaron en contra.
Que no cuesta tanto tener un mínimo de rigor periodístico.
#48 Si es que tienes toda la razón, tiene que decir que el Partido Popular y Vox están en contra de garantizar salarios mínimos que permitan vivir dignamente a los trabajadores y eso es exactamente lo que dice el titular, como tú muy bien dices. Porque has comprendido, perfectamente, que una entradilla no puede comprender en su totalidad el contenido del artículo en cuestión, por muchísimas razones que sería prolijo detallar en este momento. Aunque sí se puede afirmar, a modo de síntesis, que el PP y Vox pertenecen a la derecha ultra y a la ultraderecha, respectivamente, y sus objetivos son los de perpetrar la más sangrante explotación de la clase trabajadora para enriquecerse a costa del sudor y el esfuerzo de otros seres humanos.
#25 #25 Votas negativo siempre a todo lo que no sea Vox y Pp.
Luego escribes medias verdades que te las desmontan a los 5 mins, excepto vuestros feligreses que es lo que quieren oír.
Ahora sigue con tu ñiñiñi..
#65 Eso sí que es un bulo.
#65 Asi es.. "el conciliador" que solo es un troyano..
Los liberales nunca han defendido el salario mínimo. Esto no es noticia.
Por cierto, al parecer no todos los países de la UE lo tienen, incluso los que van bien.
Edito: Suecia, Dinamarca y Austria no lo tienen.
https://elordenmundial.com/mapas/salario-minimo-union-europea/
No es dupe. En la anterior información meneada se aludía a la aprobación pero no a la actitud del PP y Vox, en el debate y aprobación, que es el leitmotiv de esta noticia.
#2 pero la entradilla contradice el titular. Dice que han propuesto enmiendas en algunos puntos. Cosa habitual en estos trámites.
#9 Es que, de lo que se trata es de leer el artículo completo, si es que apetece. En la entradilla no cabe todo, evidentemente.
#2 Qué fino hilas para convertir un duplicado en algo novedoso
El apartado 36, en el que se la resolución toma nota de la propuesta de "garantizar que los trabajadores de la Unión estén protegidos por salarios mínimos adecuados que permitan vivir dignamente", también tuvo el voto en contra de las dos formaciones.
Como DIOS manda!
#38 Alguno se cae del guindo. Y granito a granito se hace granero.
Como (casi)seguro que no les haces perder votos es llamandoles fachas. Ser agresivo obtiene como respuesta agresividad y alguien que se siente agredido va a enrocarse y de ahi no le moveras. Mira que bien tienen aprendida la leccion desde Vox que a la minima generan bronca...
Yo soy mas sibilino aunque eso signifique tener que tragar y aguantar segun que cosas (perder una batalla para ganar una guerra).
No se, es mi forma de pensar.
#44 En eso tienes razón, Vox vive de la bronca y la va buscando a la mínima oportunidad. Los cuñadanos en sus momentos de gloria también fueron por ese camino, yendo a "pasear" por sitios donde no sacan ni un voto a ver si algún subnormal la liaba y tener minutos en el telediario. Ahora como ya no le importan un carajo a nadie pues ya no lo hacen. Pero Vox ve que esa estrategia le es rentable y sigue en ello.
Porque los E2 sueñan siempre con llegar a ser A1.
Bueno, pero llevan la banderita en la mascarilla. Eso lo compensa.
#35 no, en absoluto, ese es un discurso que solo fomenta una mentira: "el rico se hace rico a costa de empobrecer a los demás" y es mentira absoluta.
A quien empobrece Elon Musk o Zuckerberg? O incluso Amancio Ortega?
Y por si acaso me respondes con que en las fabricas de Bangladesh pagan poco dinero, o las condiciones son penosas, pues seguramente sí, pero nadie les obliga a trabajar allí, seguramente ganan mas dinero en la fabrica de Amancio Ortega que trabajando en el campo en una economía de subsistencia.
Del PP no sorprende. Pero de los populistas de Vox (¿igual esperaban que no se enterasen los currantes
patriosespañoles y mucho españoles que les votan?)...#6 El partido de LePen en Francia tiene un discurso mucho más "vendible" a los obreros: no a la globalización, empleos para los de aquí, etc. Es comprensible que consigan engañar a alguien. Los votantes de Vox son tan cenutrios que aunque no tengan donde caerse muertos votan a un partido que quiere cargarse el sistema público de pensiones, por ej.
#30 Yo me cruzo de vez en cuando con algun votante de Vox. Les dejo hablar y espero el momento oportuno para decirles: "tu sabes de Vox quiere privatizar la Sanidad y las pensiones? Pues yo en tu lugar me informaria por la cuenta que te trae..."
Abrirles los ojos, y no el llamarles fachas, es la mejor forma de que Vox pierda votantes.
#37 Sigual, les ponen un trapo rojo y amarillo delante y ya no ven otra cosa
#68 Pues dejaos de remilgos y proponed su prohibición hombre, no te cortes.
+ Propongo trabajar por el bien de la humanidad y que todos los demás me chupéis la po##a.
- Si no quitas lo de chuparte la po##a yo voto en contra
+ ¡Miradle! ¡Vota en contra del bien de la humanidad!
Y así, señores, es como se hace política para borregos. Hoy ha picado el anzuelo #0 (y otros tantos meneantes)... mañana picará alguno de derechas y otros tantos meneantes...
Hay que ser fuerte, tener valor y mente fría para rectificar cuando te la han colado o para avisar a tus correligionarios si pican ellos.
El obrero pobre es el primero que se va a la calle si los sueldos mínimos se establecen por encima de su productividad y si el país no es competitivo nos vamos todos a la ruina. La izquierda considera que ganar 1.108 euros al mes en un pueblo de Cuenca y cotizando es indigno, pero tener un Ingreso Mínimo Vital de 500 a condición de no currar es la auténtica liberación y el progreso.
Algunos son pobres porqué son idiotas. Esa encuesta lo confirma.
eso de decir una y otra vez lo de los obreros pobres de derechas suena tan despectivo y rencoroso que no hay por donde cogerlo. ¿A partir de que salario un obrero deja de ser pobre? ¿O tiene que ver con la categoría profesional?
¿Un señor que tiene un bar es un empresaurio? ¿A partir de cuanta facturación un señor que tiene un negocio tiene que dejar de ser de izquierdas? Es que suena todo tan a lucha de clases...
#22 Deberían preguntarse los líderes de ciertos partidos por qué si de verdad creen que los obreros son tontos por no votarles a ellos por qué efectivamente no lo hacen.
#23 yo creo que no hay que complicarse tanto la vida ni ser tan retorcido. Las cosas no son ni blancas ni negras
Para que haya ricos y privilegiados tiene que haber pobres y puteados.
#21 no, no es un sistema de suma cero. Mira Argentina o Venezuela, cada vez todos más pobre y nadie más rico.
#28 estoy de acuerdo, pero para que haya ricos tiene que haber básicamente un rico necesita (para ser rico) los recursos que proporcionan varios pobres. Si no, no habría ricos, seríamos todos iguales.
Se ve que en la izquierda habéis hecho un gran trabajo persuadiendo a los trabajadores...
#16 cómo?? Con los medios de comunicación trabajando codo a codo con los partidos de derechas, es complicado.
#32 Oh sí, resultará que todos los medios de comunicación son derechones ahora. Seguro que no tiene que ver con que os pasáis la vida enfrentando a la gente y quemando energías con los grandes temas que preocupan al obrero, como la igualdad de género, la inmigración y demás.
#52 claro, por que cuándo hablan de pensiones, sanidad o educación nunca llenan titulares.
Que los grandes mass media en España están para servir a las élites económicas es un hecho, no una opinión.
Dignamente?
Se deben preocupar mucho por la dignidad de nadie con un 20% de paro.
No se puede prohibir la pobreza por ley. Si quieren que suban los salarios, coño, que bajen el paro!
#3 lo que no se puede es bajar el paro por ley, los derechos fundamentales ya están recogidos: en la CE, ese libro que probablemente tengas bajo el pie de la mesa
Tu comentario se las trae y veo que tu cuenta es creada de febrero de 2021 y con comentarios de traca para dar y tomar en el día de hoy. Te dejo este saludito y te paso a ignore porque me das muy pero que muy mala onda.
Me da que por aquí ya estuviste
¿Pero no decían los PePetarras que eran el partido de los trabajadores? La Cospedal para ser más exactos.
#18 De los trabajadores, tú lo has dicho.
#20 No, lo dijo la Cospedal que no te enteras contreras.