EDICIóN GENERAL
295 meneos
 

¿Es posible que la ecuación más importante de toda la física sea un absurdo lógico sin sentido?

La formuló Newton y es sencillamente F=ma (segundo principio de la dinámica). Pero, hay algo misterioso en esa ecuación. Fuerza, masa y aceleración. Hemos entendido lo que significa aceleración pero, ¿qué es fuerza? ¿qué queremos decir con la palabra masa?

| etiquetas: ciencia , ecuación , física , absurdo
136 159 2 K 442 mnm
136 159 2 K 442 mnm
Na, un físico de verdad dice F=d p/dt
#2 un fisico aburrido por otra parte.
#3 Tiene su razón de ser. No es lo mismo, porque si se hace la derivada por partes de p, sí se tiene en cuenta la variación de la masa con el tiempo, lo que no se hace con la sencilla F=ma.

dp/dt = d(mv)/dt = v*dm/dt + m * dv/dt = v*dm/dt + m*a
#2#6 ¿Estamos en las mismas no? F=ma se usa cuando la masa permanece constante,es decir, la velocidad es pequeña en comparación con la de la luz. Pero para calcular la cantidad de movimiento (p) tenemos que usar igualmente la masa. Y para calcular la fuerza debemos de medir el cambio con el tiempo de cantidad de movimiento de un objeto ¿O no es así?
#10 Cierto es, sólo es válido para sistemas de m constante, pero es más elegante (y práctico) así escrito.
#2 Como un físico de verdad intentó un profe en la universidad explicarme la física y suspendí un primer examen parcial. Así que decidí no ir a sus clases para que dejara de confundirme y aprobé.
#2 Eso es un T_D_S P_T_S en cristiano?
No hay tal absurdo: partimos del kilogramo patrón, que nos da la unidad de masa, y a partir de ahí obtenemos la unidad de fuerza.
No. No es posible.

La ecuación por sí misma no dice nada. Hay que entender qué son los símbolos que aparecen en ella.
2p2+k2ya+a2=kk
Hay que leer más a Feynmann. La exposición que hace en el primer volumen de las "Feymann lectures" sobre la ecuación de Newton debería ser de obligada lectura en todos los colegios del mundo. God save Feynmann!!
#9 ¿Estás de broma?
#9 ¿Conoces algún enlace para leerlas?
#20 en r*pidsh*re están, googlea por ahí. El link no lo cuelgo porque entonces me cuelgan a mí:)
#21 La verdad es que es difícil de encontrar. O no funcionan los enlaces, o te piden registro o están en un puto rar. Seguiré buscando, a ver.
¿Soy yo? ¿o la pagina no dice la respuesta?
pues yo aun no veo el problema...
entonces o una de dos.. o se han querido complicar con algo no muy complicado.. o ya de veras que no se nada nada de nada...
Creo que el autor no plantea bien el problema. La ecuación está perfectamente clara. Lo que pasa es que los conceptos fundamentales no tienen una "explicación" en términos más sencillos. Sólo se pueden describir en relación unos con otros. Por ejemplo "masa" o "fuerza". La definición de uno te lleva al otro.
¡Que bueno El universo mecánico!
Gracias a esa serie me decidí a estudiar Física.
Fue una pena que en mi ciudad no hubiera facultad de física :-( y que mi familia no pudiera permitirse el enviarme fuera a estudiar.

Pero bueno, siempre me quedará el CalTech :-)
Un poco pobre el post. Lanza la pregunta pero no da ninguna respuesta.

Según veo yo hay 2 cuestiones fundamentales. La definición de fuerza y la de masa, y la "respuesta" de Newton a ambas vino del mismo sitio. Vamos por partes:

Con la definición de fuerza se atacó a Newton diciendo que al no estar ese concepto claro su primera ley venía a decir "un cuerpo permanece en movimiento rectilíneo y uniforme hasta que deje de estarlo". Eso sería cierto de no ser porque…   » ver todo el comentario
Exacto. Además, Einstein modificó el concepto de fuerza. Es decir, lo que llamamos fuerza gravitatoria no es más que la distorsión del espacio-tiempo producido por la masa. El tercer principio de Newton (Acción-reacción) predecía que la aparición de fuerzas entre dos masas se producía de forma instantánea. En cambio Einstein, al suponer que la velocidad de la luz era constante, una especie de límite cósmico, que nada en el Universo puede superar, Einstein ponía en tela de juicio la teoría de la…   » ver todo el comentario
La masa, ¿no es la cantidad de materia de un cuerpo? ¿Qué ambigüedad hay ahí?
¿qué es fuerza?
¿qué queremos decir con la palabra masa?

F = S·P [Fuerza = Superficie · Presión]

m = d·V [Masa = densidad · volumen]

¿Aclarado? Ergo

F = m·a ---> S·P = d·V·a

Donde aceleracion = dv/dt

A lo que

S·P = d·V· dv/dt

xD
#23 Por el emoticono final intuyo que es algo gracioso
¿Nadie se ha dado cuenta de que al profesor lo dobla el mismo que dobló primero a Homer Simpson, Carlos Revilla? www.eldoblaje.com/datos/FichaActorDoblaje.asp?id=334
La fuerza es una energía invisible pero presente en todas partes, y el nivel en el que una persona puede interactuar con esa fuerza viene determinado por su concentración de midiclorianos.
Y Dios dijo "hagase la gravedad"; y todo se cayo y desparramo en completa oscuridad por 8 minutos xD.
#29 Dios hizo los acentos también xD
¿ F =m a o sumatorio de F =m a?

/tikismikis/
#30 depende a que lo quieras aplicar xD [repeletikismikis]
#30 Da lo mismo.
Entonces cuando la ciencia se equivoca y se falsea lo que era un teorema aparéntemente plausible ¿éste se convierte por definición en pensamiento mágico? O dicho al revés ¿cabría alguna posibilidad de que pensamientos mágicos aprioristicamente descartados como válidos fueran posteriormente validados en el contexto de una nueva teoría aún cuando ésta obligara a modificar nuestra concepción de la metodología científica o incluso de nuestra definición de racionalidad y/o de realidad?

Dudas retóricas que me asaltan por las mañanas.
#35 Antes de retórica estudia un poco de léxico ;) No sabes la definición de magia (y tampoco la de falsear, por cierto). Erróneo /= mágico. Refutar /= falsear.
#35 No hablo de magia, si no de pensamiento mágico:

es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_mágico

"El pensamiento mágico se fundamenta en creencias cuya lógica no sigue un patrón racional."

Y por falsear, debiera haber dicho falsar, que es el término correcto (sorry):

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falsar

la 2ª acepción, evidentemente.

Aclaradas estas circunstancias ortográficas, la esencia de mis preguntas sigue en pie.
#38 Sí, ya entendí que te referías al pensamiento mágico. A lo que me refería es a que el que una teoría científica no sea correcta no la convierte en pensamiento mágico.
#35 Entonces cuando la ciencia se equivoca y se falsea lo que era un teorema aparéntemente plausible

Teoremas "aparentemente plausibles" son muchos, pero la ciencia no los acepta todos. Sólo se aceptan aquellos que están avalados por la experiencia. Si un hecho está aceptado por la comunidad científica será porque se ha demostrado ya N veces. Si se hace un nuevo experimento en donde ese teorema se refuta se demuestra que no es general y que hay fenómenos que se le…   » ver todo el comentario
A lo que se refiere es que en la formula hay dos incógnitas. 1) La fuerza 2) La masa. La aceleración podemos conocerla de muchísimas formas.

La masa la conocemos a través de esa propia formula ( M = F/a ) pero sería un absurdo sustituir así puesto que terminaríamos con que ( F = F ) y eso no aporta nada. Así que como referencia tomamos la fuerza de la gravedad que podemos suponer constante en términos prácticos.

En todo caso más que un sin sentido me parece que la definición propia de lo…   » ver todo el comentario
#46 El teorema de Pitágoras (no Pitagóricas) a^2=b^2+c^2 era para triángulos rectángulos (no equiláteros). Para los triángulos no rectángulos se usa el teorema del coseno: a^2=b^2+c^2 - 2cb cos(BC), con un signo -, no +.
#35 retórico != absurdo

Llamar a la segunda ley de Newton la más importante de las ecuaciones de la Física es pasarse muchos pueblos xD
#41 Of course. Lo es la Ecuación de Schrödinger sin duda. xD
#41 Yo tuve un profesor que nos decía que si había una guerra nuclear o catástrofe y solo podíamos guardar una cosa, guardáramos esta fórmula. :-)
#44 Discrepo. Yo pienso como Feynmann que lo más útil sería guardar el concepto de átomo.
#35 Dale un repaso a Karl Popper y a Thomas Kuhn
Teorema fundamental de cienciaonline

Ciencia=bulo
comentarios cerrados

menéame