Justo ayer hablábamos de que una cámara mejor no te hace mejor fotógrafo y hoy os podemos mostrar un ejemplo perfecto: La foto de portada del último número de National Geographic Italia que ha sido hecha por el fotógrafo Alessandro Barteletti con una cámara no precisamente de última hornada y el apoyo luminoso de un teléfono móvil.
La foto está muy chula, pero la noticia habla de que no hace falta una buena cámara para hacer una buena foto, y por mucho que esté descatalogada, la Nikon D3 no deja de ser una pedazo cámara.
#1 en ningún sitio dice que la cámara sea mala, solo dice que es antigua y está descatalogada. Lo que dice es que para sacar una buena foto, es mas importante el fotógrafo que la máquina.
#5 depende de lo que quieras hacer con la foto. Sino recuerdo mal la Nikon D3 es de 12 megapixel, con sensor fullframe, que para la mayoría de los mortales, con la calidad que tiene, nos puede ser suficiente, pero que se pueden quedar cortos si quieres vender las fotos a determinadas agencias, hacer ampliaciones, carteles, etc.
#6 12 megapixel es una burrada incluso para cartelería. La camara era tope de gama entonces y ahora no lo es solo porque salió la D4. Sigue siendo de las mejores cámaras del mercado incluso descatalogada, y menospreciarla solo por los pixeles es un gran error.
#5 Es una c'amara relativamente "antigua" si se considera su tipo / tecnolog'ia. Ahora, es un buen cacharro.
Se pueden sacar muy buenas fotos con casi cualquier c'amara, pero hay c'amaras que tienen m'as restricciones t'ecnicas que otras, por lo que para cierto tipo de fotos son m'as convenientes cierto tipo de c'amaras.
#1 Joder, la D3 era un tanque con todas las funciones posibles entonces. Vamos, que era el tope gama de c'amaras profesionales de Nikon en aquel entonces. Yo tengo la D700 y tras muchas ostias y muchas, muchas fotos, est'a cascadilla... pero no est'a mal tampoco para el uso normal que le doy ahora (fotografiar serpientes por la noche )
#1 Harto estoy de decirlo, una foto la hace el fotógrafo. Una buena escena, una composicion adecuada y un juego de luces adecuado hace de una foto una foto espectacular. Me hacia gracia hace unos años en el metro de madrid, fotos espectaculares que decian que estaban hechas con un iphone. Yo lo unico que veia en esos anuncios era que si tenias pasta para irte a sitios espectaculares y eras un fotografo con un poco de sensibilidad para la composicion podias hacer esas fotos, con un iphone o con una camara desechable.
Comentarios
Claro el que sea una foto de un tío en el espacio no influye para que la foto se haga famosa.
Que le saque una al fregadero a ver...
La foto está muy chula, pero la noticia habla de que no hace falta una buena cámara para hacer una buena foto, y por mucho que esté descatalogada, la Nikon D3 no deja de ser una pedazo cámara.
#1 en ningún sitio dice que la cámara sea mala, solo dice que es antigua y está descatalogada. Lo que dice es que para sacar una buena foto, es mas importante el fotógrafo que la máquina.
#2 Decir que una cámara es antigua por ser del 2007 es una tontería de proporciones astronómicas.
¿A caso no se hacían fotos perfectas en el 2007, si, verdad? pues que mas da que sea del 2007?
Tonterías mil nivel Dios.
#5 depende de lo que quieras hacer con la foto. Sino recuerdo mal la Nikon D3 es de 12 megapixel, con sensor fullframe, que para la mayoría de los mortales, con la calidad que tiene, nos puede ser suficiente, pero que se pueden quedar cortos si quieres vender las fotos a determinadas agencias, hacer ampliaciones, carteles, etc.
#6 12 megapixel es una burrada incluso para cartelería. La camara era tope de gama entonces y ahora no lo es solo porque salió la D4. Sigue siendo de las mejores cámaras del mercado incluso descatalogada, y menospreciarla solo por los pixeles es un gran error.
#5 Es una c'amara relativamente "antigua" si se considera su tipo / tecnolog'ia. Ahora, es un buen cacharro.
Se pueden sacar muy buenas fotos con casi cualquier c'amara, pero hay c'amaras que tienen m'as restricciones t'ecnicas que otras, por lo que para cierto tipo de fotos son m'as convenientes cierto tipo de c'amaras.
#1 Joder, la D3 era un tanque con todas las funciones posibles entonces. Vamos, que era el tope gama de c'amaras profesionales de Nikon en aquel entonces. Yo tengo la D700 y tras muchas ostias y muchas, muchas fotos, est'a cascadilla... pero no est'a mal tampoco para el uso normal que le doy ahora (fotografiar serpientes por la noche )
#9 puedes poner una foto, que le sacarás a las serpientes por la noche !
#1 Harto estoy de decirlo, una foto la hace el fotógrafo. Una buena escena, una composicion adecuada y un juego de luces adecuado hace de una foto una foto espectacular. Me hacia gracia hace unos años en el metro de madrid, fotos espectaculares que decian que estaban hechas con un iphone. Yo lo unico que veia en esos anuncios era que si tenias pasta para irte a sitios espectaculares y eras un fotografo con un poco de sensibilidad para la composicion podias hacer esas fotos, con un iphone o con una camara desechable.
Bien, noticia obvia. Y un lápiz tampoco hace al dibujante, ni una pluma al escritor.
Moraleja: No necesitas una buena camara si tienes acceso a astronautas famosos y a instalaciones de agencias espaciales.
#8 Y una Nikon D3
¿O es mala la flecha, o es malo el indio?