Publicado hace 4 años por doctoragridulce a lavozdegalicia.es

Ni el azul era brillante ni las pinceladas secas. La mala calidad de las imágenes del examen de Fundamentos del Arte en selectividad le puede costar a los alumnos hasta 7 puntos, el suspenso seguro, porque la obra de Caspar David Friedrich Monk by the sea es totalmente diferente en el original a lo que esta mañana vieron los más de 1.000 estudiantes de la asignatura. También la obra anexa, En la orilla del mar de Dalí tenía desajustes de color y textura entre el original y lo que tuvieron que comentar los jóvenes.

Comentarios

earthboy

#4 En mis tiempos nos arrojaban el cuadro a la cara y nos daban latigazos con una cadena de motosierra oxidada.
Los chavales de ahora lo quieren todo hecho.

Interrogacion

#31 En mis tiempos nos arrojaban solo el marco del cuadro y nos daban latigazos con nuestras propias cadenas solo por diversión.
Los chavales de entonces lo queréis todo hecho.

Haushinka

#37 En mis tiempos solo nos azotaban para que nos imaginaramos el cuadro

germanso

#40 Luxury!

germanso

#40 Nosotros soñábamos con que nos azotaran para imaginarnos el cuadro!

P

#46 en los míos nos llevaban a rastras cogidos de los pelos a la caverna y nos azotaban hasta que pintasemos nosotros los bisontes en la pared.

Haushinka

#46 That shit is serious

m

#4: Si en el fondo da igual la nota la determinan con el método de "círculo y exámenes cayentes".
Si los profesores están contentos, hacen un círculo en el suelo y los exámenes que caen dentro están aprobados.
Si no lo están, nada, suspenden a todos.

inar

#42 Y eso si saben hacer un círculo, que son de letras

torkato

¿De verdad era tan difícil hacer una impresión decente? No será por falta de recursos. ¿Ninguno de los profesores ha revisado el examen en algo tan crucial como era el color de la imagen? Si es que hasta está pixelada, ¿No saben insertar una foto en word?

Eso me recuerda a otros muchos trámites administrativos que se hacen en papel que he visto. Se trata de una fotocopia que ha sido fotocopiado de otra fotocopia, de otra fotocopia, de otra fotocopia de otra fotocopia. Que a veces ni se leen las letras. No cuesta nada volver a usar el pdf original de nuevo como base...

mre13185

#13 Esa es la ventaja de lo digital: no importa el número de veces que lo copies, la información que se copia es siempre la misma y no se pierde.

T

#19 Eso es técnicamente incorrecto, dependemos de la capacidad del receptor para corregir los errores de transmisión. Eso suponiendo que no hay una conversión de formato, que entonces apaga y vámonos.

En la generalización estoy de acuerdo contigo, pero si nos ponemos un pelín quisquillosos, no.

Conde_Lito

#13 El otro día me dieron en el hospital una fotocopia de estas.
El texto se leía fatal, todas las letras temblaban y había cientos de manchitas negras por toda la cuartilla. Incluso tiene supuestamente la marca de una grapa, digo supuestamente porque forzando la imaginación he pensado que la mancha esa alargada fina y deforme podría ser el contorno de una grapa... roll

A saber cuando empezaron a fotocopiar esa cuartilla..., teniendo en cuenta que por el tipo de letra escribieron el texto en una máquina de escribir tipo IBM Selectric o similar pues fijo que a finales de los 80, principios de los 90.

katinka_aäå

Pues el cuadro original no sé si tiene un azul brillante o el color de un televisor sintonizado en un canal muerto.

Cafeinooo

En el examen de selectividad tienes que analizar una obra y el examen aporta una foto de la obra. Independientemente de la calidad de la foto, la obra es la que es aunque la calidad de la foto sea mala. Tienen que analizar la obra, no la foto.

Esto me suena a los de humanidades queriendo sembrar dudas del examen de historia del arte como los de mates, materia de la que no se examinan.

Amenophis

Tienen que saber comentat la obra sin verla. Lo siento, pero esto es una mala excusa como dice #5

Es como si en literatura te pidieran comentar El Quijote y te quejaras porque no te han incluído el texto entero.

Sr.No

#8 Lo segundo. Pero deja a #5 y #7 a lo suyo, que están bien contentos.

Amenophis

#11 #15 Ni se si habrá cambiado, pero toda la vida ha habido una selección de obras que podían caer y todos nos la sabíamos al dedillo. A mi me tocó La casa de la cascada de Wright y El matrimonio Arnolfini y lo mismo me hubiera dado que estubiera impreso en papel de WC.

Ahora bien, si hoy en día no hay selección de obras y debes saber analizar una obra a partir de tus conocimientos de autor y movimiento, oye, mi aplauso. Es mucho mejor sistema para aprender que el antiguo que solo te hacía memorizar comentarios.

i

#7 Error.

D

#5 #7 Lo pone en la noticia.

Hay que analizar la imagen. Hablar de las texturas, del tipo de pincelada. Es necesario que la imagen se vea bien para poder hacerlo.

D

#7 en mi época no tenías unas obras que había que saberse, si no unos periodos pictóricos de los que te podía caer cualquier obra.

Y ya te digo yo que saberse todas las obras de un solo periodo es algo al alcance de muy, muy pocos.

Interrogacion

#35 Sobre todo de image reverse search.

D

#7 #5 No sé si esto siempre ha sido, yo recuerdo tener compañeros que tenían que saberse las obras por su título y autor. Esto era tan absurdo que muchas veces se aprendían obras que nunca habían visto y tenían su comentario preparado.

D

#7 Más bien como si tuvieras que comentar un pasaje del Quijote y te pusieran la versión en Coreano. Pero claro, tú ya lo tienes que saber porque te lo has leído.

yoshi_fan

#23 Aka, sistema educativo de mierda.

SOBANDO

#5 ¿Tienen que analizar un supuesto cuadro que se ve como una mancha de humedad?

ayatolah

#5 Si en la foto del mar, no se puede distinguir siquiera el mar del fondo, mal asunto para poder comentar la obra. Podrás comentar la foto que te ponen, pero no la obra.
La obra es la que es, la obra es un mar pero en la foto no se aprecia que sea un mar.

D

#28 ¿Te inventas lo que dicen los demás para tener argumentos por sistema?. Si, ya veo el nivel...
No he dicho que sea desconocido.
Si no que no tienen que conocer todas las obras. Si tienen que ver diapositivas o imágenes de TODAS las obras de TODOS los autores del temario para conocer TODAS las obras de todos, aun siguieran viendo imágenes.
Gracias, pero como respuesta no cuela.
Como opinión retratada a la baja si..
Saludos.

D

Monk by the sea. Claro. Friedrich titulaba sus obras en inglés. Estas cosas sí que idiotizan a las nuevas generaciones.

Aunque por una vez, en lugar de escribir los títulos en español con mayúsculas inútiles por todos lados, como ya es habitual, contraatacan escribiendo un título en inglés solo con la mayúscula inicial. Un gesto de resistencia a la anglocolonización que les honra.

M

Otros lo veían todo negro.

D

Vaya cagada

D

Y que más da como la vistan

villarraso_1

Creo que todo se hubiera arreglado añadiendo una frase en las respuestas:

"En la imagen se aprecia... "

Estudié Historia del Arte en el instituto y luego hice el primer año de carrera y esa frase, o similar ("estamos ante la diapositiva de tal escultura") nos la dijeron en todas y cada una de las imágenes.

TrollHunter

Haber estudiado

R

Que en Fundamentos del Arte aparezca Dalí ya dice mucho del nivel.

D

examen de Fundamentos del Arte

P

#12 que pasa?

C

Excusas de millennial. Si sabes reconocer la obra sabes como es. Y si no la reconoces, describir los colores no te va a salvar. Se presupone un análisis más profundo, describir colorinchis sabe hacerlo un nene de primaria.

P. D: Por si las dudas, licenciatura y máster en arte.

P

#21 y memorizar lo sabe hacer... Una grabadora

Y el argumento de autoridad... La lógica no parece tu fuerte

C

#25 Simplemente es que ya he pasado por ahí. Un análisis iconográfico es más que la mera descripción.

P

#27 no te quito la razón en ese sentido, simplemente me parece tan irrelevante esa mera descripción que críticas, como un comentario memorizado del que puedes no entender nada por muy elocuente que pueda sonar...

De hecho, me parece más irrelevante lo segundo porque no hay factor humano alguno, en el primer caso (si la obra fuera sorpresa y no de una lista de posibles obras) se podría validar de forma más real el conocimiento. Aunque según tu sea superfluo (no tengo el conocimiento para valorar tu afirmación, así que te creo al menos de primeras) , es conocimiento, lo otro es regurgitar cual loro... No le veo valor y menos en el mundo contemporáneo, aunque a algunos les joda porque es lo que vivieron.

Es un poco el mismo caso que filosofía: con saber encajar autor, corriente y temática (política, ética, teología, metafisica..) Y soltar todo el tocho de párrafos sobre ello... Tenías el 7 asegurado y de ahí, ya se valoraban elocuencia y redacción.

#25 Y que esa autoridad sea real. Porque yo puedo asegurar que soy astronauta...

P

#41 si, por supuesto, pero es que aún asumiendo que los postulados son ciertos hay 2000 fallos lógicos en su razonamiento que es lo que me parece preocupante, porque es la opinión media...

Bueno, la opinión media es la de más arriba, que menosprecia el hecho de que haya examen de fundamentos del arte... El tipico mediocre que es un autómata, con casi total certeza.

D

#21 >Si sabes reconocer la obra sabes como es
1- leyendo la noticia: No tenían que conocer la obra, no hay un listado. Podía ser la primera vez que la vieran, eso se pretendia poniendo alguna casi desconocida . Excusas de viejillennial para atacar a los chicos...

C

#26 Caspar David Friedrich es casi desconocido, sí. Ya veo el nivel...

j

#21 Los que estan haciendo la selectividad no son millenials...

Conde_Lito

#21 Hace como unos 20 años que hice la selectividad.