EDICIóN GENERAL
20 meneos
 

Qué podría haber hecho mejor Israel

Israel y Egipto bloquean el acceso a Gaza desde junio de 2007, cuando Hamás consiguió el control efectivo de la región. Israel quiere que Hamás renuncie a la violencia y reconozca a Israel. Hamás pide que primero Israel se retire de los territorios ocupados, Gaza y Cisjordania. La razón principal del bloqueo israelí es evitar la entrada de armas y terroristas a Gaza (Egipto bloquea porque no reconoce el control de Hamás en la franja).

| etiquetas: israel , gaza , flotilla
Es una pregunta trampa. Vayamos a la raiz del problema. Lo que podría haber hecho Israel es no convertir Gaza en un campo de concentración. Si hubiera hecho eso, esto no hubiera pasado. El error es la situación de Gaza.
#6 Hamás no es la consecuencia lógica de nada, Hamás es la rama gazadí de los hermanos musulmanes de Egipto, donde no hay ocupación/masacre/asedio ni nada.
Si quieres justificar a un grupo terrorista islamista, no busques excusas porque los hay en todos los paises de mayoría musulmana.
¿Hamás no es el problema? ¿La ocupación lo es? Israel se retiró de Gaza en 2005 y si hay bloqueo a partir de 2007 es por hamás y sus 10.000 proyectiles lanzados sobre civiles israelíes, que te olvidas muy…   » ver todo el comentario
#0 Perdona, Hamás quiere que Israel deje de existir, y así lo dice en su carta fundacional.
Vale, algunos de Hamás dicen desde hace poco que reconocen Israel y sólo quieren que desocupen palestina. ¿Es verdad? Pues que reformen su carta fundacional, recórcholis.
Todo. Para tener uno de los ejércitos más eficaces y, seguramente, la mejor agencia de información (no, no es la TIA)... ¡vaya cagada! Por no hablar de eso que se llama "víctimas colaterales" y que eran personas a las que se ha asesinado y en aguas internacionales. Si Israel quería infundir miedo a los que quieran atreverse a romper el bloqueo de Gaza no lo ha conseguido, lo que sí ha logrado es alinear entre sus adversarios a muchísima gente que lo defendía como una de las pocas democracias de la zona. Digo yo ¿no hay un Tribunal Internacional de nosequé? ¿A qué espera?
Podía responder muchas cosas a esa pregunta...pero a cual más retorcidas y salvajes, así que mejor me callo.
Es un argumento de peso, ir asesinando activistas hasta que Hamas renuncie a la violencia.
#3 por qué debe renunciar hamas a la violencia... mientras israel no lo haga... hamas es una consecuencia lógica a la ocupación/masacre/asedio/robo de tierras/bloqueo de alimentos, medicinas, combustible/encarcelación por muros de 12 metros de millones de personas...

hay que tener cuidado con la propaganda sionista: hamas no es el problema. La ocupación es el problema. Esta lleva 60 años, hamas lleva sólo 3 años gobernando (al ganar una elecciones limpias en palestina)

Entrevista con…   » ver todo el comentario
#0 Decir que "los soldados [israelíes] actuaran en legítima defensa" es de una muy baja calidad moral, por tanto el resto no puede ser tomado en serio...

...supongo que también este articulista considerará que la masacre de Gaza (hace año y medio) fue en "legítima defensa"... ahora resulta que los ocupantes/asaltantes (de barcos o tierras) son los que actúan en "legítima defensa"...
Hamás sirve a intereses que nada tienen que ver con los del pueblo palestino. Su objetivo no es la fundación de un estado palestino sino la destrucción del estado israelí. La fundación de un estado palestino sería un duro golpe para sus verdaderas aspiraciones.
comentarios cerrados

menéame