Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Código ético v1: dimitiran todos los imputados
Código ético v2: dimitiran todos los imputados por corrupción
Código ético v3: dimitiran todos los imputados por corrupcion con beneficio propio o de terceros
Código ético v4: dimitiran todos los imputados por corrupción con beneficio económico propio.
Código ético v5: dimitiran todos los imputados que no sean de nuestro partido.
Código ético v2: dimitiran todos los imputados por corrupción
Código ético v3: dimitiran todos los imputados por corrupcion con beneficio propio o de terceros
Código ético v4: dimitiran todos los imputados por corrupción con beneficio económico propio.
Código ético v5: dimitiran todos los imputados que no sean de nuestro partido.
#7:
#2 Gracioso pero inexacto. El código ético decía desde su primera versión que dimitirán los imputados por corrupción para beneficio propio. En este caso es evidente que no se trata de un caso de corrupción para ganar dinero. Este tema ha sido un marrón para los imputados desde el principio, que con mejor o peor criterio, apostaron por investigar y denunciar un desfalco. Se puede valorar su actuación, pero no es justo llamarlo "corrupción" porque lo hicieron de buena fe y buscando el esclarecimiento de un delito.
#13:
#11 eso es falso, los 100.000 € fueron gastados legalmente, no hay ningún delito en ello, lo permitían los estatutos de la empresa y los técnicos municipales declararon que no tenían competencia para investigar.
Ya hemos visto cómo acabaron otras denuncias similares a esta, se ponen únicamente para evitar que salgan a la luz las corruptelas, y luego se archivan. Tirar de la manta tiene un precio, pero si eres coherente y no te dejas amedrentar, al final los corruptos pagan.
#10 exacto. La única alternativa que les quedaba era callarse ante las evidentes irregularidades que se encontraron en Madrid Destino cuando llegaron. Algunos dicen querer cargos públicos inflexibles contra la corrupción, pero luego aplauden denuncias del PP para que no se investigue.
cc/ #7
Ya hemos visto cómo acabaron otras denuncias similares a esta, se ponen únicamente para evitar que salgan a la luz las corruptelas, y luego se archivan. Tirar de la manta tiene un precio, pero si eres coherente y no te dejas amedrentar, al final los corruptos pagan.
#10 exacto. La única alternativa que les quedaba era callarse ante las evidentes irregularidades que se encontraron en Madrid Destino cuando llegaron. Algunos dicen querer cargos públicos inflexibles contra la corrupción, pero luego aplauden denuncias del PP para que no se investigue.
cc/ #7
#11:
#7 "Eurasia y Estasia siempre han estado en guerra. ¡Nuestros amigos de Oceania nos apoyan!"
Y ha habido un grupo de gente que se ha enriquecido con 100.000€... ¿Por qué ese grupo y no el de al lado? ¿por qué no yo?
En fin, que Eurasia y Oceania siempre han estado en Guerra y nuestros amigos de Estasia nos ayudan.
Y ha habido un grupo de gente que se ha enriquecido con 100.000€... ¿Por qué ese grupo y no el de al lado? ¿por qué no yo?
En fin, que Eurasia y Oceania siempre han estado en Guerra y nuestros amigos de Estasia nos ayudan.
#18:
#9 No, no lo dice Rajoy, lo dices tú. Estas diciendo que la juez ha cometido un delito prevaricando contra los concejales de Podemos. ¿Tienes alguna prueba?¿Algún indicio razonable?
Que casualidad que cuando un juez imputa a alguien de otro partido que no es Podemos, no se cuestiona al juez y se da por buena la imputación.
Que casualidad que cuando un juez imputa a alguien de otro partido que no es Podemos, no se cuestiona al juez y se da por buena la imputación.
#10:
a mi me parece lógico que no dimitan. Es más en este caso seria absurdo. Tal como recoje hoy "El Diario" los servicios juridicos del ayuntamiento manifestaron que el informe pedido no era de su competencia. Sólo quedaba entonces pedir un informe privado, como tantos piden todas las administraciones. O la alternativa era dejar pasar las irregularidades?
#3:
Ahora que ya han tomado la decisión de sostener a estos contra viento y marea ya no hay vuelta. Aún si resultan condenados los seguirán defendiendo, como a Bódalo. Solo hay que ver el caso de Echenique y su reciente condena judicial...
Comentarios
Código ético v1: dimitiran todos los imputados
Código ético v2: dimitiran todos los imputados por corrupción
Código ético v3: dimitiran todos los imputados por corrupcion con beneficio propio o de terceros
Código ético v4: dimitiran todos los imputados por corrupción con beneficio económico propio.
Código ético v5: dimitiran todos los imputados que no sean de nuestro partido.
#2 Código ético v6: no dimitirá nadie
#4 Ese es el v0
#2 Gracioso pero inexacto. El código ético decía desde su primera versión que dimitirán los imputados por corrupción para beneficio propio. En este caso es evidente que no se trata de un caso de corrupción para ganar dinero. Este tema ha sido un marrón para los imputados desde el principio, que con mejor o peor criterio, apostaron por investigar y denunciar un desfalco. Se puede valorar su actuación, pero no es justo llamarlo "corrupción" porque lo hicieron de buena fe y buscando el esclarecimiento de un delito.
#7 "Eurasia y Estasia siempre han estado en guerra. ¡Nuestros amigos de Oceania nos apoyan!"
Y ha habido un grupo de gente que se ha enriquecido con 100.000€... ¿Por qué ese grupo y no el de al lado? ¿por qué no yo?
En fin, que Eurasia y Oceania siempre han estado en Guerra y nuestros amigos de Estasia nos ayudan.
#11 eso es falso, los 100.000 € fueron gastados legalmente, no hay ningún delito en ello, lo permitían los estatutos de la empresa y los técnicos municipales declararon que no tenían competencia para investigar.
Ya hemos visto cómo acabaron otras denuncias similares a esta, se ponen únicamente para evitar que salgan a la luz las corruptelas, y luego se archivan. Tirar de la manta tiene un precio, pero si eres coherente y no te dejas amedrentar, al final los corruptos pagan.
#10 exacto. La única alternativa que les quedaba era callarse ante las evidentes irregularidades que se encontraron en Madrid Destino cuando llegaron. Algunos dicen querer cargos públicos inflexibles contra la corrupción, pero luego aplauden denuncias del PP para que no se investigue.
cc/ #7
#13 En http://www.madrid-destino.com/es/perfil-del-contratante puedes acceder a las instrucciones internas de contratacion. Tambien puedes ver las últimas licitaciones.
Las normas son claras. Más de 18.000€ no se puede adjudicar a dedo.
Por si te quedas con dudas puedes ver en las licitaciones que hay varias de 20.000€, 30.000€, 50.000€... Y esas no se han adjudicado a dedo.
Pero es posible que tras 10 años trabajando con licitaciones en el sector público y privado se me haya escapado algún tipo de adjudicación directa sin competencia ni anuncio para importes altos ¿podrías explicar la legalidad que defiendes amparandote en los estatutos de la empresa?
#33 #35 el juez no ha dicho nada de lo que le parece la contratación, eso lo ha dicho el PP. El juez lo que ha hecho es admitir a trámite la denuncia del PP y ahora tendrá que comprobar si efectivamente ha habido alguna irregularidad, como defiende el PP, o no la ha habido, como defiende Ahora Madrid. Hasta entonces es la posición de PP y Ahora Madrid, cada uno elige cuál es la que considera más creíble, ello sabiendo que el PP está intentando obstaculizar una investigación de verdadera corrupción en la empresa Madrid Destino.
Lo que han hecho Sánchez Mato y Celia Mayer fue ponerlo en conocimiento de la fiscalía anticorrupción, ya que es su obligación denunciar si ven algún tipo de posible delito. Y para poder denunciar primero han investigado para aportar los datos exactos por los que consideran que había corrupción. Los funcionarios del ayuntamiento declararon que no era su competencia hacer dichos informes, así que la única alternativa que tenían era esta y las normas de Madrid Destino lo permiten.
#34 en el enlace que has puesto habla de las Instrucciones Internas de Contratación. Léelo y encontrarás la información.
#36 Su altenativa era abrir un concurso público para la aplicación del contrato que querían realizar.
Pero han determinado ellos que el contrato era de un tipo (posiblemente obra pública), y el PP estima que es de otro (posiblemente servicio), con lo que podían aplicar una serie de condicionante (límite del contrato) para no tener que invocar un concurso público y asignarlo a dedo, y ahí es donde está el lio que deberá dirimir un juez.
Si se determina que la definición del servicio y su asignación es correcta, no habrá problemas.
Aún así, han actuado a espaldas las intenciones del Ayuntamiento sobre como tratar el tema, para tratar de colgarse ellos la medalla y les ha salido una chapuza que esperemos que solventen, pero ya hay tema para el verano.
cc #34 va más encaminado.
#38 la alternativa no era abrir a concurso para que los corruptos pudiesen incluso destruir pruebas de la corrupción. El contrato no es de obra pública, no tiene nada que ver con eso, es un contrato interno como ya le he indicado a #34 y las normas de Madrid Destino permiten realizarlos sin abrir concurso hasta determinada cantidad, y permiten no publicarlos también hasta determinada cantidad. Es totalmente legal, y se hizo de esa manera porque el Ayuntamiento no ponía los medios para hacerlo de otro modo. Creo que es absolutamente honorable no pedir permiso a nadie para destapar la corrupción, le pese a quien le pese en el anterior ayuntamiento o el actual.
#40 la alternativa no era abrir a concurso para que los corruptos pudiesen incluso destruir pruebas de la corrupción.
Pues nada, que ni pidan la orden al juez. Que se hagan los que le de la real gana.
El contrato no es de obra pública, no tiene nada que ver con eso, es un contrato interno como ya le he indicado a #34 y las normas de Madrid Destino permiten realizarlos sin abrir concurso hasta determinada cantidad, ...
Las normas de contratación son ESTATALES, Madrid Destino puede decir lo que le de la gana, pero es un ente LOCAL, y debe acatar las leyes estatales.
Lo que tu llamas contratos internos, a lo sumo, podría ser contratos que no requieran un contrato público, pero el departamento de Intervención del Ayto. de Madrid dirá si es o no válido.
#41 las normas de Madrid Destino están aprobadas desde hace varios años, cuando gobernaba el PP, y nunca han colisionado con las leyes estatales. Si tienes alguna prueba de que haya algún tipo de incompatibilidad ya estás tardando en demostrarlo. De lo contrario, se presume inocencia al cumplir la normativa vigente de la empresa en cuestión.
Y claro que son contratos que no requieren concurso público, eso es lo que te estoy diciendo. Y los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid se declararon incompetentes en los asuntos que se querían investigar, razón por la cual se eligió una investigación externa. Todo ello respetando la normativa vigente y que lleva años funcionando, sin que nadie haya dicho que choque con ninguna ley estatal.
#46 lo que tengan que mostran lo harán ante el juez, ya que el PP ha puesto la denuncia y el tema ya está judicializado. Pero al menos ya reconoces que hay supuestos en los que esos contratos pueden firmarse, que es lo que te estoy diciendo todo el tiempo. El juez dirá si hubo alguna irregularidad o no.
#47 las normas de Madrid Destino están aprobadas desde hace varios años, cuando gobernaba el PP
¿Hablas del mismo PP que ha cometido múltiples infracciones? ¿El mismo PP que quieren demostrar sus irregularidades?
Ahhhh, ... ahora estoy más tranquilo.
#49 lo que es de un cinismo atroz es pretender que deban dimitir los concejales de Ahora Madrid por gastarse 100.000 € en investigar la corrupción respetando la ley y las normas que están acordadas, y que los del PP se vayan de rosietas, aunque son los que aprobaron dichas normas y quienes las han utilizado para sus corruptelas, entre las cuales está el gasto de 10 millones de euros sin justificar.
#54 ...respetando la ley y las normas que están acordadas,...
Por ahora un juez ha determinando que hay algo raro, y les ha llamado a declarar, y si sale un juicio de eso será otro tema. Pero a efectos prácticos es una imputación, o estar investigados, como se quiera llamar.
Si no querían tener estos líos, haber especificado que se aplicaría su código cuando hubiera abierto un proceso penal o administrativo, y hubiera quedado perfecto y no tendrían estas historias estúpidas.
Pero claro, ya no les serviría para juzgar a otros cuando les llamara el juez a declarar, y soltar las soflamas de turno.
Y segundo, sigo diciendo que estos 2 lo han hecho a espaldas del resto del Ayuntamiento, y empiezo a vislumbrar los motivos.
#55 el juez no ha determinado nada, el PP ha hecho unas acusaciones que serían constitutivas de delito, y ahora el juez ha abierto el obligado procedimiento para poder derimir si la denuncia que hace la acusación es real o no.
El código ético especifica claramente que se refiere a delitos de corrupción, bajo ningún concepto se incluiría cualquier tipo de delito y mucho menos que el delito sea el que se inventa el PP al tratar de investigar la corrupción con los medios con los que se cuenta.
#56 El código ético no aplica solo a corrupción, si no a más casos, te lo copio otra vez y las veces que quieras, incluyen hasta casos de racismo o xenofobia
. Y uno de los delitos es malversación, delito por el cual el juez los ha llamado a declarar, pero eso técnicamente es una imputación. Y dependiendo de lo que declaren, abriran o no un juicio.
https://ahoramadrid.org/primarias/AHORAMADRID_Codigo_etico_0309.pdf
#57 lo duro sería, en tal caso, defender la justicia frente a la turba justiciera. Pero no te preocupes, cuando la razón y los datos me avalan no tengo ningún tipo de problema. Por supuesto los corruptos a la carcel, sean del partido que sean, otra cosa es que algunos queráis, amparados por una denuncia de los corruptos del PP, inhabilitar políticamente a los que denuncian la corrupción.
#58 del código ético olvidas esta parte: "bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas". Es decir, aplica la dimisión por todos esos delitos cuando concurran esos hechos, que haya básicamente un beneficio para los imputados o para terceras personas vinculadas a los imputados. Aquí evidentemente no hay ningún beneficio personal para nadie, hay unos informes que son precisamente para poder cumplir la ley, que es sacar a la luz hechos delictivos que se han descubierto.
#59 del código ético olvidas esta parte: "bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas"
¿El bufete no entra dentro del concepto de terceras personas? Y lo que dice el código es simplemente a terceras personas, haya o no vinculación con los imputados.
Aquí evidentemente no hay ningún beneficio personal para nadie, ...
Hay 100.000 € que son el motivo de todo este lio, que fueron solicitados a un bufete a través de un servicio que no está muy claro si fueron correctamente definidos para no tener que aplicarles una contratación pública y asignarlo a dedo, y es lo que les va a preguntar el juez.
El fin no justifica los medios.
#60 hay 100.000 euros que está clarísimo en qué fueron invertidos (dos informes con los que se investigó un posible caso de corrupción del PP que se llevó a la fiscalía y que todavía no se ha resuelto). Es dinero que no fue al bolsillo de nadie, ni del ayuntamiento ni de terceros, se utilizó para pagar un trabajo cuyas conclusion además salieron en la prensa para que todos podamos juzgarlo.
Esos informes fueron contratados por los procedimientos establecidos por la normativa de la empresa en cuestión, tras descartarse otras posibilidades como utilizar los servicios jurídicos del ayuntamiento, porque decían no tener competencias. Todo ello es público y todos podemos verlo, se ha explicado y se ha dado toda la información, tanto de los indicios de lo que se investigaba, como de las conclusiones, estos son los hechos y todos somos lo suficientemente adultos para verlos y formarnos opinión sobre ellos.
Con la denuncia el PP básicamente pretende impedir las investigaciones, y la imputación se hace automáticamente cuando se hace una acusación y no hay defecto de forma. Si algunos creéis que la Justicia puede utilizarse de forma instrumental y política para derribar a rivales políticos, pues allá vosotros, pero el código ético no es eso, el código ético es para apartar a imputados por corrupción, no a imputados de forma instrumental, cuando se tienen todos los datos sobre la mesa para ver lo que ha pasado. Una cosa es prevenirse ante posibles corruptos y otra ser gilipollas.
Cualquier denuncia bien puesta genera una imputación, aunque luego no tenga base alguna y no prospere. Por eso como sociedad podemos ver en qué se fundamenta la denuncia y ver si aplican medidas cautelares o no.
#61 Pero sigue sin explicarse si la contratación fue correcta o no, que es origen de todo este problema y de la convocatoria del juez.
Ellos dicen que se puede asignar a dedo, incluso dividieron el contrato, que puede ser por el mero hecho de tener que afrontar diferentes temas, y por tanto diferentes trabajos a realizar, o por no hacer saltar sospechas de la gente de Intervención.
El PP aprovechará el mínimo resquicio para retrasar el proceso, pero no hay que ser tan inútil para darles motivos obvios para que lo hagan.
Y te sigo diciendo que estas 2 personas lo han hecho a espaldas del Ayuntamiento, lo cual tampoco es bueno.
#62 que la contratación fue correcta sí se ha explicado, se han dado los datos de cómo funcionan los contratos en Madrid Destino. Aquí por ejemplo hay información aportada por el Ayuntamiento sobre ese tema: http://www.publico.es/politica/ayuntamiento-madrid-ocho-preguntas-respuestas-imputacion-concejales-mayer-sanchez-mato.html
No es designar a dedo, han buscado simplemente a empresas que hicieran la investigación que necesitaban, y no hay división de contratos sino que son informes diferentes. Obviamente el PP buscará todo resquicio para intentar paralizar la investigación, pero la realidad es que la única alternativa que tenían era callarse a pesar de las múltiples irregularidades que estaban viendo, ya que el Ayuntamiento no les dejó otra alternativa.
Lo de hacerlo de "espaldas", no creo que sea para tanto. Cada concejalía actúa en su área, se coordinan para cosas comunes pero en general cada uno tiene cierta autonomía en su área. Manuela Carmena suele ser reacia a enfrentarse a los poderes establecidos, pero no creo que eso sea lo correcto, las corruptelas hay que denunciarlas duela a quien duela y aunque te enfrentes a querellas del PP. No sabría decir de quién es responsabilidad de que no haya una coordinación mayor, pero creo que la coherencia y la firmeza mostradas por la concejalía de Hacienda son un valor a defender.
#63 De tú enlace
¿Se designó de manera irregular a los despachos encargados de la auditoría del Open de tenis?
Según el Ayuntamiento, todo se hizo en el marco de la ley de contratos del Sector Público. Las Instrucciones de Contratación de Madrid Destino –que no fueron adoptadas por Ahora Madrid- marcan en 50.000 euros el límite para adjudicar contratos sin elaborar pliegos ni realizar una licitación abierta.
“En la preparación de los contratos cuyo valor estimado sea superior a CINCUENTA MIL EUROS (50.000 €), MADRID DESTINO elaborará con carácter obligatorio un pliego de prescripciones técnicas y administrativas”, reza el documento.
Casualidades que fueron 2 contratos de 50000, justo en el límite. Eso a la gente de intervención siempre les hace mucha gracia.
Me parece muy bonito que Madrid Destino defina sus reglas, pero las del Estado son muy claras, y me gustaría saber que tipo de contratación fue definida para este contrato
Te lo pongo fácil. Según el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, tenemos la siguiente definión de tipos de contrato, con sus correspondientes condiciones:
Contratos de obras.
Contratos de gestión de servicios públicos.
Contratos de suministro.
Contratos de servicios.
Contratos de servicios.
Viendo que sabes bastante más que yo del tema, no he podido indagar tanto, ¿que contrato de los expuestos corresponde a la contratación del bufete? si tienes el pliego de la contratación, me pasas el enlace y te dejo de dar la barrila.
Lo de hacerlo de "espaldas", no creo que sea para tanto.
Si te parece normal . Cada área de gobierno tiene su libertad para actuar, pero el contratar a un bufete para poner una denuncia a una licitación ilegal, me parece que sale fuera de sus competencias, y más cuando el máximo responsable es el propio Ayto. No hablamos de poner una sanción una empresa que ha realizado mal su trabajo.
#64 quienes tienen que demostrar que exista algún tipo de vinculación entre las empresas contratadas y los concejales son quienes acusan, no somos los demás quienes tenemos que demostrar inocencia. Y en este caso no hay ningún tipo de información que apunte a que exista dicha vinculación, si la hubiera el PP ya la habría sacado, pero es que no existe.
El juez imputa a los concejales porque la denuncia del PP tiene sentido jurídico, es decir, si los hechos que afirma el PP fuesen verídicos tendría que haber un juicio. Por ello el juez tiene la obligación de iniciar las imputaciones para que se pueda resolverla, pero en ningún momento el juez está valorando que la denuncia tenga o no consistencia, o que los hechos sean verídicos, ni ningún otro punto, solo que los delitos tienen un sentido jurídico y que debe resolverse.
La ciudadanía, que tenemos todos los datos porque los concejales los han aportado hasta el último detalle, podemos y debemos tener opinión al respecto, porque podemos creer que se está haciendo un uso instrumental de la Justicia para proteger a los corruptos y apartar a la gente honrada de las instituciones. El código ético de Ahora Madrid, además, es lo suficientemente abierto como para blindarse frente a ese uso instrumental y evitar así malos usos del mismo, apartando a inocentes por imputaciones construidas en base a falsedades.
#65 no hay ninguna casualidad en que sean informes de 50.000 euros, se ha hecho así precisamente para que sea legal. Y son dos informes diferentes contratados con dos empresas diferentes. Uno de los informes era para ver el coste de los convenios firmados por el Open de Tenis y el otro para esclarecer si era constitutivo de delito. Uno para un despacho de derecho civil y otro de derecho penal.
Todos estos datos se han ido aportando en diferentes enlaces, no tengo los pliegos exactos pero sí las explicaciones que han dado de forma totalmente transparente. Las condiciones de contratación están en: http://www.madrid-destino.com/images/repo/company/instrucciones_internas_contratacion.pdf
#66 Gracias por el enlace.
De primera veo que en http://www.madrid-destino.es/es/perfil-del-contratante/adjudicaciones no salen los nombre de los bufetes, por tanto no hubo publicidad.
Por los datos que se dispone, entraría dentro de lo definido en I Aspectos Generales y/o Comunes de la Contratación. (página 16). Aunque no estipula los condicionantes según el tipo de contrato, como viene estipulado en TRLCSP (curioso)
Pero no especifíca el tipo de contratación, que solo vendrá en el pliego, y que según el tipo de definición TRLCSP estipula una serie de condiciones.
A tenor del TRLCSP entiendo que sería un contrato de servicios (ver Anexo II, servicios jurídicos). Y a partir de ahí, ya es tirar de las definiciones.
Tienes que el artículo 138.3 lo siguiente
3. Los contratos menores podrán adjudicarse directamente a cualquier empresario con capacidad de obrar y que cuente con la habilitación profesional necesaria para realizar la prestación, cumpliendo con las normas establecidas en el artículo 111.
Se consideran contratos menores los contratos de importe inferior a 50.000 euros, cuando se trate de contratos de obras, o a 18.000 euros, cuando se trate de otros contratos, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 206 en relación con las obras, servicios y suministros centralizados en el ámbito estatal.
Puede ser que venga por ahí el ataque del PP.
#67 el punto está ahí precisamente, que los contratos cumplen una serie de condiciones por las cuales no necesitan ni concurso público ni publicidad, precisamente porque se quería llevar el tema con discreción para llevar a cabo una investigación lo más correcta posible sin facilitar posibles obstrucciones o destrucción de pruebas que pudiese adoptar el PP.
Entrarían dentro del límite de 50.000 euros. Obviamente el PP buscará enfangarlo todo lo posible para evitar que la investigación pueda salir adelante. Por ahora ha conseguido que no se hable de los sobrecostes injustificados en el Open de Tenis, de 10 millones de euros, y que se hable de dos concejales que se caracterizan por su lucha contra la corrupción en Madrid. Ya veremos cuánto les dura.
#68 Entiendo la táctica, pero no se puede ser torpe en las formas.
Esto es como si para detener a alguien se entra en una casa sin orden judicial. Todas las pruebas que encuentres pasan automáticamente a ser inválidas.
#68 No puedo editar el anterior. sorry.
El límite de 50000 euros y de no publicitación del contrato, es solo para contratos de obra, si es un contrato de servicios es como máximo 18000, y es lo que dice la ley estatal.
Si han definido el contrato como de obra, es un error a mi modo de ver, pero no soy abogado ni juez.
En Madrid Destino definen unos límites de dinero, pero no discriman entre contratos para los armonizados. Para los no armonizados, que son directos y sin publicidad, solo cabe lo de los 50000 euros en un contrato de obra.
#59 A ver, pero si es que estas afirmando que no hay relacion entre esos dos y los que recibieron el encargo de hacer los informes sin tener prueba alguna. Lo afirmas y fuera. Y en cualquier caso es que da igual. Si un juez imputa a un fulano del PP convertis ese acto judicial en la palabra de Dios y asumis que algo ha hecho y que por tanto tiene que dimitir. Bueno, pues ahora otro juez ha visto motivos suficientes para imputar a esos dos y entonces, en vez de lo coherente, que es exigir su dimision inmediata, lo que haceis es convertirlos en heroes y meteros con el que ha puesto la denuncia.
Si esto no es hipocresia ¿que es?
#36 pagina 23 y siguientes del documento.
Contratos menores:
#7 https://transparencia.podemos.info/docs/codigo-etico.pdf
página 6
g) El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier
candidatura a los mismos en caso de ser imputado, procesado o condenado por las
faltas y delitos que se determinarán en el Reglamento al efecto que habrá de publicar
la Comisión de Derechos y Garantías, y que en cualquier caso incluirán siempre los
delitos de corrupción, económicos, acoso sexual, violencia de género, pederastia y
maltrato infantil, contra los derechos de los trabajadores, ecológicos y urbanísticos.
Como nunca pueden ser imputados, nunca deberán dimitir
#12 en la Comunidad de Madrid no gobierna Podemos, sino Ahora Madrid.
#17 en la comunidad de madrid gobierna cifuentes. ¿Cifu es de ahora madriz?
Por cierto, bonito intento de tangente ahí. Bravo
#17 Cierto, es una candidatura conjunta con Podemos.
Empecemos de nuevo.
¿De que se les acusa? De malversación y prevaricación
http://www.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
La imputación del juez, fechada el 16 de junio, se produce tras la admisión a trámite de la querella presentada por el Grupo municipal Popular del Ayuntamiento de Madrid el pasado 16 de mayo, que estimó que los concejales habían incurrido en delitos malversación de caudales públicos y prevaricación, por los que ahora el juez les investiga.
¿que dice su código ético?
https://ahoramadrid.org/primarias/AHORAMADRID_Codigo_etico_0309.pdf
1.4.
Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción,
prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. Así como también en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia, violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los derechos de las personas trabajadoras.
Como ya no hay imputación, sino investigados ..... barra libre
#24 lees lo que quieres del código ético, ¿no? Habla de dimisión cuando haya imputación "por interés propio o para favorecer a terceras personas". Es evidente que aquí ningún concejal ha ganado nada y no hay ningún tipo de vinculación con las empresas con las que se contrató, empresas que fueron contratadas de forma totalmente legal. Al revés, lo que se investiga son los delitos de otros y la imputación la ponen los investigados, ergo lo que se pretende es detener la investigación y nada más. No se aplica el código ético en casos así.
#25 no chocan con ninguna ley estatal, los estatutos de Madrid Destino llevan años aprobados, no los creó Ahora Madrid. Y si quieren derogarlos tendrían que empezar por ahí, pero no nos hagamos trampas: han actuado conforme a la ley y lo aprobado, no hay incumplido ninguna norma. No apliquemos la ley del embudo, el PP juega con unas normas y Ahora Madrid con otras más restrictivas.
#26 y dale, lo que se pide es la dimisión de quienes son imputados por corrupción, no de quienes son imputados por la denuncia de los corruptos para detener la investigación de sus delitos. Prostituir el lenguaje no va conmigo, si tú quieres colaborar con la estrategia de defensa del PP para evitar tener que responder por sus delitos de corrupción, allá tú, yo no voy a tener esa ingenuidad.
#30 si quieres los datos de cómo funciona una investigación de ese tipo ya puedes ir pidiéndoselos al Ayuntamiento, a ver si te crees que soy tu docente jurídico particular.
#32 no hay ningún tipo de vinculación con las empresas con las que se contrató
eso lo sabes por alguna investigación interna que se ha realizado en las últimas horas ¿?
empresas que fueron contratadas de forma totalmente legal
según parece al juez no le parece que el modo de contratación sea del todo correcto. Pero será que el juez tramita cualquier denuncia sin base ni fundamento..... deberían haber aprovechado este juez Mato y Mayer para denuncia a Open Tenis en vez de tenerse que ir a por un bufete de abogados a buscar pruebas consistentes.
#32 " Es evidente que aquí ningún concejal ha ganado nada y no hay ningún tipo de vinculación con las empresas con las que se contrató, empresas que fueron contratadas de forma totalmente legal"
Sí..., tan legal como puede ser la prevaricación que el juez quiere investigar
#32 es duro tener que defender lo indefendible, verdad?
Yo quiero que los corruptos del PP estén en la cárcel junto a los corruptos de Podemos, supongo que por eso soy un fascista....
#17 Verguenza ajena es quedarse corto con tu "argumento" (además de inexacto, pero supongo que te refieres al ayuntamiento) de "ahora Madrid" y no Podemos.
#12 Y si es necesario quitar o añadir ya se va modificando según necesidad. Las reglas están para cambiarlas si no me convienen a mí.
#7 Beneficio propio o ajeno.
Y un fulano ajeno se ha llevado 100.000 eurazos. Con lo facil que habria sido hacer varios contratos de 17.999 euros como estan haciendo con todo lo demas...
#15 los estatutos de Madrid Destino permiten contratos de hasta 60.000 euros y no obligan a abrir el concurso. Estos eran de 50.000 cada uno. Invertir 100.000 euros en investigar un caso de corrupción en el que se han robado millones de euros, es una cantidad irrisoria para lo que se podría recuperar.
La concejalía de Economía y Hacienda ya ha logrado destapar varios pufos y ahorrado varios millones de euros en temas similares, es increíble que te fijes en la minucia de 100.000 euros y no en todos los millones de euros que nos han robado a los madrileños. Destapar a los corruptos no es gratuito, es costoso, y enfrentarse a estos mafiosos no es plato de buen gusto, lo más fácil era callárselo y hacer como si no hubiese pasado nada, gobernar tranquilo y esperar a cobrar durante 4 años sin meterse en problemas.
#19 Los estatutos LOCALES pueden decir lo que quieran mientra que no violen las leyes ESTATALES de contratación.
El fin no justifica los medios.
#21 yo soy muy de dejar que hable el juez, pero soy mas de medir a todo el mundo con la misma vara, y si estan imputados, estan imputados, y si segun ellos mismos un imputado tiene que dimitir, entonces tienen que dimitir. Todo lo demas que usas para defenderlos es poco mas o menos lo mismo que usa el PP para defender a los suyos: un tecnicismo aqui, una esquina de un contrato alla, que si el juez me tiene gato... Si hay que esperar a lo que diga el juez, pues espero que digas lo mismo cuando el juzgado sea del PP o del PSOE (de Ciudadanos no recuerdo que se haya dado el caso, pero cuando se de, pues tambien).
Y si como dices en #19 lo que te importan son los grandes numeros y no las minucias que se quedan por el camino, permiteme recordarte dos datos:
- el edificio de Plaza España se va a dedicar al lujo igual que cuando lo iba a remodelar el chinorri pero los cuarteles de Campamento siguen siendo descampados con botellas rotas. Madrid no ha ganado nada en Plaza España pero ha perdido mucho en Campamento al echar al chinorris.
- por primera vez desde que hay datos la ciudad de Madrid crea menos empleo que la Comunidad de Madrid.
Te lo digo por si lo que te importa son los numeros gordos y quieres valorar la gestion del puto-gordo-imputado en su justa medida.
#19 "Invertir 100.000 euros en investigar un caso de corrupción en el que se han robado millones de euros, es una cantidad irrisoria" "es increíble que te fijes en la minucia de 100.000 euros"
Esto resulta muy patético. ¿Podéis justificar el elevado costo de ese informe, sin ponerlo en relación con "lo que se podría recuperar"?
100.000€ no es ninguna minucia. ¿Cuántos años de investigación llevan, cuáles son los, seguro abundantes, medios desplegados?
#7 Es decir, que todos los casos de financiación en B del PP donde no se haya lucrado el político implicado, como no son "beneficio propio", pues todo bien. Haberlo dicho antes.
Y aún así con este nuevo criterio que nunca se os había escuchado, 100.000 euros son muchos euros por ese informe sobre un torneo de tenis.
Ahora que ya han tomado la decisión de sostener a estos contra viento y marea ya no hay vuelta. Aún si resultan condenados los seguirán defendiendo, como a Bódalo. Solo hay que ver el caso de Echenique y su reciente condena judicial...
a mi me parece lógico que no dimitan. Es más en este caso seria absurdo. Tal como recoje hoy "El Diario" los servicios juridicos del ayuntamiento manifestaron que el informe pedido no era de su competencia. Sólo quedaba entonces pedir un informe privado, como tantos piden todas las administraciones. O la alternativa era dejar pasar las irregularidades?
#10 ¿Y ese informe se tiene que pedir siguiendo los cauces normales o se puede adjudicar el contrato a dedo?
#14 el problema es que se habla sin saber. Madrid Destino es una empresa pública que tiene sus estatutos y sus procedimientos aprobados. Los cauces normales son estos, el límite de los contratos es de 60.000 euros y no hay obligación de abrirlo a concurso. Además, se requería discreción en estos informes para evitar que los corruptos pudiesen protegerse cuando esto saliese publicado. Los servicios jurídicos del Ayuntamiento declararon que no eran competentes para investigar estos desfalcos.
La denuncia del PP no tiene ningún recorrido pero sirve para enfangar y confundir al personal. Si permitimos que se expulse a dos concejales que están siendo azote de la corrupción, estaremos premiando a los corruptos y bloqueando las iniciativas que están destapando la corrupción. Dejemos que hable el juez y dejemos trabajar a quien está sacando a la luz todo tipo de corruptelas del Ayuntamiento anterior.
#14 el ayuntamiento como ente público no puede dar contratos a dedo, pero puede crear una empresa y esa empresa si puede darlos
En Galicia el PP creó fundaciones que gestionan los hospitales públicos para poder contratar a dedo y despedir, y que los trabajadores no sean funcionarios
Me imagino que si ahora esto no es legal, todo el PP Galicia deberia dimitir tb
Por cierto que han sido cesados de sus cargos en esta empresa hace meses, por lo que no pueden dimitir, ya que no están en "madrid destino"
http://m.eldiario.es/madrid/Carmena-Sanchez-Madrid-Destino-Tenis_0_646385561.html
#22 "el ayuntamiento como ente público no puede dar contratos a dedo, pero puede crear una empresa y esa empresa si puede darlos"
Fantástica la nueva política.
#31 Esta empresa no la creó la nueva política
Las empresas privada tiene normas que cumplir pero menos, y menos vigilancia, y como se aprueben los TTIP CETA y similares, las empresas privadas pasan a ser nuestros dueños
Si los dueños de una empresa privada meten mano en la caja, que organismo los supervisa y lo impide? Pues ninguno
#42 ¿Qué más da quién la creó si la siguen utilizando para lo mismo que los otros?
#48 denunciar la corrupción es lo que hacían los otros??
Yo creo que no estais enterandoos de lo que está pasando, o no os quereis enterar
Unos denuncian la corrupción cometiendo un defecto de forma, que les cuesta el cargo, y una denuncia del ppartido corruppto,
De los que cometieron la corruppción nadie habla sólo de los que la denuncian!!!?
No, no son lo mismo
Habría que ver por qué el servicio juridico del ayuntamiento se declaró incompetente, y si es normal que 2 firmas de abogados cobre 50 mil euros por un informe
#50 Utilizar sociedades "privadas" para encargar informes con dinero público saltándose los límites.
Y no, no es normal esos precios, sólo entre Urdangas y similares.
#50 ¿Qué corrupción se ha cometido en el torneo de Tenis?
Lo que se esta resignando Carmena...
#1 Rajoy dirá:
No hay que investigar la corrupción del PP.
Si algún concejal lo hace, se le denuncia y si le llaman nuestros jueces ¡Deben dimitir!. Así escarmientan todos.
#9 No, no lo dice Rajoy, lo dices tú. Estas diciendo que la juez ha cometido un delito prevaricando contra los concejales de Podemos. ¿Tienes alguna prueba?¿Algún indicio razonable?
Que casualidad que cuando un juez imputa a alguien de otro partido que no es Podemos, no se cuestiona al juez y se da por buena la imputación.
No deben dimitir. No se trata de dar contratos ilegales con retribuciones bajo cuerda a amiguetes. Se trata de intentar levantar un pelotazo ilegal por parte del anterior gobierno del PP. El que no vea la diferencia solo quiere enfangar.
#16 Se trata de determinar si han incurrido en errores a la hora de definir una contratación de servicios.
A ver si ahora va a ser lícito saltarse la ley para detener a los malhechores.
#28 nadie dice que deban saltar la ley. Pero la diferencia entre robar o intentar destapar la corrupción es clara.
#37 No puedes tratar de destapar la corrupción saltándote las leyes. Es así de simple.
El fin no justifica los medios.
#39 Que se hayan saltado las leyes está por demostrar.
#45 Cierto, pero no hay que justificar que si lo hacen, al ser menor que lo que ha hecho el PP, no importara tanto como comentas al principio.
#28 Solo si lo hacen los héroes podemitas
¿Código ético? Esas palabras por las que usted me pregunta no están ya en mi vocabulario.
El cambio.
Fallo del sistema "democrático" español: Zero Day.
Vamos a hacer una ley para que no se pueda encargar una investigación externa a una empresa externa para investigar si los investigadores internos no quieren investigar de nuevo un asunto porque dicen que ya se investigó aunque en realidad lo que ocurre es que están corrompidos.