Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Justificar la violencia cuando es contra los que no piensan como ellos.
eso en mi pueblo tiene un nombre: fascismo
eso en mi pueblo tiene un nombre: fascismo
Comentarios
Justificar la violencia cuando es contra los que no piensan como ellos.
eso en mi pueblo tiene un nombre: fascismo
#1 Supongo que para ti Ines Arrimadas tambien es una fascita en tu pueblo, no?
https://www.naciodigital.cat/noticia/138199/arrimadas/sobre/amenaces/anna/gabriel/esperava
#4 Lo uno no quita lo otro es una falsa disyuntiva.
#5 A ver si lo entiendo, Arrimadas es una buena patriota, asi que no hay nada que reprocharle
Lo otro, putos rojos de mierda, a la hoguera con ellos
Es asi?
#11 Ahora falacia de hombre de paja.
#4 Sí, las dos justificaciones son igual de repugnantes, y?
Es ese tu mejor argumento cuando atacan a tus amos? Criticar a Arrimadas?
#22 A mis amos?????
Resulta curioso que un miembro del comando falangito me diga a mi quienes son mis amos????
Te pica que se hayan metido con la zarina????
A meneame se viene llorao de casa
#1 es que si la gente vota mal hay que tomar las calles para restaurar la democracia...
#1 en Menéame se denomina como "normalidad". El calificativo por asociacion de C's homófobo por qué se junta con partidos homófobos parece que no funciona si es aplicado a uno mismo. https://www.elmundo.es/espana/2016/04/26/571f95e922601de9758b45f6.html
#8 Tampoco aplica a los que alaban a regímenes que persiguieron y encerraron a homosexuales en campos de concentración
#24 Ese es tu mejor argumento????
#1 ergo, fascistas son todos
#13 Habla por ti, yo no justifico la violencia y desde luego no soy el único.
#13 A día de hoy y con la calidad de políticos que gastamos hoy en día: sí. Venden el conmigo o contra mí.
#1 No, hombre, no. Eso es cuando lo hacen los demás. Si lo hacen "los míos" es un sano ejemplo de expresión de la voluntad popular, conocido como "escrache democrático". No lo confundáis con los acosos fascistas que es lo que hacen los otros.
#17 También conocido como jarabe de democracia.
#1 Esto:
"No nos parece bien la violencia", ha dicho para, seguidamente, añadir un "pero": "pero no nos parecen admisibles las ideas de ultraderecha de partidos como Vox y no nos parece admisible pretender participar en el Orgullo LGTB yendo de la mano de quienes quiere negar sus derechos", ha sentenciado.
no es justificar la violencia. Otra cosa muy distinta es que a parte de no justificar la violencia a Ciudadanos no le guste lo que se le dice. Que no justifiques la violencia no significa que no puedas criticar a Ciudadanos por su actitud farísea.
#1 En este sentido, ha criticado a la formación naranja por ir "de la mano con el discurso de la ultraderecha que niega derechos", aunque ha destacado que la violencia "no es admisible"
Es una forma muy curiosa de justificar la violencia la que tiene esta mujer
Ir a hacer mitines en ciertos sitios es provocar. Ir al orgullo es provocar.
Supongo que el siguiente paso será que presentarse a elecciones será provocar. O quién sabe si votarles se considerará ya como una provocación en sí misma.
#14 tu si que eres un provocador.
Violencia la que hubo en Murcia en el Orgullo Gay de allí, que raro que no haya ninguna noticia sobre ello, pero un autobús?
Yo no sé como se lo montan estos de Ciudadanos que siempre acaban yendo de pobres víctimas... cuando son meros provocadores...
#19 Suponiendo que de verdad fueran provocadores. Eso no justifica la violencia. Hay otros métodos.
Decir que la Tierra no era el centro del Universo sino que orbitaba alrededor del Sol era una provocación (herejía y blasfemia) para los cristianos. ¿Tenían derecho a quemar a la gente en la hoguera por decir eso?
#28 ¿Es provocador que un partido vaya al orgullo?
pues tendrian que condenarlo , aunque no puedan ver a Ciudadanoss ni en pintura
No me gusta Ciudadanos pero los grafitis son un cáncer.
A ver si empezamos a diferenciar entre comprendo y comparto. La primera es saber ver la causa efecto, y la otra estar de acuerdo.
#15 Exacto.
#15 A veces comprender algo es aceptarlo, compartirlo y justificarlo.
Es como comprender que dios haya asesinado a los primogénitos del los egipcios porque tenía un problema sin resolver con el faraón. Todo muy "comprensible".
Yo no comprendo el asesinato de primogénitos inocentes por un problema que dios tuviera con un tercero. Y como es incomprensible, también es inaceptable e injustificable.
#39 Bueno, pues no analicemos los motivos de los nazis. Así, si alguien comienza a tener sus mismos síntomas nos quedamos de brazos cruzados a ver que pasa. No podríamos analizar la persona en cuestión porque estaríamos justificando sus acciones. Solo hace falta una religión y creer que la gente es mala por naturaleza o algo por el estilo.
#15 lo deja muy claro.
#40 uno de los motivos era la acumulación de riqueza de los judíos en un estado germánico que necesitaba cash. Otro motivo es que C's pacta con VOX. Otro de los motivos es que la chica se metió en el portal con los chicos que ella había elegido y lo hizo por voluntad propia y sin coacción.
¿Qué hacemos ahora? ¿Les decimos a las víctimas que dejen de actuar como víctimas?
Judios, mantened el nivel de pasta que podéis hacer dentro del nivel de tolerancia de los envidiosos para no levantar la ira endemoniada de la sociedad que os da cobijo;
Chica, si vistes así o te besas con este o le dices eso a estos otros, estás buscando que te violen;
C's dejad de pactar con VOX, que vamos provocando.
#41 Nadie ha dicho nada de dar lecciones a las víctimas. Solo he realizado una comprensión de un fenómeno desde un punto de vista objetivo.
#42 Mira, he cambiado el partido también porque le da más realismo, y así parece un artículo del diario.es:
VOX justifica la violación de la manada: "Antes de ir con ellos no le ocurría"
La diputada Sofía Castañón (VOX) lo atribuye a la actitud sexual de la víctima, como en su momento hizo Maragall ante el escrache que sufrió Colau tras su investidura.
La diputada de VOX Sofía Castañón ha señalado, en referencia a la violación de la Manada en Pamplona durante la celebración de los Sanfermines, que eso "no le ocurría" antes de "ir de la mano" con Violadores.
"Algunas mujeres tienen que reflexionar con quiénes van de la mano y por qué estas reacciones, porque esto antes de que fuesen de la mano de hombres como los violadores de la Manada no les ocurría", ha afirmado este domingo Castañón en declaraciones a los medios antes de participar en el
Fórum de políticas LGTBI Nuestro mayor orgullootracosairrelevanteparaelcaso.La violación "no es admisible"
En este sentido, ha criticado a la víctima por ir "de la mano con el discurso machista de los hombres que agreden", aunque ha destacado que la violación "no es admisible".
"No nos parece bien la violación", ha dicho para, seguidamente, añadir un pero: "Pero no nos parecen admisibles las ideas de sexo libre de las mujeres y no nos parece admisible pretender llevar una vida normal yendo de la mano de quienes quieren agredirla", ha sentenciado.
Política de pactos
La diputada de la formación verde ha apostado por las "soluciones
políticas" y ha defendido que "ningún acto que genere violencia o agresividad en el sexo" es admisible "cuando las cosas se pueden hablar". "No hay que comprometerse a ningún acto sexual con hombres que tienen fuerza y que quieran cercenar nuestros derechos", ha precisado. Una justificación muy parecida a la que dio el candidato de ERC en Barcelona, Ernest Margall, cuando Colau sufrió un escrache el día de la investidura en el consistorio barcelonés. Maragall, en aquel entonces, lo atribuyó a los pactos de la exactivista con Manuel Valls.cc #15
#43 Si las violaciones sucedieran por esa razón (en realidad no), habrías comprendido el problema. Lo mismo para lo de Cs, que en este caso es cierto: personalmente, si voy con fascistas no me pasearía por el barrio de Lavapiés. Pero eso de ninguna forma justifica la violencia.
#44 Os admiro a aquellos que mantenéis la fe en los dogmas a pesar de todos los argumentos y razones que os llevan a la incoherencia*. No sé por qué se le tiene tanta manía a la religión desde algunos círculos.
Ya lo entendía desde el principio: Culpabilizar a la víctima se puede hacer solo si se hace con los que no piensan como yo. A los que quiero proteger, a los míos, a las verdaderas víctimas no hay que culpabilizarlas. Con las de mi contrario debo ser objetivo y "analizar" el problema para actuar desde mi superioridad moral. Cuando tratas de analizar de manera objetiva a las que yo considero "víctimas" debo intervenir negando la mayor y acusarte de ignorante y de tratar de invisibilizar el problema.
¿Podemos recibir a pedradas a estos vehículos?
A estos no, que ejercen su libertad de expresión democrática porque no van contra de mis colectivos víctimas
https://elpais.com/elpais/2019/03/16/album/1552752029_122425.html#foto_gal_1
A estos tampoco, pero vamos, que se lo están buscando si les pasa:
https://www.huffingtonpost.es/2017/03/29/el-autobus-transfobo-de-hazte-oir-recibido-a-pedradas-en-sevill_a_22017375/
A estos tampoco está bien, pero como que me da igual por la libertad y eso:
https://www.lavanguardia.com/politica/20171001/431699829264/guardia-civil-retirarse-lluvia-piedras-referendum-1o.html
Y estas pedradas tampoco están bien, pero es que a quién se le ocurre montar la asamblea en Zaragoza.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/cientos-de-ultraderechistas-cercan-el-pabellon-municipal-de-zaragoza-donde-podemos-celebra-una-asamblea_2017092459c7a7c50cf27caff63f6fd4.html
#45 No entiendo tu punto.
A ver. Sofía Castañón ha explicado la razón por la cual la agresión ha sucedido. No ha dicho que "se lo merecen" ni nada por el estilo. Por lo tanto el titular debería ser algo así como Podemos explica el ataque al bus de Cs. Justificar es ambiguo.
#12 si "explicas la razón" me parece que eso significa que "expones la causa o el origen razonable". Eso en adición de no condenar expresamente la violencia se traduce en una justificación de los hechos. Prueba a cambiar el objeto, y pon que está hablando de "La Manada":
A ver. Sofía Castañón ha explicado la razón por la cual la agresión ha sucedido. No ha dicho que "se lo merece" ni nada por el estilo. Por lo tanto el titular debería ser algo así como Podemos explica la violación de la manada. Justificar es ambiguo.
Sería imposible ¿no?
#26 Explicar tiene un sentido empírico. Causa-efecto. Si explicas la violación de La Manada, analizas las razones que llevaron a los violadores a cometer la violación. Pero ahora que lo dices, quizá la palabra analizar sería más adecuada.
#30 intento que te des cuenta de la incoherencia. Lo vuelvo a cambiar:
Si explicas
la violación de La Manadael ataque al bus de C's, analizas las razones que llevaron alos violadoreslos agresores a cometer laviolaciónagresión.¿Ha dicho "agresores"? Pequeños matices...
#35 Imagina que me pongo a estudiar a Hitler: qué le llevó a hacer lo que hizo, cuál fue el contexto en el que vivió, etc. ¿Estaría justificando sus actuaciones? No. Solo estaría analizando un fenómeno.
#36
Para asemejar tu ejemplo a los casos anteriores tendrías que hablar de las actuaciones de los judíos que dieron origen a los crímenes del dictador. Pocas editoriales publicarían un estudio en esa dirección...
#37 Se podría estudiar. Eso sí, seguro que se encontrarían pocas o nulas relaciones entre sus actuaciones y las del dictador. El odio a los judíos viene de antes, por la incapacidad del cristianismo de explicar el origen de la peste u otras enfermedades. Los judíos no tenían la culpa. ¿Hacer esta argumentación me convierte en nazi?
#38 te estás enredando en el jardín en el que te ha metido tu ejemplo.
Te podrían acusar de "justificar a los nazis" si llegases a sostener:
Si
explicasanalizasla violación de La Manada el ataque al bus de C'sel holocausto, analizas las razones que llevaron a losvioladores los agresoresnazis a cometerla violación agresiónel exterminio.Los lloricas fascistas de ciutagrams, que viven del enfrentamiento y las chorradas intentando chupar cámara..
#2 Es que tienes razón. Iban provocando por pensar diferente. Son de lo peor.
Lo bueno es que así se retrata cada uno.
#3 En este caso ni eso. Fue porque en otro lugar pactaron con alguien que pacto con alguien que pensaba diferente.