La NASA sigue adelante con sus planes para construir la Plataforma Orbital Lunar Gateway o LOP-G (Lunar Orbital Platform Gateway). Aunque todavía no se ha aprobado formalmente, la agencia espacial ha publicado hace poco una solicitud para que la industria privada envíe propuestas de diseño del primer elemento de la Gateway, el módulo PPE (Power and Propulsion Element).
Lo vengo diciendo hace tiempo, hoy por hoy no hay ningún proyecto de desarrollo serio, es decir no estar a nivel de los 60, en exploración espacial tripulada. Como muy bien apunta e bueno de #1, mentiras!!! Causas, veo varias:
1ª El retorno económico potencial de lo que se podría obtener es muy bajo, el gastarse miles de millones de dólares para coger piedras de Marte, la luna o de un asteroide que pasa por aquí es como coger el coche e irte desde Valencia a la otra parte del mundo, bajar, coger un pedrusco, y volverte. Vamos, una estupidez.
2º Mientras no se diseñen motores que se les pueda catalogar como 100 veces máspotentes como los de ahora no hay nada que hacer.
3º Mientras no se investigue en serio y se desarrollen proyectos que concluyan con una nave con gravedad artificial tampoco hay nada que hacer.
Igual estamos viviendo el proceso por el cual una civilización tecnológica decide que de viajar por el espacio para qué. Explicaía también que de momento por aquí no ha venido nadie.
1. Se estima que por cada dolar invertido en misiones espaciales se reciben 3 de retorno. Pero es que el retorno científico de recoger piedras de un asteroide o de marte es muy alto. . Y ya no solo por lo que el análisis de las muestras pueda proporcionar sin por el perfeccionamiento de tecnologías de guiado, automatización, transmisiones, motores, toda la ciencia base desarrollada... todo aporta. Una misión como Hayabusa2 que va a traer muestras de un asteroide ha costado solo 16.000 millones de yenes muy lejos de los miles de millones de euros que mencionas.
2. Para qué quieres esos motores exactamente? si te refieres a que son necesarios para explorar el sistema solar... pues no. Con la tecnología actual podríamos mandar ya gente a Marte. Es todo una questión de dinero.
3. ¿Gravedad artificial? ¿Para qué la necesitas? Un viaje a Marte llevaría un par de meses y aterrizas en un planeta que tien 1/3 de la gravedad de la tierra. Un astronauta no tendría muchos problemas para adaptarse si se mantiene en forma. En la luna es incluso más fácil: sólo se tarda 3 días en llegar.
¿Lo que propones es no salir del planeta hasta que tengamos una tecnología comparable a la de Star Trek?
#7 Yo siempre he sido un entusiasta de la exploración espacial tripulada pero la verdad es que la realidad de lo que veo ,me ha desengañado.
Tal vez fuera un desacierto impulsar el transbordador frente a otros proyectos, pero posiblemente si lo hicieron es que veían que había poco que hacer en la Luna y seguramente en Marte , más allá de poner banderas y decir que se había conseguido un éxito de la humanidad. Por otra parte el retorno del transbordador y la estación espacial no es tampoco para echar cohetes excepto si te gusta ver a los astronautas dando volteretas. Creo que hay que centrase en la exploración robótica que es más barata y aporta casi lo mismo. Rovers como los de Marte o sondas como la de Titan y otras muchas más son ejemplo de ello. Lo que temo es que acabe pasando como con la exploración tripulada y cada vez se envíen menos porque tampoco es tan interesante a la larga. ¿Por qué no está la luna llena de Rovers? Con Marte acabará pasando lo mismo. Que sí, que seguramente acabará habiendo rovers en cada luna o planeta rocoso del sistema solar pero excepto si encontramos algo verdaderamente interesante se quedará en eso, en una excursión.
Hay que dar uno paso más, ¿A donde ? a otro sistema solar? y si vemos lo mismo que por aquí? De todas formas la tecnología para eso está aun muy lejos, pero en fin se puede ir trabajado.
Tarde o temprano te acabarás desengañando y te darás cuenta que la exploración espacial tripulada está parada por falta de tecnología y de interés, la NASA ya se dio cuenta después de visitar la Luna hace más de 50 años.
#8"Por otra parte el retorno del transbordador y la estación espacial no es tampoco para echar cohetes excepto si te gusta ver a los astronautas dando volteretas. " es que eso no es el retorno. El retorno es lo que se ha aprendido en hacer que alguien pueda hacer volteretas en el espacio.
"¿Por qué no está la luna llena de Rovers?" porque fuimos en persona. Un humano te hace el trabajo de 100 rovers. Vimos lo poco interesante que es y pasamos del tema. Puede que con Marte veamos que tampoco es interesante y sigamos con otro pero ¿si no vas como sabes si es interesante o no?
"...la exploración espacial tripulada está parada por falta de tecnología y de interés..." claro, por eso se gastaron chorrocientos millones en la ISS. Ahora se gastarán chorrocientos millones en la Gateway. Y se están gastando chorrcientos millones en el SLS y la Orion. Los objetivos de la exploración espacial tripulada han cambiado. Ya no se trata de ir mas lejos, se trata de poder vivir en el espacio el mayor tiempo posible.
DICES
Los objetivos de la exploración espacial tripulada han cambiado. Ya no se trata de ir mas lejos, se trata de poder vivir en el espacio el mayor tiempo posible.
..Pues estamos de acuerdo, no hay interés en la exploración espacial porque no hay nada que haga la pena viajar en nuestro entorno.
Otra cosa es si encontraran un planeta parecido al nuestro, un planeta que pudiéramos vivir como aquí. Entonces estoy seguro que iríamos tarde o temprano. Empezaríamos con sondas pro estoy seguro que acabarán mandando alguien, pero no solo una vez, sino una vez y otra.
#12 puede que no haya tecnología (de hecho a día de hoy podríamos enviar una nave a Marte y establecer una colonia ahí si quisiéramos, pero paga tu la broma sabes) pero si que hay interés. Si no hubiera interés no nos gastaríamos pasta en saber como vivir en el espacio. Lo que pasa es que tu querrías tener naves estilo Star Trek (yo también) y cualquier cosa que no sea esa es no tener interés.
Vimos que la Luna era poco interesante (en aquella época, ahora pensamos en el Helio-3 que puede ser un buen combustible para la fusión nuclear) pero lo supimos porque fuimos. Ahora estamos con Marte y veremos que nos puede aportar. Pero para saberlo tenemos que ir ¿no?. Si vas a cenar a un restaurante y resulta que no te gusta dejarás de ir a ese restaurante pero no perderás interés en cenar fuera.
#13
A ver, que yo no voy en contra de la exploración espacial, muy al contrario la apoyo, pero con robots. Lo que no creo que tiene recorrido es la exploración tripulada si no vemos algo antes realmente interesante y me parece que del sistema solar poca hay que mojar.
¿Cuantas sondas y robots podríamos haber construido con lo que ha costado la estación internacional? ¿hay algún proyecto industrial para lleva a cabo algo que sea mucho más eficiente si es construido en microgravedad??
El objetivo de viajar al espacio solo es uno, encontrar vida o un planeta similar al nuestro
#9 en la luna habia un rover activo el año pasado y el año que viene habrá uno más. Eso de que ya no mandamos rovers no es cierto. Hay mucho por estudiar en la luna.
#16 ¿cual es? los únicos vehículos terrestres que conozco en la Luna son los Lunokhod I y II y los 3 LRV de las Apolo. Actualmente lo único que conozco activo en la Luna es la LRO.
#7 En realidad el problema de la exploracion espacial es el riesgo que se quiere aceptar.
Ahora mismo la seguridad de los astronautas debe ser la maxima, y el hecho de que un viaje a Marte incremente el riesgo de tener cancer en tan solo un 5% ya es un impedimento.
Vivimos en una epoca en que ya no hay instituciones dispuestas a correr el riesgo, porque tengo claro que habria muchos astronautas que no tendrian ningun problema en asumir un 25% de probabilidades de no volver a casa, incluso mas, el problema es que ni la NASA ni ninguna otra agencia ( quizas los chinos en un par de decadas) esta dispuesta a aceptar el riesgo.
En este sentido es mas probable mandar gente a Marte a traves de una empresa privada que a traves de una agencia estatal salvo que se inicie una carrera espacial entre USA y China
#1 Te imagino en una salita del ordenador, con las persianas entornadas, el reflejo de la pantalla en tu rostro. A tu derecha una bolsa de cheetos semi abierta y una lata templada de cocacola (de la de verdad). Mientras tanto te regocijas por lo ingenioso de tu comentatario mientras esperas que algún incauto pique y de halas a tu conversación. Probablemente la única interacción humana que tengas hoy si no cuentas el de deliveroo que te trae tu pizza napolitana de los miércoles.
Comentarios
A ver, los expertos en exploración de MNM han hablado, que cierren la NASA que no vale para nada
#17 eso es porque no sigues el programa espacial chino
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chinese_Lunar_Exploration_Program
Más gasolina a la mentira
Lo vengo diciendo hace tiempo, hoy por hoy no hay ningún proyecto de desarrollo serio, es decir no estar a nivel de los 60, en exploración espacial tripulada. Como muy bien apunta e bueno de #1, mentiras!!! Causas, veo varias:
1ª El retorno económico potencial de lo que se podría obtener es muy bajo, el gastarse miles de millones de dólares para coger piedras de Marte, la luna o de un asteroide que pasa por aquí es como coger el coche e irte desde Valencia a la otra parte del mundo, bajar, coger un pedrusco, y volverte. Vamos, una estupidez.
2º Mientras no se diseñen motores que se les pueda catalogar como 100 veces máspotentes como los de ahora no hay nada que hacer.
3º Mientras no se investigue en serio y se desarrollen proyectos que concluyan con una nave con gravedad artificial tampoco hay nada que hacer.
Igual estamos viviendo el proceso por el cual una civilización tecnológica decide que de viajar por el espacio para qué. Explicaía también que de momento por aquí no ha venido nadie.
#2 Respondiendo:
1. Se estima que por cada dolar invertido en misiones espaciales se reciben 3 de retorno. Pero es que el retorno científico de recoger piedras de un asteroide o de marte es muy alto. . Y ya no solo por lo que el análisis de las muestras pueda proporcionar sin por el perfeccionamiento de tecnologías de guiado, automatización, transmisiones, motores, toda la ciencia base desarrollada... todo aporta. Una misión como Hayabusa2 que va a traer muestras de un asteroide ha costado solo 16.000 millones de yenes muy lejos de los miles de millones de euros que mencionas.
2. Para qué quieres esos motores exactamente? si te refieres a que son necesarios para explorar el sistema solar... pues no. Con la tecnología actual podríamos mandar ya gente a Marte. Es todo una questión de dinero.
3. ¿Gravedad artificial? ¿Para qué la necesitas? Un viaje a Marte llevaría un par de meses y aterrizas en un planeta que tien 1/3 de la gravedad de la tierra. Un astronauta no tendría muchos problemas para adaptarse si se mantiene en forma. En la luna es incluso más fácil: sólo se tarda 3 días en llegar.
¿Lo que propones es no salir del planeta hasta que tengamos una tecnología comparable a la de Star Trek?
#7 Yo siempre he sido un entusiasta de la exploración espacial tripulada pero la verdad es que la realidad de lo que veo ,me ha desengañado.
Tal vez fuera un desacierto impulsar el transbordador frente a otros proyectos, pero posiblemente si lo hicieron es que veían que había poco que hacer en la Luna y seguramente en Marte , más allá de poner banderas y decir que se había conseguido un éxito de la humanidad. Por otra parte el retorno del transbordador y la estación espacial no es tampoco para echar cohetes excepto si te gusta ver a los astronautas dando volteretas. Creo que hay que centrase en la exploración robótica que es más barata y aporta casi lo mismo. Rovers como los de Marte o sondas como la de Titan y otras muchas más son ejemplo de ello. Lo que temo es que acabe pasando como con la exploración tripulada y cada vez se envíen menos porque tampoco es tan interesante a la larga. ¿Por qué no está la luna llena de Rovers? Con Marte acabará pasando lo mismo. Que sí, que seguramente acabará habiendo rovers en cada luna o planeta rocoso del sistema solar pero excepto si encontramos algo verdaderamente interesante se quedará en eso, en una excursión.
Hay que dar uno paso más, ¿A donde ? a otro sistema solar? y si vemos lo mismo que por aquí? De todas formas la tecnología para eso está aun muy lejos, pero en fin se puede ir trabajado.
Tarde o temprano te acabarás desengañando y te darás cuenta que la exploración espacial tripulada está parada por falta de tecnología y de interés, la NASA ya se dio cuenta después de visitar la Luna hace más de 50 años.
#8 "Por otra parte el retorno del transbordador y la estación espacial no es tampoco para echar cohetes excepto si te gusta ver a los astronautas dando volteretas. " es que eso no es el retorno. El retorno es lo que se ha aprendido en hacer que alguien pueda hacer volteretas en el espacio.
"¿Por qué no está la luna llena de Rovers?" porque fuimos en persona. Un humano te hace el trabajo de 100 rovers. Vimos lo poco interesante que es y pasamos del tema. Puede que con Marte veamos que tampoco es interesante y sigamos con otro pero ¿si no vas como sabes si es interesante o no?
"...la exploración espacial tripulada está parada por falta de tecnología y de interés..." claro, por eso se gastaron chorrocientos millones en la ISS. Ahora se gastarán chorrocientos millones en la Gateway. Y se están gastando chorrcientos millones en el SLS y la Orion. Los objetivos de la exploración espacial tripulada han cambiado. Ya no se trata de ir mas lejos, se trata de poder vivir en el espacio el mayor tiempo posible.
#9
DICES
Los objetivos de la exploración espacial tripulada han cambiado. Ya no se trata de ir mas lejos, se trata de poder vivir en el espacio el mayor tiempo posible.
..Pues estamos de acuerdo, no hay interés en la exploración espacial porque no hay nada que haga la pena viajar en nuestro entorno.
Otra cosa es si encontraran un planeta parecido al nuestro, un planeta que pudiéramos vivir como aquí. Entonces estoy seguro que iríamos tarde o temprano. Empezaríamos con sondas pro estoy seguro que acabarán mandando alguien, pero no solo una vez, sino una vez y otra.
#10 Aprender como vivir en el espacio también es exploración espacial. Digo yo que antes de ir a otros sitios tendremos que ver como vamos a vivir.
#11
Pues cada vez veo más que estamos los dos de acuerdo:
Decía yo: No hay tecnología
Dices tú: ·antes de ir a otros sitios tendremos que ver como vamos a vivir. "
Decia yo: No hay interés
Dices tú: Vimos lo poco interesante que es (Luna) y pasamos del tema. Puede que con Marte veamos que tampoco es interesante
A ti solo te falta desengañarte como a mi.
#12 puede que no haya tecnología (de hecho a día de hoy podríamos enviar una nave a Marte y establecer una colonia ahí si quisiéramos, pero paga tu la broma sabes) pero si que hay interés. Si no hubiera interés no nos gastaríamos pasta en saber como vivir en el espacio. Lo que pasa es que tu querrías tener naves estilo Star Trek (yo también) y cualquier cosa que no sea esa es no tener interés.
Vimos que la Luna era poco interesante (en aquella época, ahora pensamos en el Helio-3 que puede ser un buen combustible para la fusión nuclear) pero lo supimos porque fuimos. Ahora estamos con Marte y veremos que nos puede aportar. Pero para saberlo tenemos que ir ¿no?. Si vas a cenar a un restaurante y resulta que no te gusta dejarás de ir a ese restaurante pero no perderás interés en cenar fuera.
#13
A ver, que yo no voy en contra de la exploración espacial, muy al contrario la apoyo, pero con robots. Lo que no creo que tiene recorrido es la exploración tripulada si no vemos algo antes realmente interesante y me parece que del sistema solar poca hay que mojar.
¿Cuantas sondas y robots podríamos haber construido con lo que ha costado la estación internacional? ¿hay algún proyecto industrial para lleva a cabo algo que sea mucho más eficiente si es construido en microgravedad??
El objetivo de viajar al espacio solo es uno, encontrar vida o un planeta similar al nuestro
#9 en la luna habia un rover activo el año pasado y el año que viene habrá uno más. Eso de que ya no mandamos rovers no es cierto. Hay mucho por estudiar en la luna.
#16 ¿cual es? los únicos vehículos terrestres que conozco en la Luna son los Lunokhod I y II y los 3 LRV de las Apolo. Actualmente lo único que conozco activo en la Luna es la LRO.
#7 En realidad el problema de la exploracion espacial es el riesgo que se quiere aceptar.
Ahora mismo la seguridad de los astronautas debe ser la maxima, y el hecho de que un viaje a Marte incremente el riesgo de tener cancer en tan solo un 5% ya es un impedimento.
Vivimos en una epoca en que ya no hay instituciones dispuestas a correr el riesgo, porque tengo claro que habria muchos astronautas que no tendrian ningun problema en asumir un 25% de probabilidades de no volver a casa, incluso mas, el problema es que ni la NASA ni ninguna otra agencia ( quizas los chinos en un par de decadas) esta dispuesta a aceptar el riesgo.
En este sentido es mas probable mandar gente a Marte a traves de una empresa privada que a traves de una agencia estatal salvo que se inicie una carrera espacial entre USA y China
#1 Te imagino en una salita del ordenador, con las persianas entornadas, el reflejo de la pantalla en tu rostro. A tu derecha una bolsa de cheetos semi abierta y una lata templada de cocacola (de la de verdad). Mientras tanto te regocijas por lo ingenioso de tu comentatario mientras esperas que algún incauto pique y de halas a tu conversación. Probablemente la única interacción humana que tengas hoy si no cuentas el de deliveroo que te trae tu pizza napolitana de los miércoles.
#3 Madre mía como estás.
Alucino de que noticias como esta tengan votos negativos.