Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Recordemos que los que han dicho que efectivamente hubo acoso es un sindicato, no un juez. Y que Plácido Domingo ha reconocido su responsabilidad, que no su culpabilidad.
"Los muchos que sí me han tratado saben que yo nunca me he comportado del modo acosador, agresivo y vulgar como en el que me han acusado", defendió el artista el pasado mes de noviembre, alegando que, al cabo de más de medio siglo de vida pública la gente le "debería conocer de sobra"
https://www.elespanol.com/cultura/20200225/placido-domingo-acepta-responsabilidad-acusaciones-acoso-perdon/470203202_0.html
"Los muchos que sí me han tratado saben que yo nunca me he comportado del modo acosador, agresivo y vulgar como en el que me han acusado", defendió el artista el pasado mes de noviembre, alegando que, al cabo de más de medio siglo de vida pública la gente le "debería conocer de sobra"
https://www.elespanol.com/cultura/20200225/placido-domingo-acepta-responsabilidad-acusaciones-acoso-perdon/470203202_0.html
#5:
#1 decepcionante que se siga mintiendo descaradamente:
I have taken time over the last several months to reflect on the allegations that various colleagues of mine have made against me. I respect that these women finally felt comfortable enough to speak out, and I want them to know that I am truly sorry for the hurt that I caused them. I accept full responsibility for my actions, and I have grown from this experience. I understand now that some women may have feared expressing themselves honestly because of a concern that their careers would be adversely affected if they did so. While that was never my intention, no one should ever be made to feel that way. I am committed to affecting positive change in the opera industry so that no one else has to have that same experience. It is my fervent wish that the result will be a safer place to work for all in the opera industry, and I hope that my example moving forward will encourage others to follow.
¿Dónde entona el mea culpa?
Marcalo en negrita, o copiapegalo.
I have taken time over the last several months to reflect on the allegations that various colleagues of mine have made against me. I respect that these women finally felt comfortable enough to speak out, and I want them to know that I am truly sorry for the hurt that I caused them. I accept full responsibility for my actions, and I have grown from this experience. I understand now that some women may have feared expressing themselves honestly because of a concern that their careers would be adversely affected if they did so. While that was never my intention, no one should ever be made to feel that way. I am committed to affecting positive change in the opera industry so that no one else has to have that same experience. It is my fervent wish that the result will be a safer place to work for all in the opera industry, and I hope that my example moving forward will encourage others to follow.
¿Dónde entona el mea culpa?
Marcalo en negrita, o copiapegalo.
#1:
Muy decepcionado de que ningún medio haya titulado aún "Plácido Domingo entona el mea culpa".
Comentarios
Recordemos que los que han dicho que efectivamente hubo acoso es un sindicato, no un juez. Y que Plácido Domingo ha reconocido su responsabilidad, que no su culpabilidad.
"Los muchos que sí me han tratado saben que yo nunca me he comportado del modo acosador, agresivo y vulgar como en el que me han acusado", defendió el artista el pasado mes de noviembre, alegando que, al cabo de más de medio siglo de vida pública la gente le "debería conocer de sobra"
https://www.elespanol.com/cultura/20200225/placido-domingo-acepta-responsabilidad-acusaciones-acoso-perdon/470203202_0.html
#6 Aquí no recordamos nada. Sólo queremos la carne y la sangre del pobre anciano, que se humille y que se arrastre por hechos que jamás cometió.
#6 ¿serías tan amable de definir responsabilidad y culpabilidad?
Yo si no he hecho algo reprobable no asumo ninguna responsabilidad.
Porque a esta distancia huele a argumento de mierda.
#20 #24
Lo que intentamos decir, es que:
1.- No sabemos si es culpable o no
2.- Queremos que sea un juez quien lo determine. No una investigación hecha por un sindicato.
¿Tan raro es que queramos que se investigue por un juez?.
#25 Si si, dejé de leer a mitad para podner el comentario.
#26 Yo preguntaba si el reconoció los hechos o no, que es lo que afirmaba esta mañana RTVE, y este articulo. No he hablado de jueces, no he dicho que sea culpable o no, ni he hablado de investigación.
#27 Yo a cada persona que pregunto, entiende algo diferente de esas declaraciones.
Lo que yo argumento se resumen en #30
#31 Hombre es que en verdad ha sido un poco a libre interpretación.
Hoy en la Razon publicaron otro comunicado (otro nuevo, el segundo), pero honestamebte pasé de enviarlo (no quiero entrar en polémicas).
Puedes darle un vistazo, se supone que niega todo, pero claro, tampoco denuncia calumnias.
Es todo muy raro la verdad.
#31 no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#26 lo está reconociendo.
Y no, un juez no lo va a investigar porque está más que prescrito. Pero entonces diríais que lo absuelven, cuando simplemente es que no puede ser acusado legalmente.
#29 A mi me da la sensación de que creeis que estamos defendiendo a un acosador. Y no es nada más lejos de la verdad.
Lo que estamos diciendo es que es peligroso, muy peligroso abrir la puerta a los juicios paralelos. Ahora se denuncia en la prensa, en vez de en los juzgados y la gente emite veredictos sin saber de leyes, solo tirando de las tripas, no de la cabeza.
Existe una razón por la que los delitos prescriban. Pongo una parte de un texto donde se explica lo que quiero decir.
Aqui el enlace completo para el que lo quiera leer
http://togas.biz/articulos/articulo-profesionales-por-qu-prescriben-los-delitos/
El art. 24 de nuestra Constitución otorga a todas las personas el derecho a la tutela judicial efectiva sin que “pueda producirse indefensión”.
En consonancia, otro fundamento en el que la prescripción de los delitos encuentra su justificación es en la salvaguarda de este derecho.
Es indudable que cuanto mayor es el lapso de tiempo transcurrido entre la ocurrencia de los hechos y su investigación, mayor es la dificultad en recabar pruebas de descargo para el ejercicio efectivo del derecho de defensa.
También para las acusaciones el paso del tiempo incrementa los obstáculos para acopiar los medios de prueba que permitan determinar y evidenciar de forma suficiente los hechos.
Y, a su vez y por consiguiente, también con el transcurso del tiempo crece la dificultad para el tribunal de llevar a cabo una adecuada valoración probatoria y, por tanto, para un efectivo cumplimiento por la administración de justicia de su obligación constitucional de proveer una tutela judicial efectiva a los ciudadanos.
La imposibilidad de dar una respuesta adecuada a tales inconvenientes del paso del tiempo es lo que justifica la institución de la prescripción, que viene a ser una decisión de los poderes públicos de no perseguir delitos cometidos en el pasado remoto (variando la consideración de “remoto” en función de la gravedad del delito en cuestión).
Básicamente lo que estamos diciendo es que aquí nos estamos saltando el art 24 de la constitución. Nos lo estamos saltando, y a nadie le importa porque para el consenso social ahora mismo es mejor que este señor pague por su delito, no importa que hagamos una pausa en un derecho constitucional.
Y ese es el problema, estamos dando a juicios paralelos el mismo valor que a los tribunales debidamente constituidos. Y eso es peligroso y mañana nos puede estallar en la cara
#30 Este señor recibe contratos por mor de su fama e historia. Si su fama o su historia cambia las prebendas y honores que recibe pueden cambiar.
No se trata de un juicio paralelo, es un reajuste de la visión que se tiene sobre una persona y su comportamiento. Y ese reajuste tiene consecuencias. No pagará con la cárcel, claro, igual que no pagará Billy el niño. Pero eso no significa que no merezca un reproche moral, especialmente cuando no hablamos de un caso aislado.
Es decir, el artículo 24 no sirve para ahorrarte reproches morales.
#34 "Un reproche moral"
Es peligroso cuando empieza a aparecer la policia de la moralidad. Entiendo lo que quieres decir, si tiro de corazón podría hasta pensar lo mismo. Pero tenemos que tirar de cabeza, no de corazón.
¿Ahora que remos que se contrate a las personas basándonos en la moralidad de sus actos? ¿O si son buenos en su trabajo?.
Puedo entender que las personas, como individuos optemos por no ir a sus conciertos, y ese seria el reproche moral de la sociedad. Si Palcido Domingo no llena una sala, entonces se le deja de contratar porque ya no tiene el apoyo del público y seria una cancelación normal en su gremio.
Pero una institución que cancele un evento porque la moralidad de un señor esté en entredicho me parece que es cruzar una linea peligrosa. ¿Quien decide cuantas más instituciones le van a castigar? ¿Cuando se detiene el castigo? ¿Va a ser proporcional al delito?
Es un tema realmente complicado, y sienta un precedente peligroso
#36 el precedente que sienta es "si te comportas como un acosador o lo has hecho en el pasado te va a contratar tu puta madre".
Que lo veo un mensaje claro, directo y preciso, y precioso.
No estamos hablando de ideología, de libertad de expresión... estamos hablando de delitos que ya no van a poder ser juzgados pero con indicios más que suficientes ( a no ser que creamos en conspiraciones mundiales, que mira, no).
#37 Conspiraciones mundiales no. ¿Pero el proceso ha sido limpio? Existen motivos para dudarlo.
El Sindicato de Actores pedía a Placido Domingo 500.000 dolares para no difundir los datos que, siempre según ellos habían recopilado. Datos que no olvidemos se basan en testimonios anónimos y que no han sido contrastados, para según ellos proteger a las victimas, pero todos esos datos quedarian olvidados si el tenor pagaba esta cantidad, que ellos consideran multa claro. Recordemos que la investigación no ha sido hecho pública para poder contrastar los hechos.
Hombre, a mi ya esto, me hace pensar que esta inevstigación no buscaba justicia si no extorsión. Ese dinero iba a ser para el Sindicato de Actores ellos afirman claro que iba a ser usado para cubrir las costas de la investigación y luego también habrían servido para financiar un programa para prevenir el acoso sexual en la industria. Siempre según ellos.
https://www.lavanguardia.com/vida/20200226/473798537169/sindicato-que-investigo-a-domingo-negociaba-limitar-detalles-por-medio-millon.html
https://www.eldiario.es/cultura/sindicato-Placido-Domingo-dinero-detalles_0_999850861.html
https://www.dw.com/es/nyt-sindicato-que-investig%C3%B3-a-placido-domingo-negociaba-retener-detalles-de-pesquisas-por-alta-suma-de-dinero/a-52547203
https://rpp.pe/famosos/celebridades/placido-domingo-y-sindicato-que-lo-investigo-negociaron-ocultar-detalles-por-el-pago-de-medio-millon-de-dolares-noticia-1248021
#38 pero las denuncias no parten solo de ahí.
Y si fuera un caso de extorsión denunciaría y listos y que se viera todo.
#40
Las denuncias parten de dos mujeres que tras pasar los años denuncian, pero no en el juzgado, si no en prensa. El sindicato de actores siguiendo la politica del #meeto pues hace esta investigación en la que aparecen 20 declaraciones más anónimas y con estos datos pasan a hablar con los abogados de Plazido Domingo y todo se enturbia.
Hay razones suficientes para pensar que hay algo raro. Particularmente creo que si es un caso de extorsión, creo que no hay base para un juicio, pero si para causar daño publico, asi que lo que se busca es obtener dinero. Placido no denuncia para evitar el escandalo y por eso esta negociando para pagar.
Pero todo se va a paseo cuando alguien filtra el resultado de la investigación.
En cualquier caso, esto es cualquier cosa menos un proceso judicial limpio
#41 pues si es extorsión que se niegue y todo el mundo enseñe sus cartas.
¿No es más fácil suponer que el amigo Plácido tiene las manos muy largas aunque cante como los ángeles?
#42 Si vamos a suponer...
Yo creo que las tenia largas, en una época que el tema del acoso no estaba tan estigmatizado como ahora. Es decir, ¿estaba mal? evidentemente.
¿Era una estigma como el que tiene ahora? no.
¿Eso el exculpa? No, claro que no,
Pero es importante señala que han cogido un acto del pasado, y lo han metido en el contexto de estos tiempos, para luego sacarle los cuartos a base de amenazar con airear un escándalo.
Aqui veo poco altruismo y sentido de la justicia, veo poca empatia a las victimas, y veo muy poca compensación a las victimas y si veo mucha visión de negocio, que se ha ido al traste por una filtración. Y tras la filtración, los juicios paralelos.
¿Y las victimas? pues de momento compensación 0.
Aquí ha salido ganando solo un sector de la opinón pública que tiene otro cabeza de turco machista al que tirar a la hoguera. Poca justicia y mucho linchamiento
No se, no me gusta el resultado.
#43 no te gusta el resultado porque no comulga con tu ideario.
Repito, si es una extorsión que denuncie, eso sí es un delito y eso sí se puede juzgar ahora. Es más, si fuera inocente habría salido y habría dicho: es todo falso, me están extorsionando y lo voy a denunciar.
Pero no ha pasado, pregúntate por qué.
#44 Te voy a preguntar una cosa ¿cual crees que es mi ideario?
Por otro lado, el ha negado en todo momento las acusaciones, hasta que hubo esa filtración y ahí optó por hacer esas declaraciones.
Y dime, ¿que el Sindicato de Actores no fuera a indemnizar a las victimas con el dinero que iban a sacarle te parece bien?
#45 lo de indemnizar es irrelevante en relación al hecho primero.
Repito, eso es algo que sí es denunciable. ¿Por qué no lo hace?
#46 Creo que preguntar porque no lo denuncia, seria como preguntar a las mujeres que lo acusan por qué no le denunciaron en su momento.
Realmente yo no se lo que ocurrió, como su pongo que tu tampoco.
Lo que tengo claro es que aquí alguien se ha saltado el sistema judicial, que es lo que debería resolver estos casos.
Y no creo que el dinero que se iba a recaudar fuera para las victimas de genero.
Dudo que podamos asegurar que aquí se está haciendo justicia
#47 las mujeres que lo sufrieron en su momento no lo denunciaron porque se sentían intimidadas.
Él no puede decir lo mismo, no es una víctima en ningún caso. Tiene dinero y poder suficiente para, en caso de que sea una extorsión, denunciarlo y ganar. La situación no es simétrica.
Y repito, por cuestiones de tiempo no puede haber juicio, pero ello no significa que no se haga justicia.
Agarrarse a ese clavo ardiendo son excusas de mal pagador.
#48 Esto no es justicia, es un linchamiento público.
La gente ha creado su propia opinión y lo ha marcado como acosador, sin pruebas, solo porque va acorde con un credo en concreto
#49 podría defenderse, pedir careos con quien le acusa, etc.
No lo hace. Se excusa de manera general y con eso vale. Pues el mundo ha cambiado, guste más o menos.
#50
El único careo que puede tener con cierto grado de seguridad es en un juicio. Y no lo va a tener porque no le acusan.
Con lo que le quedan los juicios paralelos de la prensa, que no le dan garantías de respetar su derecho a una defensa justa.
De hecho el Sindicato que lo acusa, no es Español, tendría que empezar un proceso en los USA, un proceso largo que ellos podrian aprovechar para ejercer presión sobre él, filtrando información que ponga a los medios en su contra.
Tiene las de perder.
Lo mejor hubiera sido que en su momento le hubieran denunciado y haber afrontado un juicio justo, ahora esto es una caza de brujas.
Te pongo a ti como ejemplo. No sabes lo que pasó, no estabas allí, solo sabes lo que una serie de personas han declarado a la prensa, lo que un sindicato dice que ha concluido, sin aportar pruebas, y luego lo que él ha dicho "asumiendo la culpa si ha hecho sentirse mal a alguien", y para ti ya es culpable.
Yo por otro lado solo digo que no se si es culpable, que no tengo pruebas para afirmarlo, salvo testimonios que no pueden ser contrastados ni han sido sometidos a investigación.
El Sindicato de Actores jugaba la baza del escándalo público para sacarle 500.000 dolares. La filtración les estropeó la jugada, y ahora ni ellos tienen dinero, y él tiene su credibilidad por los suelos.
El resultado, se puede clasificar de muchas maneras. Una de ella, no es justicia
#51 tiene los recursos para pleitear donde le de la gana.
Y simplemente el hecho de decir "No creo haber hecho nada malo, pero estoy dispuesto a ir donde me digan y hablar , delante de las cámaras con tantas personas como digan haberse sentido violentadas con mi supuesta actitud. Si de ello entiendo efectivamente que he obrado mal les ofreceré allí mismo mis disculpas". No se me ocurre nada más fácil.
Y claro, yo tengo mi opinión basada en varias personas, tú en una. ¿Tiene sentido?
El mundo ha cambiado y hay que pasar cuentas de lo que se hizo mal en el pasado. Tan sencillo como eso.
#52 Pero es que yo no me baso la opinión en personas.
Me baso en pruebas.
Ahora mismo, no tenemos pruebas. Solo testimonios.
#53 vale, ya hemos encontrado el problema, no entender lo que es una prueba.
Un testimonio es una prueba, lo que no es es una prueba absoluta, y por tanto hay que filtrarla. Pero en casos como el que nos ocupa no suele haber pruebas objetivas, ya que se suelen producir en entornos íntimos. Por tanto solo tenemos los testimonios.
Lo que pasa es que uno de los criterios que se usan para dar valor a ese testimonio es la posición relativa del acosador sobre el acosado (uno el neutro, como podrás ver). Es decir, es mucho más fácil que la reina me acose a mí que que yo acose a la reina.
Por tanto se tiende a aceptar el testimonio. Si además se ven varios casos se puede sospechar de la existencia de un patrón.
No vas a tener pruebas objetivas nunca.
#54 Es cierto que un testimonio es una prueba. Pero también es cierto que el abogado defensor puede hacer preguntas a ese testigo para contrastar versiones, buscar contradicciones, etc.
Aquí eso no se ha producido, es como si a las 22 personas (anonimas) las hubiera solo interrogado la acusación, y con sus conclusiones se hubiera emitido un veredicto. Como de hecho se ha hecho.
Eso deja al acusado en una indefensión técnica desde un punto de vista jurídico
#55 no estamos hablando de un juicio. No puede sufrir ningún tipo de condena penal.
Cuando se publique el informe que alegue lo que quiera y listos.
Pero suena demasiado para que no haya algo. O..
#6 Y espérate que ahora resulta que el sindicato le pedia 500k dólares para no airear el tema... pero dicen que no era un chantaje, sino una "multa"
Sinceramente yo no pongo la mano en el fuego por nadie, pero las declaraciones de las "víctimas" que he visto son un poco de chiste.
#21 Y las declaraciones de las victimas son anónimas.
Es decir, el Sindicato de Actores obtienen 22 declaraciones de 22 personas que dicen haber sido acosadas por él, pero mantienen en secreto quienes son esas personas.
Después están dispuestos a olvidar el asunto si el tenor paga una "multa" (algunos lo llamarian soborno) de 500.000 dolares.
Todo esto es muy, muy, turbio
https://www.lavanguardia.com/vida/20200226/473798537169/sindicato-que-investigo-a-domingo-negociaba-limitar-detalles-por-medio-millon.html
Muy decepcionado de que ningún medio haya titulado aún "Plácido Domingo entona el mea culpa".
#1 decepcionante que se siga mintiendo descaradamente:
I have taken time over the last several months to reflect on the allegations that various colleagues of mine have made against me. I respect that these women finally felt comfortable enough to speak out, and I want them to know that I am truly sorry for the hurt that I caused them. I accept full responsibility for my actions, and I have grown from this experience. I understand now that some women may have feared expressing themselves honestly because of a concern that their careers would be adversely affected if they did so. While that was never my intention, no one should ever be made to feel that way. I am committed to affecting positive change in the opera industry so that no one else has to have that same experience. It is my fervent wish that the result will be a safer place to work for all in the opera industry, and I hope that my example moving forward will encourage others to follow.
¿Dónde entona el mea culpa?
Marcalo en negrita, o copiapegalo.
#24 También lo tenías en #5 y #16
#1 Más me decepciona a mi que se le haya declarado culpable cuando ni se le ha juzgado.
#12 No he dicho que haya asumido la culpabilidad, sino la responsabilidad de los hechos, de todas formas eres un maleducado y no merece la pena seguir respondiéndote, que tengas un buen día.
#14 #15 Vaya lío macho. Hoy RTVE decía que lo había reconocido.
Hay quien dice que sí, y han quien dice que no.
Mas fácil: ¿Alguien tiene enlace al comunicado?
#23 Ya me respondo:
https://m.europapress.es/chance/gente/noticia-placido-domingo-asume-cargos-abuso-asegura-nunca-sido-vulgar-le-acusado-20200225100444.html
Que cada uno saque sus conclusiones.
Caza de brujas exitosa. A por la siguiente.
#4 Si él mismo ha asumido su responsabilidad y han salido más de 20 casos, no creo que sea una simple caza de brujas.
#8 No ha asumido nada. Aprende a leer.
#9 Mírate este enlace: https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/cronica-una-caida-placido-domingo-asume-responsabilidad-acusaciones-acoso-sexual/1020776/
Este u otro de los muchos que hay en la web, te dejo un párrafo por si te apetece a ti "aprender a leer"... y hablar con respeto tampoco estaría mal. A seis meses de que la agencia de noticias AP (Associated Press) diera a conocer las primeras acusaciones de acoso sexual contra el tenor Plácido Domingo, éste último terminó por reconocer su responsabilidad en las acciones que se le imputan. Mediante una declaración pública, el cantante lírico español sostuvo que "asumía la responsabilidad"por las denuncias y pidió "perdón" a las mujeres afectadas por los daños que les pudiera haber causado.
#10 Deja de pegar mierda y busca las declaraciones enteras. A ver si leyendo con calma entiendes qué han hecho en ese panfleto...
#10 Lo curioso es que nadie puede enlazar la investigación en si, ya sabes, para contrastarla y ver como han llegado a esa conclusión.
A mi culpar a alguien a base de titulares y artículos que mencionan la misma fuente pero que nunca enlazan la fuente para poder contrastarla me causa desconfianza.
Por otro lado, me repele que aquí no hay un proceso judicial trasparente. Si hay hechos delictivos que se presenten esas pruebas antes un juez y que la justicia actue.
Todo lo demás, para mí, carece de valor.
#8 Da igual siempre hay quien este de parte del acosador , y llame putas a las acosadas . Nos vemos el 8 m
Y esto es lo que pasa cuando la justicia no actúa y dejamos que existan los juicios paralelos sin respeto por la presunción de inocencia.
Particularmente creo que Placido Domingo aquí esta siendo mal aconsejado.
Recordemos que:
1.- No ha habido juico ni investigación policial, solo una investigación privada encargada por el Sindicato de Actores.
2.- La investigación no ha sido publicada para ser contrastada, solo se ha hecho público el resultado que según ellos y solo ellos es de acoso.
3.- Las personas supuestamente acosadas jamas han presentado denuncia alguna ante la policia, o fiscal. Solo antes medios.
4.- Placido Domingo jamas admites haber hecho nada malo. Solo ha hecho unas declaraciones pidiendo disculpas "por si ha hecho sentirse incomodo a alguien".
5.- Esto es un juicio mediático sin garantías de ningún tipo. Estamos diciendo que alguien es culpable solo porque un Sindicato así lo ha dicho.
Cancelo antes de que me cancelen...
Es lógico. Ya lo decía Spinoza: El arrepentimiento no es una virtud, o sea, no nace de la razón; el que se arrepiente de lo que ha hecho es dos veces miserable o impotente.
Edit.
Has dicho que ha asumido responsabilidad, y estás mintiendo. Para mala educación la que te han dado a ti como para difamar de esa manera, y además haciendo gala de ignorancia.
Encima con la Traviata
#2 Si es increíble que aún se represente esa misogina obra que denigra a las mujeres...
Habria que prohibir toda manifestación pseudoartística que no empodere a las mujeres o cambiar el argumento para adecuarlo a la sociedad del 51%.
¡¡¡Muera Otello!!!
¡¡¡Viva La Mora di Venezzia!!!
#17 y el traviato, pero suena a transfobia...mejor nada
I have taken time over the last several months to reflect on the allegations that various colleagues of mine have made against me. I respect that these women finally felt comfortable enough to speak out, and I want them to know that I am truly sorry for the hurt that I caused them. I accept full responsibility for my actions, and I have grown from this experience. I understand now that some women may have feared expressing themselves honestly because of a concern that their careers would be adversely affected if they did so. While that was never my intention, no one should ever be made to feel that way. I am committed to affecting positive change in the opera industry so that no one else has to have that same experience. It is my fervent wish that the result will be a safer place to work for all in the opera industry, and I hope that my example moving forward will encourage others to follow