Los ingresos por problemas pulmonares aumentan un 42% en momentos de alta contaminación, según datos de Madrid analizados por eldiario.es. Los expertos reclaman reformas estructurales para un problema que la Agencia Europea de Medio Ambiente relaciona con 5.900 muertes prematuras anuales en España.
Vaya, que casualidad que los picos de contaminación sean siempre en invierno, seguro que es por culpa de los coches y las calefacciones apenas tienen nada que ver.
Lo mismo con los ingresos hospitalarios, eso de que los picos se den en los meses más fríos del año también se debe principalmente a la contaminación, lo del frío es secundario.
Seamos serios, la contaminación es un problema, pero la noticia es una chufa. Aunque no hubiese contaminación en Madrid los gráficos serían similares, sólo hay que fijarse en que a pesar de que la contaminación se ha ido reduciendo los ingresos hospitalarios se han mantenido.
Ahora te pregunto yo a ti. Si lo necesitases ¿usarías un coche? ¿o una calefaccion? ¿o comprarías productos transportados en camiones, barcos, aviones, etc? ¿o participarías en alguna otra actividad contaminante?
Muchos necesitamos un coche. No en todas partes hay un transporte público de calidad, ni todos vivimos al lado del trabajo y nuestra familia.
Igual es mejor tratar de conseguir que los coches contaminen menos en vez de tratar de conseguir que no se usen, porque dudo que lo segundo vaya a pasar.
#3 si lo necesitara buscaria alternativas. Caminar, bicicleta, transporte publico, teletrabajo, mejores motores, coches electricos, vao, compartir coche....pero respirar va primero. Es un capricho que tengo
Si puedes caminar o ir en bici no necesitas coche, para ir al trabajo me estoy buscando una bici, que he cambiado hace poco de piso y aunque sigue estando algo lejos es factible ir en bici, pero para ir a ver a la familia tengo que ir en coche sí o sí.
El teletrabajo lo buscaría aunque no necesitase coche, por desgracia en mi campo no se puede.
Mejores motores los busca casi todo el mundo poca gente le gusta gastar gasolina a lo tonto, el problema es que los motores buenos son más caros, y que no se puede cambiar de coche cada dos por tres, mi coche actual tiene once años y gasta bastante más que uno nuevo, pero cambiarse de coche es caro, además voy a ver si me aguanta unos aguantamos más hasta que los coches eléctricos cumplan con lo que necesito.
Los coches eléctricos apenas tienen autonomía y de momento son bastante caros así que apenas pueden ser alternativa de momento, aunque creo que mejoran bastante en pocos años.
Lo de compartir coche tampoco es tan fácil como parece, aunque es una muy buena opción si lo consigues.
Pasa lo mismo con el resto de cosas que te he puesto. Me encantaría tener una alternativa a la calefacción, a los productos transportados desde lejos, o a cualquier actividad que contamine, pero no es tan fácil.
Yo además del capricho de respirar tengo el capricho de comer, de ver a la familia y de viajar. Y prefiero respirar aire un poco peor a tener que prescindir del resto de caprichos.
-Primero: El NO2, que no la contaminación en general, aumentan por las bajas temperaturas. Por eso suben cuando en invierno hay tiempo estable con bajas temperaturas.
-Segundo: los coches suponen más del 80% de la contaminación. Las calefacciones no tienen mucho peso. No recuerdo dónde lo leí, pero rondaba entre el 5% y el 10% del total.
Por otro lado, aunque los coches no contaminasen, se debería intentar disminuir su número en favor del transporte público. Hay mucha gente que necesita obligatoriamente el coche para trabajar, pero hay otros muchos que no.
Evidentemente al hablar de contaminación me refiero a la contaminación por NO2 que es de lo que habla la noticia, no creo que haga falta explicarlo.
¿Me pasas el estudio ese que dice que la contaminación, supongo que también te referirás a la consignación por NO2, de los coches es de un 80% y la de las calefacciones de un 5% o 10%? Suponiendo que son cifras ciertas, ¿no te parece que es normal que contamine más algo que se usa todo el año que algo que sólo se usa unos pocos meses al año? Si sólo tuviésemos en cuenta la contaminación de los meses de diciembre y enero ¿crees que habría tanta diferencia entre la contaminación debida a los motores y la debida a las calefacciones?
Si no contaminan habría muchos menos incentivos para reducir el uso del coche.
Comentarios
Un artículo absurdo. Véase el comentario #3 en eldiario.es
Vaya, que casualidad que los picos de contaminación sean siempre en invierno, seguro que es por culpa de los coches y las calefacciones apenas tienen nada que ver.
Lo mismo con los ingresos hospitalarios, eso de que los picos se den en los meses más fríos del año también se debe principalmente a la contaminación, lo del frío es secundario.
Seamos serios, la contaminación es un problema, pero la noticia es una chufa. Aunque no hubiese contaminación en Madrid los gráficos serían similares, sólo hay que fijarse en que a pesar de que la contaminación se ha ido reduciendo los ingresos hospitalarios se han mantenido.
#2 No.
Ahora te pregunto yo a ti. Si lo necesitases ¿usarías un coche? ¿o una calefaccion? ¿o comprarías productos transportados en camiones, barcos, aviones, etc? ¿o participarías en alguna otra actividad contaminante?
Muchos necesitamos un coche. No en todas partes hay un transporte público de calidad, ni todos vivimos al lado del trabajo y nuestra familia.
Igual es mejor tratar de conseguir que los coches contaminen menos en vez de tratar de conseguir que no se usen, porque dudo que lo segundo vaya a pasar.
Y por cierto, la noticia es una chufa, go to #1.
#3 si lo necesitara buscaria alternativas. Caminar, bicicleta, transporte publico, teletrabajo, mejores motores, coches electricos, vao, compartir coche....pero respirar va primero. Es un capricho que tengo
#6 Claro, y eso lo hace bastante gente.
Si puedes caminar o ir en bici no necesitas coche, para ir al trabajo me estoy buscando una bici, que he cambiado hace poco de piso y aunque sigue estando algo lejos es factible ir en bici, pero para ir a ver a la familia tengo que ir en coche sí o sí.
El teletrabajo lo buscaría aunque no necesitase coche, por desgracia en mi campo no se puede.
Mejores motores los busca casi todo el mundo poca gente le gusta gastar gasolina a lo tonto, el problema es que los motores buenos son más caros, y que no se puede cambiar de coche cada dos por tres, mi coche actual tiene once años y gasta bastante más que uno nuevo, pero cambiarse de coche es caro, además voy a ver si me aguanta unos aguantamos más hasta que los coches eléctricos cumplan con lo que necesito.
Los coches eléctricos apenas tienen autonomía y de momento son bastante caros así que apenas pueden ser alternativa de momento, aunque creo que mejoran bastante en pocos años.
Lo de compartir coche tampoco es tan fácil como parece, aunque es una muy buena opción si lo consigues.
Pasa lo mismo con el resto de cosas que te he puesto. Me encantaría tener una alternativa a la calefacción, a los productos transportados desde lejos, o a cualquier actividad que contamine, pero no es tan fácil.
Yo además del capricho de respirar tengo el capricho de comer, de ver a la familia y de viajar. Y prefiero respirar aire un poco peor a tener que prescindir del resto de caprichos.
#1 Deberías informarte mejor.
-Primero: El NO2, que no la contaminación en general, aumentan por las bajas temperaturas. Por eso suben cuando en invierno hay tiempo estable con bajas temperaturas.
-Segundo: los coches suponen más del 80% de la contaminación. Las calefacciones no tienen mucho peso. No recuerdo dónde lo leí, pero rondaba entre el 5% y el 10% del total.
Por otro lado, aunque los coches no contaminasen, se debería intentar disminuir su número en favor del transporte público. Hay mucha gente que necesita obligatoriamente el coche para trabajar, pero hay otros muchos que no.
#4 Deberías pensar un poco más.
Evidentemente al hablar de contaminación me refiero a la contaminación por NO2 que es de lo que habla la noticia, no creo que haga falta explicarlo.
¿Me pasas el estudio ese que dice que la contaminación, supongo que también te referirás a la consignación por NO2, de los coches es de un 80% y la de las calefacciones de un 5% o 10%? Suponiendo que son cifras ciertas, ¿no te parece que es normal que contamine más algo que se usa todo el año que algo que sólo se usa unos pocos meses al año? Si sólo tuviésemos en cuenta la contaminación de los meses de diciembre y enero ¿crees que habría tanta diferencia entre la contaminación debida a los motores y la debida a las calefacciones?
Si no contaminan habría muchos menos incentivos para reducir el uso del coche.
Pregunto a los que defendeis el coche a capa y espada: ¿Respirais aire embotellado?