EDICIóN GENERAL
76 meneos
2097 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

PIB por persona empleada en España desde 1995  

Entre 1995 y 2007 el PIB por empleado se mantuvo estancado alrededor de los 52,000 euros, es decir, el incremento del PIB era el mismo que el del número de trabajadores.Sin embargo, desde la crisis ha aumentado un 13% hasta alcanzar casi los 59,000 euros. Como es obvio, esto significa que la producción ha descendido en menor medida que el empleo, dando lugar a un aumento de la productividad. Por supuesto, esto se ha logrado gracias a la destrucción de millones de puestos de trabajo, así que cabe preguntarse hasta qué punto es positivo ese in

| etiquetas: pib , persona , empleada , españa , desde , 1995
Sensacionalista, vaya valores para el eje Y que ha escogido...
#1 Y aparte de los valores del eje Y tampoco nos dice si el PIB ha sido regularizado en base a la pérdida de valor del dinero, que puede ser de hasta un 20% en una década.
#2 eso es verdad, aunque la pérdida del valor del dinero no influiría "tanto" en la forma que tiene la gráfica, por ser una pérdida uniforme.
#5 eso es verdad, aunque la pérdida del valor del dinero no influiría "tanto" en la forma que tiene la gráfica, por ser una pérdida uniforme.

Si los ~$59.000 de 2013 perdiesen un 20% se quedan en ~$47.000, que es una cifra tan baja que estaría fuera de la gráfica tal como nos la muestran.

Vamos, que invertiría el sentido de la gráfica. A mí sí me parece que eso es "influir" en la forma.

Edito: Según el INE la diferencia del IPC entre 1995 y 2013 es del 63%, lo que…   » ver todo el comentario
#7 Aqui tienes los datos con el PIB convertido a dólares internacionales constantes de 1990: datos.bancomundial.org/indicador/SL.GDP.PCAP.EM.KD

La gráfica de España y Alemania, desde 1991, quedaría asi:  media
#2 El deflactor del PIB es lo que estas pidiendo.
Errónea-sensacionalista. Mirando la gráfica, cualquiera diría que el PIB se ha disparado, pero se debe a que la escala está mal puesta.
#8 Eso es lo que interpretas?
Yo lo que leo en la gráfica es que el trabajo se distribuye entre menos gente, y estos tienen que producir más.
O que se han destruido un montón de empleo que producían poco.
#9 yo lo que veo es que el dato de PIB está manipulado, porque el gran porcentaje de los que están en paro trabajaban en la construcción que representaba antes un 25% del PIB.
#8 Yo lo que leo en la gráfica es que el trabajo se distribuye entre menos gente, y estos tienen que producir más.

La productividad no se mejora por querer o no querer producir más, sino mediante la tecnología y la optimización de procesos.

O que se han destruido un montón de empleo que producían poco.

Eso sí podría ser.
#8 Odio los gráficos que no empiezan en 0. Empezando en 0 sería algo como esto  media
Estadísticamente, el ciudadano medio tiene casi dos piernas.
El PIB la magnitud macroeconómica que no distingue si se usa la energía para construir escuelas o para volarlas.
El PIB por persona empleada es una medida (mala) de la productividad de un país y jamas una medida de bienestar.
Aparte, si algo demuestra esta gráfica es que los que están perdiendo el trabajo (en un país con millones de parados) son las capas más bajas de la sociedad. Es decir, si Botin sigue ganando un pastizal pero hay 2 millones más de parados que antes le bajaban la media, ahora ya no es así. La media suele ser una de las mediciones más tramposas que hay (si no se añaden desviaciones típicas, medianas, etc)

Aquí podeis ver datos de la AEAT:…   » ver todo el comentario
La he meneado porque es un gráfico interesante pero la fuente "perpe" me suena como "PP"
#28 me has recordado a un familiar mío (DEP) comunista de toda la vida, sindicalista con Franco -eso sí que era jodi*o- y cuando llegó Aznar le dio por comprar acciones, ganó un dinero y parecía haber olvidado todo su pasado. No es una estadística, pero fue tal y como te lo cuento. Un gran #WTF o_o o_o
#25 es una lucha de clases de manual siempre lo ha sido (aunque ninguno sea consciente de Ella, hablo también de los de arriba)

No te doy lecciones: directamente no has explicado nada de la noticia, ni nada que quisieras explicar. Has soltado el final, la conclusión. Lo de "en medio" ha desaparecido. Seguramente tengas razón, pero no veo razones por ningún lado (en lo escrito arriba)
#25 #27 Yo no soy clasista, peeeeero... Cristiano Rolando es un asalariado, ergo, clase obrera. El tipo que compró acciones de Bankia a 0.70€ para vender a 1€ es un burgués.

Si en todos los países hubiera comunismo, nadie tendría que salir de su país para buscar trabajo. Como en Alemania del Este.
#28 decías?http://elpais.com/m/diario/1985/03/09/internacional/479170821_850215.html

No hagas análisis simplistas. Porque mientras tú crees que las categorías de clases ya no valen, el trabajo de la mayoría trabajadora vale cada vez menos y soportan un grado de explotación cada vez mayor, mientras la acumulación de capital se dispara.

Cuando hablamos de clase obrera nos referimos al 75% de la población, no a Cristiano Ronaldo.
Esto de quitar al desempleado es manipular
Los capitalistas lo llaman aumento de la productividad, los comunistas lo llamamos aumento de la explotación.

Y esta dinámica es propia del capitalismo y obedece a las leyes que lo rigen. Así que, ningún gestor de este, por muy progresista o de izquierdas que se auto-proclame (IU, Podemos, etc), podrá cambiarlo.

¡Socialismo o barbarie!
#17 y, además, de repetir consignas (sean ciertas o no) tienes algo que aportar a la noticia en concreto

Edit: el sub consignas está disponible. Aquí puedes creártelo si es de tu gusto www.meneame.net/subedit
Re-Edit: el True Left también parece estarlo. Suerte con ellos. Tendrías tu primer subscriptor
#20 ¿Te parece poco necesario en los tiempo que vivimos el hacer entender a la gente que esto es lucha de clases de manual? ¿Qué aportación es más necesaria que esa? TODO es política.

Tú te puedes crear el sub de posmoderno y dejarte de dar lecciones a los que tratamos de explicar a nuestro entorno la esencia tras la apariencia.
#17 Elijo barbarie.
#23 ten cuidado @neyla que los extremos se tocan. Deberías acabar con un novio del PCPE y hacer el camino de Losantos pero en sentido inverso es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Pueblos_de_España *
*creo que dejaron el maoísmo, pero al menos tildaron a los de IU de fachas retrógrados y nuevos burgueses  media
#17 confirmation bias alert!
¿Y el texto dentro de la noticia?
yo lo que veo es lo que decian economistas como Niño Becerra: la alta especializacion en la produccion hace que cada vez, para generar el PIB se requieran menos personas, lo cual hace que las personas que curren tengan mas pasta (y curren mucho) y que obviamente, haya muchas desempleadas. Lo cual, en latin significa que el estado de bienestar ya no es sostenible
#18 yo lo que veo es lo que decian economistas como Niño Becerra: la alta especializacion en la produccion hace que cada vez, para generar el PIB se requieran menos personas, lo cual hace que las personas que curren tengan mas pasta (y curren mucho) y que obviamente, haya muchas desempleadas. Lo cual, en latin significa que el estado de bienestar ya no es sostenible

El estado del bienestar sí es sostenible si se quiere mantener ese objetivo.

Al escenario que planteas habría varias…   » ver todo el comentario
#29 Te pasa como a Niño Becerra, no tienes ni puta idea de lo que hablas. Dedícate a la astrología como él.

****

Lo que muestra la gráfica es que el empleo en construcción (de baja productividad ) se ha ido a toma gárgaras.

Las gráficas sin contexto no valen de nada
#30 si no das más detalles de en que te basas para afirmar que alguien no tiene ni puta idea...
#32 Mencionar a Niño Becerra es más que suficiente.

Burros, coño!!!!
#33 Bueno hombre, a niño Becerra le pasa como a todo economista que se precie, que acierta a veces, pero no tantas como para pensar que siempre xD
#34 Claro que si, va a ser eso.

Un día de estos cuando hables de física o matemáticas menciona a Iker Jimenez y diles lo mismo cuando se descojonen de ti.

Hay gente mu pedida por el mundo.
#35 comparar economía con matemáticas o física es tan osado y carente de sentido que no se que decir...
#36 #29 #18 circuloatenea.blogspot.com.es/2008/07/art-las-grandes-crisis-socioecon

Inma Fernández (*) y Santiago Niño Becerra (**) - Ponencia Marzo '05

********

A lo largo de los 2195 años por los que transcurre la Era de Piscis se han sucedido veinte momentos cruciales que han sido el inicio de transformaciones profundas en el contexto económico y social, y, por ende, político. Estos momentos constituyen las grandes crisis de la Era de Piscis.

Etc...…   » ver todo el comentario
#37 a mi el analisis me parece bastante bueno. Quitando las gilipolleces de piscis, que realmente me sorprenderia oirlas en boca de Becerra (limitandome a las entrevistas y charlas suyas que he oido)
#38 "que realmente me sorprenderia oirlas en boca de Becerra "


jajajajajajajajajajajjajajajajajjajajajajaj-

Idiota!!!!
#39 me puedes linkar algun video de youtube en el que oiga de su boca decirlo? Te estaria eternamente agradecido
#40 Eres increiblemente lerdo y estúpido y crédulo e ignorante y te clavan pollas de medio metro y ni te enteras.

google.com (¿sabes usarlo o el retraso TAMBIÉN te lo impide?)

Puto país, puto paisanaje garrulo.
#41 insisto un video de youtube
#42 jajajajajajajajajajajajajaja.
Es lógico. Cada vez hay menos gente empleada, y por tanto acumulan mas PIB por habitante.
comentarios cerrados

menéame