Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De cuarentapico misiles que han lanzado 36 han caído fuera (o en objetivos que no quieren revelar 
) y la empresa que los fabrica ha subido en bolsa, pues no sera por su eficacia
) y la empresa que los fabrica ha subido en bolsa, pues no sera por su eficacia
Comentarios
#16 ¡MEEEEC! Error gordo.
Los rusos no dispararon los S-300 porque no les dio la gana.
habria puesto la cosa muy caliente.
Si los usan no llega ni un Tomahawk.
El Observatorio Sirio de blablabla tampoco tiene a nadie.
Tuits no contrastables.
#17 Habría puesto la cosa muy caliente detener unos misiles?
Lo dudo bastante.
#17 Claro, claro... Podían derribarlos pero no quisieron. Seguro que sí. Para evitar una guerra nuclear.
Tampoco evitaron los ataques de los aviones israelís. También fue a propósito, para no molestarles.
#17 La eficacia de los sistemas antimisiles no es, por desgracia, tan optimistamente elevada como se podría intuir de tu jovial comentario.
#23 Mas que la eficacia de los vetustos Tomahawk.
Un sistema Pantshir ya podría fácilmente con ellos.
De cuarentapico misiles que han lanzado 36 han caído fuera (o en objetivos que no quieren revelar
) y la empresa que los fabrica ha subido en bolsa, pues no sera por su eficacia
#1 Han acertado 23 y han fallado 36.
Un porcentaje de fallos superior al 50%.
De traca.
#4 Esos datos están corroborados por los yankis? De ser así es bastante extraño, será por contramedidas electrónicas o algo así?
#9 Puede ser.
Los rusos estaban avisados, igual hicieron algo al respecto.
#4
Depende de cómo lo mires ... mira a ver desde donde han disparado.
#1 Ay, alma candida, la clave es tener amigos que te compren las bombas y hagan gasto. La calidad es algo que hace mucho tiempo que no le importa a nadie.
#8 La típica pataleta pueril sacando al spainbuca ese.
Para tu informacion, listillo, ya lo han comentado hasta en la SER de Cebrian.
#11 La Ser no tiene periodistas en Siria, se informa igual que el resto,a través de los comunicados rusos y Americanos.
Lo que nadie negar es que los americanos han conseguido atacar el aeropuerto avisando previamente. Evitando los sistemas antiaéreos rusos. Por eso el fabricante de los misiles está subiendo en bolsa.
Alguien del Pentágono se ha forrado en bolsa
-- Han fallado más del 50% de los misiles, juas juas que malos son.
-- Aunque eso sí, le han dado a propósito a cuatro niños.
¿Y no os da chispazos en la cabeza?
Esa cámara tiene algo raro.
Rusa no es, aunque habrá que ver de dónde ha sacado su material Siria.
" La Casa Blanca y el Pentágono decidieron no inutilizar la pista de una base que la Fuerza Aérea siria o rusa han utilizado para lanzar ataques contra posiciones de ISIS en el norte del país. "
pues nada,todo puro teatro,
diferentes rebaños-pastores y un solo propietario.
#24 Pues yo no veo riesgos. Han cumplido con la amenaza a su manera sin perder nada y con el aplauso de medio mundo. El otro medio les odia hagan lo que hagan
#26 ya ha dicho Rusia que cancela la coordinación militar con EE.UU., aumenta la defensa antiaérea en Siria y los estadounidenses están en Iraq (y posiblemente también en Siria), expuestos a bastantes peligros, que van a aumentar ahora. No olvidemos que todas las guerras en las que se han involucrado últimamente las pierden.
Yo sí veo riesgos.
A ver qué pasa.
El pentágono no se lo que habría querido, pero Trump queda bien con los que le piden mano dura y sin correr riesgos. Le ha salido bien
#6 En ese sentido le ha salido mejor que la misión terrestre en Yemen que ordenó nada más tomar posesión (oficialmente la primera) donde murieron decenas de civiles y un navy seal yanki.
Noticia del oro bando, puede ser propaganda.
Como la del primer bando.
Lo único que se puede dar por cierto es lo que los dos bandos confirman.
#6 lo de "sin correr riesgos" es un poco aventurado. Queda mucha guerra.
Parece que a algunos por aquí les da pena que el bombardeo haya salido bien y no haya hospitales derruidos. Así no pueden lloriquear y les molesta.
#3 ¿Ha salido bien?
Unos pocos MIGs del año de la pus, que ademas estaban en reparaciones, y las pistas intactas.
¿Eso es salir bien?
¿Te has dado un golpe en la cabeza?
#5 Claro. La información sobre el resultado del ataque te la ha dado Spainbuca, el mismo que dijo que fue un caza el que derribo un avión en Ucrania.
#5 destruir los depósitos de combustible, arsenales y defensa de la base con las mínimas bajas civiles y matando un general sobrevolando un territorio defendido por el sistema S-400 no es un éxito? No creo que sepas de lo que hablas. Han dejado inutilizada esa base durante varios días, quizás semanas.
La pista no la han querido destruir ni todos los hangares ya que las fuerzas rusas usan esa base.
Simplemente es un golpe en la mesa para decir "hasta aquí habéis llegado". Rusia se ha visto obligada a mover a uno de sus mejores buques debilitando su posición en el Mar Negro.
Ríete, pero a rusos, iraníes y sirios no les ha hecho ninguna gracia.
#3
No abuses del Nesquik, como Rivera.